﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-16759/2017

08 августа 2019 года

 

Резолютивная часть объявлена 07.08.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

при участии представителя

от публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

Кирушевой С.А. (доверенность от 22.11.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

публичного акционерного общества «Сбербанк России»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2018,

принятое судьей Тарасовым Д.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019,

принятое судьями Шаклеиной Е.В., Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

по делу № А29-16759/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверЭкс»

(ИНН: 1101092970, ОГРН: 1121101004001)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России»

(ИНН: 7707083893; ОГРН: 1027700132195),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов и 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, 

Федосов Павел Альбертович,

о взыскании убытков

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «СеверЭкс» (далее – ООО «СеверЭкс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) о взыскании                  630 846 рублей 80 копеек убытков.

	К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Федосов Павел Альбертович.

	Арбитражный суд Республики Коми решением от 27.11.2018 удовлетворил частично исковые требования: взыскал с ПАО «Сбербанк» в пользу ООО «СеверЭкс» убытки в сумме 14 478 рублей 44 копеек; отказал в удовлетворении остальной части исковых                        требований. Суд пришел к выводу о доказанности совокупности элементов, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. При определении размера убытков суд счел возможным взыскать                 14 478 рублей 44 копейки, поскольку в случае наложения ареста вероятность поступления денежных средств на указанный счет после 03.07.2018 была бы низкой.

	Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.04.2019 изменил решение, удовлетворил частично исковые требования: взыскал с ПАО «Сбербанк» в пользу ООО «СеверЭкс» убытки в сумме 315 423 рублей 40 копеек; отказал в удовлетворении остальной части исковых требований. Суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания убытков в сумме 315 423 рублей 40 копеек, с учетом суммы денежных средств, поступивших на расчетный счет Федосова П.А. с 03.07.2015 по 28.09.2015, и остатка на счете – 1395 рублей 30 копеек, а также пункта 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007                  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

	Не согласившись с вынесенными судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в дополнении к которой просил отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

	По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции безосновательно признал, что Федосов П.А. после 03.07.2015 не мог действовать злонамеренно и недобросовестно.                 Запрос судебного пристава-исполнителя не возлагал на Банк обязанности по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытых в Банке, а только обязывал предоставить информацию. Вывод апелляционного суда об отсутствии документального подтверждения того, что у должника имеются средства или возможность исполнения требований исполнительного документа противоречит материалам дела. Сумма требований истца не является размером убытков, поскольку право на ее взыскание истец не утратил. Самостоятельно истец не обращался в Банк с исполнительным листом, доказательств невозможности удовлетворения требований в рамках исполнительного производства не представил. На дату вынесения судом апелляционной инстанции от 16.04.2019 истец был исключен из ЕГРЮЛ как юридическое лицо, поэтому в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен был прекратить производство по делу.

	В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

	ООО «СеверЭкс» в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами                 заявителя.

	При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец и третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

	Суд округа рассмотрел и отклонил ходатайство ООО «СеверЭкс» об отложении судебного заседания на более позднюю дату ввиду отсутствия на то правовых оснований.

	Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

	Как видно из документов и установил суд, Сыктывкарский городской суд выдал исполнительный лист от 29.06.2015 серии ФС № 004052098 по делу № 2-6167/15 на принятие обеспечительных мер в виде ареста имущества и денежных средств Федосова Павла                     Альбертовича в пределах суммы 868 000 рублей.

	Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми 01.07.2015 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 45236/15/11001-ИП в отношении Федосова П.А. по указанному исполнительному листу.

	Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми 01.07.2015 вынес постановление о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке.

	Из материалов дела следует, что ФССП России и ОАО «Сбербанк России» 22.12.2011 заключено соглашение о порядке электронного документооборота между ФССП и ОАО «Сбербанк России».

	Согласно пункту 2.1 соглашения в электронный документооборот включаются в том числе, запросы о наличии счетов и денежных средств на счетах должников.

	Исходя из пункта 4.1 соглашения поиск должников в автоматизированной системе Банка при обработке запроса производится по следующим обязательным реквизитам должников: юридического лица и индивидуального предпринимателя – по ИНН или КИО, физического лица – по ФИО (полностью) и дате рождения.

	Как следует из пункта 4.3 соглашения, если в результате автоматического поиска в Банке не найден ни один клиент с указанными в запросе ИНН или КИО/ФИО и датой рождения, Банк направляет в ФССП России ответ об отсутствии сведений о должнике, указанном в запросе. Запрос при этом считается исполненным.

	В пункте 7.4 соглашения предусмотрено, что сторона не несет ответственности за  последствия ошибок, допущенных другой стороной при оформлении электронных                            документов.

	УФССП по Республике Коми в материалы дела представлена копия запроса в Банк от 02.07.2015 № 1119381466 (без подписи судебного пристава-исполнителя) об имеющихся счетах в банке, наличии на них денежных средств, с указанием дополнительных сведений о должнике: ФИО, дата рождения, место рождения, адрес должника (с указанием улица              Заливная).

	В ответе на запрос от 02.07.2015 № 1119559562 Банк сообщил судебному приставу-исполнителю об отсутствии сведений о счетах Федосова П.А.

	ООО «СеверЭкс» 15.09.2015 предъявило в ОСП по городу Сыктывкару № 2 исполнительный лист от 08.09.2015 серии ФС № 004038556 по делу № 2-6167/2015 на взыскание с Федосова П.А. задолженности в сумме 868 000 рублей.

	Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Сыктывкару № 2                            17.09.2015 возбудил исполнительное производство № 68538/15/11025-ИП в отношении Федосова П.А.

	Судебный пристав-исполнитель 01.10.2015 вынес постановление о розыске счетов должника-гражданина и о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, копия постановления направлена, в том числе, ответчику.

	В ответе на запрос Банк сообщил судебному приставу-исполнителю о наличии у должника, в том числе, счета № 40817810628003002167 и остатка на нем в сумме                        3742 рублей 37 копеек.

	Из выписки по указанному счету следует, что за период с 03.07.2015 по 28.09.2015 поступили денежные средства в общей сумме 629 451 рубль 50 копеек.

	Истец, посчитав, что в результате незаконных действий Банка по не предоставлению информации о счетах Федосова П.А., ему были причинены убытки, обратился в суд с настоящим иском. Расчет суммы убытков произведен истцом исходя из суммы денежных средств, поступивших на счет с 03.07.2015 по 28.09.2015, с учетом остатка денежных средств на счете в сумме 1395 рублей 30 копеек (629 451, 50 +1395, 30).

	Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

	Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

	Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

	Разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

	Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

	В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, 

	Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (часть 8 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

	Согласно части 9 статьи 69 Закона № 229-ФЗ у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

  Из части 10 статьи 69 Закона № 229-ФЗ следует, что налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения                запроса.

	 Проанализировав представленный в материалы дела электронный запрос в Банк                от 02.07.2015 № 1119381466 о наличии счетов, суды обеих инстанций сочли, что с учетом указания ФИО должника – Федосова П.А., даты его рождения, у Банка имелась объективная возможность идентифицировать клиента; при этом доказательств того, что ответчик просил уточнить запрос либо в базе данных ПАО «Сбербанк» имелись сведения о другом гражданине с такими же персональными данными, как у должника, не представлено. В связи с предоставлением Банком недостоверных сведений об отсутствии счетов                             Федосова П.А. была исключена возможность по наложению ареста и последующего взыскания задолженности в пользу ООО «СеверЭкс».

	При определении размера убытков суд апелляционной инстанции не нашел каких-либо оснований предполагать, что Федосов П.А. мог действовать злонамеренно и недобросовестно и после 03.07.2015 полностью исключить поступление денежных средств, в связи с чем счел возможным взыскать убытки в сумме 315 423 рублей 40 копеек, с учетом суммы денежных средств, поступивших на расчетный счет Федосова П.А. с 03.07.2015 по 28.09.2015, и остатка на счете – 1395 рублей 30 копеек, а также пункта 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ. 

	Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

	Довод заявителя том, что на дату вынесения судом апелляционной инстанции                    постановления от 16.04.2019 истец был исключен из ЕГРЮЛ как юридическое лицо, поэтому в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен был прекратить производство по делу, подлежит отклонению. На момент вынесения  судебного акта ООО «Северэкс»  являлось действующим юридическим лицом. Решением вышестоящего налогового органа от 28.06.2019 запись налогового органа от 11.03.2019 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица – ООО «Северэкс» признана недействительной.	 

	Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

	Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

	В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу №  А29-16759/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Д.В. Чернышов

 

Судьи

С.В. Бабаев

О.Н. Голубева