ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

 

07 апреля 2021 года                                                                          Дело А72-18742/2019

г. Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена                      05 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено                       07 апреля 2021 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска» и ПАО «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 декабря 2020 года  по делу № А72-18742/2019 (судья Страдымова М.В.), принятое

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»

к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска»,

с участием третьих лиц: Областного государственного казенного учреждения социальной защиты населения Ульяновской области, общества с ограниченной ответственностью «Центр Бухгалтерского Обслуживания»,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска» (далее - ответчик) о взыскании основного долга за тепловую энергию и горячую воду, потребленные в сентябре 2019 в размере 1 042 руб. 04 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены областное государственное казенное учреждение социальной защиты населения Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью «Центр Бухгалтерского Обслуживания».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, МО «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска» и ПАО «Т Плюс» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ПАО «Т Плюс» в своей апелляционной жалобе просит апелляционный суд решение суда первой инстанции изменить, указав в резолютивной части на взыскание за счет казны муниципального образования «город Ульяновск».

МО «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца, ответчика и третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В материалы дела поступил отзыв (письменные пояснения) ПАО «Т Плюс» на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу МО «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска» без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Т Плюс» в отсутствии договорных отношений осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды муниципальному образованию «город Ульяновск».

Объектами потребления энергоресурсов являются нежилые помещения, расположенные в административных зданиях по адресам: 

<

...> принадлежащие ответчику на праве собственности.

Согласно искового заявления, за сентябрь 2019 года истец поставил в нежилые помещения по указанным выше адресам тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления на общую сумму 1 775 руб. 23 коп.

Истец направил ответчику счета на оплату энергоресурсов. Однако ответчик поставленные энергоресурсы не оплатил.

Истец направил претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, доказательства направления претензии истцом представлены в материалы дела.

Поскольку претензия была оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» устанавливает, что отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически потребленной энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поскольку договор между ответчиком и истцом на поставку энергоресурсов не заключен, то в спорный период времени между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения дела истцом совместно с представителями ответчика, а также третьими лицами, был произведен осмотр спорных нежилых помещений в административных зданиях.

23.09.2020 произведен осмотр нежилых помещений и системы теплоснабжения по адресу: 

<

...>.

В ходе осмотра установлено, что ввод тепловой сети находится в подвальном помещении административного здания, которое занимает Областное государственное казенное учреждение социальной защиты населения Ульяновской области. От теплового ввода подключено два индивидуальных тепловых пункта, первый находится в указанном подвальном помещении, от него отапливаются все нежилые помещения, второй находится также в указанном подвальном помещении и принадлежит ООО «Аполлония». Указанные вводы не оборудованы приборами коммерческого учета теплоэнергии.

29.10.2020 произведен осмотр нежилых помещений и системы теплоснабжения по адресу: 

<

...>.

В ходе осмотра установлено, что в обследуемом нежилом помещении имеется один тепловой ввод, который находится в подвале административного здания, принадлежащего ответчику. Данный ввод оборудован прибором коммерческого учета, в зону действия которого входят все нежилые помещения здания по адресу. Ульяновск, ул. Камышинская, д. 12б.

Согласно абзацу 2 пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения. В рассматриваемом положения Правил № 808 не соблюдены.

Ответчик указывал, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком тепла в заявленном объеме, а ввиду отсутствия в нежилых помещениях приборов учета, проверить заявленный в иске объем не представляется возможным.

Суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, на основании части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее -Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе, в случае отсутствия в точках поставки приборов учета.

Истец представил расчет объемов тепловой энергии.

Расчетов поставленной тепловой энергии истец произвел на основании п. 66 приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

Согласно названной норме права для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, учитывающей следующие показатели: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; расчетную температуру воздуха внутри отапливаемых помещений, фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за отчетный период, расчетную температуру наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), время отчетного периода.

При этом, в указанной формуле базовый показатель тепловой нагрузки истцом рассчитан исходя из фактической площади занимаемых ответчиком помещений.

Согласно представленным в материалы дела документам, площадь нежилых помещений, занимаемых арендаторами с которыми истец заключил договоры теплоснабжения по адресу 

<

...> составляет 738,27 кв. м. К оплате истец выставляет ответчику площадь помещений равную 109,23 кв. м., принадлежащую ответчику на праве собственности, то есть исходя из площади помещений равной 109,23 кв. м. истец произвел расчет базового показателя тепловой нагрузки.

Согласно представленным в материалы дела документам, площадь нежилых помещений, занимаемых арендаторами с которыми истец заключил договоры теплоснабжения по адресу 

<

...> составляет 220,63 кв. м. К оплате истец выставляет ответчику площадь помещений равную 224,07 кв. м., то есть исходя из площади помещений равной 224,07 кв. м. истец произвел расчет базового показателя тепловой нагрузки.

В отношении расчета общей площади спорных нежилых помещений между сторонами спор отсутствует.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспаривался и также признан верным, оснований для его перерасчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Истцом в материалы дела представлены договоры, заключенные между публичным акционерным обществом «Т Плюс» и арендаторами нежилых помещений, принадлежащих ответчику.

Как установлено судом первой инстанции, между собственником и арендаторами помещений в спорном здании соглашения, предусмотренного абзацем 2 пункта 44 Правил № 808 не заключалось. Поскольку порядок определения объема, полученной тепловой энергии каждым собственником нежилого помещения, законодательно не определен, суд пришел к выводу о возможности применить нормы действующего законодательства, регулирующие сходные правоотношения, используя формулу 3 приложения 2 к Правилам № 354. Пункт 3 Приложения №2 указывает на условия применения указанной формулы (наличие общедомового прибора учета тепловой энергии, отсутствие индивидуальных приборов учета по отоплению во всех помещениях дома) и определяет, что применяется она как к жилым, так и к нежилым помещениям.

Как следует из материалов дела, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Частью 1 статьи 126, статьи 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125 ГК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 3 Устава муниципального образования "город Ульяновск", утвержденного решением Ульяновской городской Думы от 23.09.2014 №119, к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, то есть муниципального образования "город Ульяновск".

В соответствии с Положением об Управлении имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 года N90, Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "город Ульяновск" (п. 1.1). Управление осуществляет полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск" (п. 4.1.1), бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 4.8).

Принимая во внимание разъяснения, приведенные в пунктах 13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на   средства    бюджетов    бюджетной системы Российской Федерации", надлежащим ответчиком по настоящему иску является именно Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.

Доказательств в подтверждение передачи вышеуказанных нежилых помещений в спорный период времени иным лицам ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, исковые требования правомерно удовлетворены  судом первой инстанции в полном объеме.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Доводы ПАО «Т Плюс» о том, что в резолютивной части решения должно быть указано, что денежные средства подлежат взысканию за счет казны муниципального образования, апелляционным судом не принимаются, исходя из следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В данном случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности с Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска.

Аналогичные выводы находят отражение в судебной практике, например в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2020 года по делу №А65-29387/2019.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Положенные в основу апелляционных жалоб другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 декабря 2020 года  по делу №А72-18742/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

 

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

 

С.Ю. Николаева