Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-163177/23-93-1356

г. Москва

3 октября 2023 года

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 21 сентября 2023 года 

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению ООО "СИРИУС" (107553, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ, ЧЕРКИЗОВСКАЯ Б. УЛ., Д. 20, ЭТАЖ 1, КОМ. 101, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2021, ИНН: 

<

***>)

к ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России (125373, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту № ГК-10-084/22 от 20.06.2022 в размере 517 461, 63 руб., неустойки за период с 30.11.2022 по 14.07.2023 в размере 29 365, 95 руб. 

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИРИУС" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России задолженности по государственному контракту № ГК-10-084/22 от 20.06.2022 в размере 517 461, 63 руб., неустойки за период с 30.11.2022 по 14.07.2023 в размере 29 365, 95 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

От ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой.

Вместе с тем, согласно п.1 ч.1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно материалам дела общая сумма исковых требований по заявлению составляет 546 827, 58 руб. 

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству. При этом следует учитывать, что не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц (часть 4 статьи 227 АПК РФ). Кроме того, исходя из особенностей, установленных федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1 статьи 223 Кодекса), не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства также дела о банкротстве.

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна превышать пределов, установленных указанными нормами. 

В данном случае ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России не представлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

От ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России также поступил отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает. 

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, по По результатам размещения государственного заказа, путем проведения электронного аукциона, между Истцом и Ответчиком был заключен Государственный контракт № ГК - 10 - 084/22 от 20.06.2022 (далее - Контракт) (копия прилагается) на поставку расходных материалов и запасных частей для копировально-множительной техники (далее-Товар) для нужд Ответчика и его филиалов, в соответствии с требованиями и в объеме, установленными Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту).

Пунктом 2.1. Контракта определена его цена на поставку Товара в размере 12 818 450 руб. 14 коп.

В п. 1.3. Контракта и п. 4 Технического задания (приложение № 1 к Контракту) содержится условие о том, что поставка Товара осуществляется Истцом в течение

60 (Шестидесяти) рабочих дней с даты подписания Контракта по адресам филиалов Ответчика, указанным в п. 7 Технического задания (приложение № 1 к Контракту).

Товар должен был быть поставлен Истцом по 12.09.2022 в полном объеме. Истец обязан был поставить Товар Ответчику в течении 60 (шестидесяти) рабочих дней с дней с даты подписания Контракта в полном объеме. Поэтапная поставка Товара условиями Контракта не предусмотрена. Истец не был ограничен в порядке и способе взятых на себя контрактных обязательств, за исключением того, что он обязан был не ранее, чем за 2 (два) рабочих дня до дня поставки Товара известить в письменной форме Заказчика/Представителя Заказчика по телефону или иными средствами связи о готовности Товара к поставке (п. 5.1.2. Контракта).

Однако по состоянию на 12.09.2022г. Истец поставил Товар лишь частично на общую сумму 707 444 руб. 28 коп.

Оставшийся Товар в нарушение условий Контракта поставлялся Истцом отдельными этапами в период с 13.09.2022г. по 01.11.2022г. т.е. за пределами срока поставки установленного Контрактом.

При этом необходимо отметить, что Товар на сумму 113 680руб.03 коп. Истцом так и не был поставлен.

18.11.2022г. между Истцом и Ответчиком был подписан Итоговый Акт приема -передачи Товара на сумму 12 704 770 руб. 11 коп.

Таким образом Истцом было допущено несвоевременное исполнение обязательств по Контракту, в связи с чем Ответчиком в адрес Истца было направлено Требование (претензия) о невыполнении условий Контракта и уплате неустойки от 02.11.2022г. №10-1/09146(копия прилагается) с требованием об уплате неустойки (пени) в сумме 589 900 руб. 16 коп. за период с 13.09.2022 по 01.11.2022.

Расчет пеней был выполнен Ответчиком на основании п.7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона № 44 - ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Условие о порядке начисления неустойки (пени) в отношении Поставщика содержится в ч. 7 ст. 34 Закона № 44 - ФЗ, которое указывает на то, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу ч. 6 ст. 34 Закона № 44 - ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Тем самым, исходя из системного толкования положений Закона № 44 - ФЗ заказчик обязан в случае несоблюдения исполнения обязательств по государственному контракту потребовать выплаты неустойки за просрочку исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом.

Аналогичные условия, содержащиеся в п. 6, 7 ст. 34 Закона № 44 - ФЗ, определены п. 6.2.1. Контракта и указывают на то, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустойки в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, и фактически исполненных Поставщиком.

В этой связи, неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по Контракту была начислена Истцу с даты, когда у него фактически возникла просрочка по Контракту, то есть с 13.09.2022, так как Контрактом не была предусмотрена поэтапная поставка Товара, что соответствует ч. 7 ст. 34 Закона № 44 - ФЗ и п. 6.2.1. Контракта. Всего количество дней просрочки составило 50 дней.

Не согласившись с расчетом неустойки (пени) Истец письмом от 16.11.2022 исх. № 1353-11/22 представил свои возражения и расчет, подтвердив отказ от добровольной оплаты неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

В связи с чем, Ответчик руководствуясь п.6.9 Контракта удержал сумму неустойки (пени), начисленной на дату подписания Итогового Акта приема - передачи Товара из суммы, предназначенной для оплаты.

Ввиду того, что Ответчик является казенным учреждением, финансируемым из средств федерального бюджета, то в своей деятельности он обязан руководствоваться Законом № 44 - ФЗ и Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Соответственно, руководствуясь ч. 7 ст. 34 Закона № 44 - ФЗ и п. 6.2.1. Контракта, Ответчиком к Истцу была правомерно применена неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по Контракту.

Таким образом, принимая во внимание произведенный расчет неустойки (пени) за период с 13.09.2022 по 01.11.2022 (50 дней) в размере 589 900 руб. 66 коп. и отказ добровольно оплатить неустойку (пени), Ответчик правомерно удержал сумму неисполненных Истцом требований об уплате неустойки (пени), предъявленных Ответчиком в соответствии с Законом № 44 - ФЗ, из суммы, подлежащей оплате Истцу, поскольку право на удержание неустойки (пени) было предусмотрено п. 6.9. Контракта.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этого требования, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а с учетом положений ст. 65 АПК РФ истец так должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылаются в обоснование заявленного иска.

Таким образом, указанная обязанность истца первична по отношению к обязанности второй стороны доказать свои возражения относительно требований истца.

Вместе с тем, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований, что  является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167- 171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России (ОГРН: 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства – отклонить.

В удовлетворении исковых требований ООО "СИРИУС"  (ОГРН: 

<

***>) – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.Д. Поздняков