Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-274225/22-139-2191

30 января 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью "Ватага" (105066, город Москва, Новая Басманная улица, дом 28, строение 2, этаж 3 помещ. 1 комн. 1, ОГРН: 1197746429968, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2019, ИНН: 9715351885)

к 1) 1) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863); 2) Судебному приставу – исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве Надрову О.М.

третье лицо: Тайгер Трейд Капитал АГ (Tiger Trade Capital AG)

о признании недействительным постановление от 24.11.2022 № 77055/22/1449945 по исполнительному производству № 302934/22/77055-ИП от 10.11.2022;

о возложении обязанности

при участии: от заявителя  – не явился, извещен; от ответчика – не явились, извещены; от третье лицо - не явилось, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ватага" (далее также заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Судебному приставу – исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве Надрову О.М., ГУФССП России по Москве о признании недействительным постановление от 24.11.2022 № 77055/22/1449945 по исполнительному производству № 302934/22/77055-ИП от 10.11.2022.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, отзыв и материалы исполнительного производства не представил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, позицию по спору не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом установлено, что процессуальный срок на обжалование оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, исчисляемый по правилам главы 10 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат по следующим основаниям.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из заявления, в рамках дела Арбитражного суда города Москвы № А40-224872/22-12-1717 рассматривается исковое заявление компании «Тайгер Трейд Капитал АГ» к ООО «Ватага» о запрете использования программы для ЭВМ «Tiger.trade» и о прекращении использования программы для ЭВМ «Vataga EasyScalp Crypto».

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 по делу № А40-224872/22-12-1717 частично удовлетворено ходатайство Истца и приняты следующие обеспечительные меры: 

-Запретить ООО «Ватага» (ОГРН: 1197746429968, ИНН: 9715351885) создание технических условий для размещения программы для ЭВМ Vataga EasyScalp Crypto (или под иным наименованием) в сети «Интернет» в том числе на сайте https://vataga.trade/ и по адресу в сети Интернет https://app.vataga.trading/, а равно совершение иных действий, направленных на ввод указанной программы в гражданский оборот, до вступления в законную силу решения по настоящему делу;

-Запретить ООО «Ватага» (ОГРН: 1197746429968, ИНН: 9715351885) осуществлять гражданско-правовые сделки с использованием программы для ЭВМ Vataga EasyScalp Crypto (или под иным наименованием), размещенной в сети «Интернет» в том числе на сайте https://vataga.trade/ и по адресу в сети Интернет https://app.vataga.trading/, до вступления в законную силу решения по настоящему делу;

-Обязать ООО «Ватага» (ОГРН: 1197746429968, ИНН: 9715351885) приостановить функционирование программы для ЭВМ Vataga EasyScalp Crypto (или под иным наименованием), первоначально размещенной в сети «Интернет» в том числе на сайте https://vataga.trade/ и по адресу в сети Интернет https://app.vataga.trading/, в отношении экземпляров программы, установленной пользователями программы, до вступления в законную силу решения по настоящему делу;

-Запретить ООО «Ватага» (ОГРН: 1197746429968, ИНН: 9715351885) заключение и исполнение партнерских и иных соглашений, предметом которых является использование программы для ЭВМ Vataga EasyScalp Crypto (или под иным наименованием) для цели заключения и исполнения сделок и выплаты вознаграждения за сделки, совершенные пользователями программы для ЭВМ Vataga EasyScalp Crypto (или под иным наименованием), до вступления в законную силу решения по настоящему делу;

-Запретить ООО «Ватага» (ОГРН: 1197746429968, ИНН: 9715351885) осуществлять действия по передаче права администрирования доменного имени https://vataga.trade/ другому лицу, передаче поддержки указанного доменного имени другому регистратору, аннулированию регистрации доменного имени https://vataga.trade/ на основании письма администратора указанного доменного имени, до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Во исполнение определения о принятии обеспечительных мер компания «Тайгер Трейд Капитал АГ» получила исполнительный лист и направила его для исполнения в службу судебных приставов.

01.12.2022 ООО «Ватага» получило постановление о возбуждении исполнительного производства № 302934/22/77055-ИП (постановление и требование) посредством электронного сообщения пристава-исполнителя.

ООО «Ватага» также было получено постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.11.2022, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю без даты.

05.12.2022 ООО «Ватага» предоставило судебному приставу-исполнителю объяснения по исполнению требования, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель указывает, что несмотря на отсутствие доказательств получения ООО «Ватага» постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принял постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.11.2022 № 77055/22/1449945 по исполнительному производству № 302934/22/77055-ИП от 10.11.2022.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными не нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого не нормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительного сбора после истечения срока для добровольного исполнения в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, без уважительных причин. 

Согласно пункту 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно ч. 11, ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает должнику 5-дыевный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 113 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение о возбуждении исполнительного производства и установление должнику срока для добровольного исполнения, производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 15 Закона № 229-ФЗ, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течении которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами и днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало срока.

В силу ч. 3 ст. 16 Закона № 229-ФЗ, срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

Как уже указано, что согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.11.2022 № 77055/22/1449945 по исполнительному производству № 302934/22/77055-ИП от 10.11.2022 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Судом установлено, что ООО «Ватага» в пятидневный срок с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства сообщило об исполнении постановления. Указанное постановление получено заявителем 01.12.2022, сообщено Судебному приставу – исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве Надрову О.М. об исполнении определения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 по делу № А40-224872/22-12-1717 - 05.12.2022. 

Таким образом, Заявитель исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, в сроки, установленные ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для добровольного исполнения требований, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 Надрова Олега Мартяевича от 24.11.2022 № 77055/22/1449945 по исполнительному производству № 302934/22/77055-ИП от 10.11.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 Надрова Олега Мартяевича устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законе порядке. 

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Ваганова