﻿212/2021-5954(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А79-4388/2020  

18 марта 2021 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Когута Д.В.  

без вызова сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Андреева Сергея Николаевича 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.09.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу № А79-4388/2020 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – Чувашии к арбитражному управляющему Андрееву Сергею Николаевичу о привлечении к административной ответственности 

и у с т а н о в и л : 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление, надзорный орган) обратилось в  Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении арбитражного  управляющего Андреева Сергея Николаевича (далее – арбитражный управляющий) к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 01.09.2020,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 05.11.2020, удовлетворил заявленное требование, привлек ответчика к  административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением  административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий  обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение  судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению арбитражного  управляющего, в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения –  заявителем принимались все необходимые меры для соблюдения законодательства о  банкротстве; вывод судов о наличии у арбитражного управляющего обязанности  обратиться в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества  гражданина не соответствует действующему законодательству. Подробно доводы  заявителя изложены в кассационной жалобе.  

Управление в отзыве возразило против доводов арбитражного управляющего,  сославшись на законность обжалованных решения и постановления судов.  

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова  сторон.  

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской  Республики – Чувашии от 12.02.2019 по делу № А79-5499/2018 гражданин Петров  Владимир Юрьевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена  процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом  должника утвержден Андреев Сергей Николаевич.  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.08.2019 по  делу № А79-5499/2018 гражданин Петров В.Ю. признан банкротом, введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника  утвержден Андреев С.Н.  

По результатам административного расследования, проведенного на основании  обращений Петрова Владимира Юрьевича в лице Барминой И.Ю. и Петровой Е.В., а также  по результатам непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на  наличие события административного правонарушения, ознакомления с материалами дел о  несостоятельности (банкротстве) № А79-5499/2018, изучения сайтов Единого  Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и газеты «КоммерсантЪ»,  ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере  саморегулируемых организаций Управления были выявлены нарушения законодательства  о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения арбитражным управляющим  своих обязанностей.  

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  Управление составило протокол об административном правонарушении от 19.05.2020  

 № 00242120 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к  административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 2.1, 2.9, 14.13 КоАП РФ, положениями Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», Правилами  проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее –  

Правила № 367), постановлением Правительства Российской Федерации от  27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным  управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» (далее –  Правила № 855) и Порядком формирования и ведения Единого федерального реестра  сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра  сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от  05.04.2013 № 178 (далее – Порядок № 178), Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии пришел к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  и, не усмотрев со стороны Управления существенных нарушений процессуальных  требований при производстве по делу об административном правонарушении, а также  оснований для признания совершенного административного правонарушения  малозначительным, привлек его к административной ответственности в виде штрафа в  размере 25 000 рублей.  

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу,  могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.  

Согласно указанной норме основаниями для пересмотра в порядке кассационного  производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и  защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального  права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из  доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Административным правонарушением признается противоправное, виновное  действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ  установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).  

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  

ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов,  оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации  кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие)  не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей,  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться  законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; в  деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом  функции (часть 2 статьи 20.3, статья 24 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей  главой, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2  главы XI настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и  обеспечению сохранности этого имущества, исполнять иные предусмотренные Законом о  банкротстве обязанности.  

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного  суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и  выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет  конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей  статьи. По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы  имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть  обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого  существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость  имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с  положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Из  конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено  взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункты 1 –  3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

В силу абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть  обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве  собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его  семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является  единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением  указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него  в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;  

Из имеющихся в Едином государственном реестре прав  недвижимости сведений следует, что Петров В.Ю. зарегистрирован по адресу: 428000,  Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Гузовского, 9, квартира 64.  

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий включил в состав  реализуемого имущества гражданина Петрова В.Ю. недвижимое имущество – жилое  помещение – квартира площадью 52.4 квадратных метра, назначение жилое, 1 этаж, адрес:  Россия, Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Гузовского, дом 9, квартира 64,  кадастровый (условный) номер 21:01:010107:2311, находящуюся в долевой собственности,  размер доли: 1/3.После реализации имущества, являющегося предметом залога, данная  квартира будет являться единственным помещением, пригодным для проживания.  

Суды установили и заявителем жалобы не оспорено, что арбитражный  управляющий в силу своих полномочий не предпринял мер по исключению из конкурсной  массы указанного недвижимого имущества гражданина как единственного пригодного для  постоянного проживания жилого помещения, не обратился в арбитражный суд,  рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве), с целью разрешить  разногласия между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в  деле о банкротстве, относительно указанного имущества. При изложенных  обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что ответчиком не исполнена обязанность,  предусмотренная статьей 213.25 Закона о банкротстве.  

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего  должника возложена обязанность, в том числе проводить анализ финансового состояния  гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.  

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует  финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую,  хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.  Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются  арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в  производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке,  установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации  арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его  деятельности (пункт 1 Правил № 367).  

Абзацем 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве определен перечень документов,  копии которых должны быть приложены к направляемым в арбитражный суд протоколам  собраний кредиторов. К таким документам отнесены, в том числе материалы,  представленные участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.  

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 05.08.2019 арбитражный  управляющий ознакомил кредиторов с результатами финансового анализа, заключением о  наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализом  сделок должника. Однако, при направлении в арбитражный суд протокола собрания  кредиторов, арбитражный управляющий не приложил к нему указанные документы.  

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного  управляющего анализировать финансовое состояние должника и результаты его  финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки  преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными  стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в  саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий,  собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об  административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.  

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков  фиктивного и преднамеренного банкротства определен Правилами № 855, в силу пункта 5  

которых, признаки преднамеренного банкротства выявляются, как в течение  периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур  банкротства.  

В соответствии с пунктом 15 Правил № 855, заключение о наличии (отсутствии)  признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным  управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих  дней после подписания – в органы, должностные лица которых уполномочены в  соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей  14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об  административном правонарушении.  

В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или  преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно  направляется только в органы предварительного расследования. Одновременно с  заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства  арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового  анализа, проводимого в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим  финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также  копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного  или преднамеренного банкротства.  

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному  опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков  преднамеренного фиктивного банкротства (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.7 Закона о  банкротстве).  

В силу пункта 3.1 Порядка № 178, сведения подлежат внесению (включению) в  информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о  возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим пунктом. В случае если Федеральным законом или иным нормативным  правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс  сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в  информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся  (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты  возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим  Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.  

Как следует из заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или  преднамеренного банкротства Петрова В.Ю. от 05.02.2019, финансовый управляющий  должника Андреев С.Н. пришел к выводу о наличии признаков преднамеренного и  фиктивного банкротства. Следовательно, арбитражный управляющий обязан был  обратиться в правоохранительные органы с заключением о наличии признаков фиктивного  или преднамеренного банкротства не позднее 19.02.2019, однако, к указанной дате данная  обязанность не исполнена. Обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о наличии или  об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства также исполнена  арбитражным управляющим несвоевременно – 06.04.2020, тогда как сведения подлежали  включению не позднее 08.02.2019.  

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным  управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального  закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов  (пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве). В нарушение указанной нормы, сообщения о  проведении собраний кредиторов Петрова В.Ю., назначенных на 05.08.2019, 10.12.2019,  

27.01.2020, опубликованы арбитражным управляющий с нарушением срока на 2, 1, 14  дней.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали  доказанным факт нарушения арбитражным управляющим положений Закона о  банкротстве и, в отсутствие доказательств того, что ответчик принял все зависящие от него  меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность  принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми  обстоятельствами, правомерно привлекли нарушителя к административной  ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы,  приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку  исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в  компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

 Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве и другая  оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого  судебного акта в суде кассационной инстанции.  

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами  норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела,  в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в  соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с  учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не  имеется.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не  рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.09.2020 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу  

 № А79-4388/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного  управляющего Андреева Сергея Николаевича – без удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.  

Судья                                                     Д . В .  К о г у т