ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10792/2023

г. Вологда

12 марта 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 марта 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Виноградова О.Н. и                       Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания       ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Промстрой» на решение Арбитражного суда Архангельской области                         от 17 ноября 2023 года по делу № А05-10792/2023, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проминвест-Сталь» (адрес: 163045, город Архангельск, Кузнечихинский промузел, проезд Четвертый (Кузнечихинский промузел), строение 4, офис 310; ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Промстрой» (адрес: 164502, 

<

...>;                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Компания) с иском об осуществлении регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество: сооружение, протяженностью 145 м, кадастровый номер 29:28:104167:3491, адрес: Архангельская область, городской округ «Северодвинск», 

<

...>, назначение - иные сооружения производственного назначения, наименование «ограждение территории предприятия»; земельный участок, площадью 605+/-9 кв.м, кадастровый номер 29:28:104167:3495, адрес: Архангельская область, город Северодвинск, в районе проспекта Победы, дом 1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации ограждения территории предприятия ОАО «Северный Рейд» (П-2-5). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 163000, 

<

...>;                         ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Управление).

Решением суда от 17.11.2023 иск удовлетворен.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что задолженность Общества по договору аренды от 01.02.2023 не погашена. 

Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество (покупатель) и Компания (продавец)  заключили договор купли-продажи от 25.07.2023.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора продавец продал, а покупатель купил следующее недвижимое имущество: сооружение, протяженность 145 м, кадастровый номер 29:28:104167:3491, адрес: Архангельская область, городской округ «Северодвинск», 

<

...>, назначение - иные сооружения производственного назначения, наименование «ограждение территории предприятия», сооружение расположено на земельном участке, поименованном в пункте 1.2 договора; земельный участок, площадью 605+/-9 кв.м, кадастровый номер 29:28:104167:3495, адрес: Архангельская область, город Северодвинск, в районе проспекта Победы, дом 1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации ограждения территории предприятия ОАО «Северный Рейд» (П-2-5). 

Отчуждаемые сооружения и земельный участок принадлежат продавцу на праве собственности.

Согласно пунктам 3-5 договора отчуждаемое имущество оценено сторонами в 417 800 руб. (167 120 руб. за сооружение и 250 680 руб. за земельный участок). Отчуждаемое имущество со стороны покупателя оплачено путем проведения зачета на следующих условиях: задолженность продавца перед покупателем по договору займа от 25.05.2021 № 06-05 на 184 000 руб.;  по договору займа от 27.01.2022 № 27-1 – на 32 000 руб.; по договору займа от 10.09.2021 № 10-09 – на 20 000 руб.; по договору займа от 02.03.2021                            № 05-02 – на 181 800 руб. Итого задолженность продавца перед покупателем в размере 417 800 руб. учитывается в качестве оплаты покупателя в пользу продавца в рамках договора в размере 167 120 руб. за сооружение и                        250 680 руб. за земельный участок. С момента подписания договора зачет считается совершенным, задолженность покупателя перед продавцом по настоящему договору и вышепоименованные задолженности продавца перед покупателем погашенными. Имущество считается переданным в момент подписания договора.

Стороны 26.07.2023 представили документы на регистрацию перехода права собственности на сооружение и земельный участок.

Компания 28.07.2023 подала в Управление заявление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на истца по сооружению и по земельному участку. Государственная регистрация прав на сооружение и земельный участок приостановлена в одностороннем порядке со стороны ответчика до 29.01.2024 (уведомления о приостановлении от 28.07.2023).

Ссылаясь на то, что приостановление Компанией действий по регистрации права собственности истца является неправомерным, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на недвижимые вещи, ограничение этого права, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218–ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права собственности, заключающийся в необходимости государственной регистрации. Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.

В абзаце четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54) разъяснено, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 54, если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с частью 7 статьи 15 Закона № 218-ФЗ при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда.

В силу пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действия по регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться в этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Суд установил, следует из материалов дела, продавец обязательства по фактической передаче объекта недвижимости покупателю исполнил (пункт 5 договора),  при этом направил в регистрирующий орган заявление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности.

Суд первой инстанции правомерно указал  о допущенном  ответчиком нарушении  прав истца, которые подлежат восстановлению в судебном порядке.

Доводы подателя жалобы о наличии у истца  задолженности и уклонении от заключения соглашения о сервитуте были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.  Как правомерно указал суд, данные доводы не подтверждены документально. При этом  судом установлено, что имущество оплачено Обществом в полном объеме, внесение дополнительных сумм по договору купли-продажи не предусмотрено. Сами по себе факты наличия долга по договору купли-продажи недвижимого имущества либо уклонения от заключения соглашения об урегулировании порядка проезда через проданный земельный участок не могут являться основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности. 

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования истца о государственной регистрации перехода права собственности на заявленное недвижимое имущество, являются обоснованными.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 ноября                   2023 года по делу № А05-10792/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Промстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

      А.Я. Зайцева

 

Судьи

      О.Н. Виноградов

 

      О.Б. Ралько