АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17978/2024

г.Тверь

17 декабря 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тищенко Т.И., без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Вышневолоцкого межрайонного прокурора, г.Вышний Волочек

к ФИО1, г.Вышний Волочек 

о привлечении к административной ответственности на основании части 7 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышневолоцкий межрайонный прокурор (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика.

Ранее от ответчика поступил письменный отзыв с возражениями против требований заявителя, указала, что не имела возможности своевременно передать финансовому управляющему испрашиваемую документацию и товароматериальные ценности в установленные законом сроки ввиду территориальной удаленности ответчика от финансового управляющего, в связи с чем, полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой проведена проверка по заявлению финансового управляющего должника ФИО2 о неисполнения ФИО1 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-14294/2021 ФИО1 признана банкротом с открытием процедуры реализации имущества гражданина сроком до 21.11.2024.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

ФИО2 в адрес должника ФИО1, по месту регистрации, указанному в решении Арбитражного суда от 21.05.2024по делу №А66-14294/2021 (Тверская область, Вышневолоцкий район, пос. Красномайский, ул. 1-я Мая, д.2а, кв.З) направлено уведомление о введении процедуры реализации имущества гражданина, а также необходимости исполнить обязанности, предусмотренные п. 5-8 ст. 213.15 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

В адрес финансового управляющего ФИО2 от ФИО1 поступило заявление от 12.08.2024 о невозможности передачи банковских карт, без указания уважительности причин, также в заявлении указано на смену места регистрации: Тверская область, Вышневолоцкий городской округ, 

<

...>.

Финансовым управляющим ФИО2 в адрес ФИО1 по новому месту регистрации вновь направлено сообщение о необходимости передачи банковских карт.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, заказное письмо получено адресатом 27.08.2024.

По итогам проверки и согласно заявлению финансового управляющего установлено и подтверждается собранными материалами, что ФИО1 в нарушение требований части 9 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон №127-ФЗ) в установленный 15-дневный срок, а именно до 12.09.2024, банковские карты финансовому управляющему не представлены. 

Установив указанные обстоятельства и усмотрев в действиях ответчика состав правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, прокурором 24.10.2024 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7-11).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 АПК РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 7 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Объектом данного правонарушения является деятельность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, образуют действия, направленные на воспрепятствование гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве, выразившееся в непредоставлении необходимых ему для исполнения возложенных на него обязанностей информации и документов.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, является индивидуальный предприниматель или гражданин, признанные судом несостоятельными (банкротами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющем от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно части 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан предпринимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу части 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан - в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Факт неисполнения ответчиком обязанности, предусмотренной статьей 213.9 Закона о банкротстве, по предоставлению документов и имущества на стадии процедуры банкротства, подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, бездействия ответчика свидетельствуют о воспрепятствовании должником осуществлению деятельности финансового управляющего при исполнении возложенной на него обязанности по выявлению имущества гражданина и образуют в действиях заинтересованного лица событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы ответчика о том, что она не имела возможности своевременно передать финансовому управляющему испрашиваемую документацию и товароматериальные ценности в установленные законом сроки ввиду территориальной удаленности ответчика от финансового управляющего, и о том, что требования фактически были исполнены ей позже, в связи с чем, состав административного правонарушения отсутствует, не принимаются судом исходя из следующего.  

Административное правонарушение, квалифицированное по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения требований, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения негативных последствий из-за несвоевременного направления информации по требованию арбитражного управляющего для должника, кредиторов и (или) иных заинтересованных лиц. Поэтому наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий подтверждается самим фактом совершения действий или бездействия со стороны должностного лица.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению обязанности по предоставлению необходимой документации и доступа к имуществу финансовому управляющему, арбитражным судом не установлено, что свидетельствует о наличии вины ответчика в совершении инкриминируемого правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что ответчик сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий. Обстоятельства, исключающие вину ответчика, судом по материалам дела не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности,   а   равно   обстоятельств,   исключающих   производство   по   делу административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Основания для признания правонарушения малозначительным судом не установлены.

Санкция части 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Поскольку из материалов дела не следует, что должник ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, отсутствие указаний на иные отягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции, установленной частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Югра Кемеровской области, адрес регистрации: 171121, 

<

...>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в срок установленный АПК РФ.

      Судья                                                                             А.А. Пугачев