﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47568/2019

Дело № А12-28612/2018

г. Казань

03 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи  Хабибуллина Л.Ф.,

судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика – Кельдюшовой Р.С., доверенность от 04.03.2020,

в отсутствие:  

заявителя – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019

по делу № А12-28612/2018

по заявлению акционерного общества «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 3448020372, ОГРН 1023404356260) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании недействительным решения, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛВолгограднефтепереработка» (ИНН 3448017919, ОГРН 1023404362662), Комитет тарифного регулирования Волгоградской области (ИНН 3444134770, ОГРН 1063444056048),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – общество, общество «Бекетовское ППЖТ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 18.05.2018 по делу № 17-01-10-05/481 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2019 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2018 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2019 в удовлетворении заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 определение суда оставлено без изменений. 

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2020 рассмотрение кассационной жалобы общества перенесено на 02.06.2020 на 13 часов 30 минут.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

Как усматривается из материалов дела, в рамках настоящего дела судом проверялась законность решения антимонопольного органа от 18.05.2018 по делу № 17-01-10-05/481, которым заявитель признан нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в нарушении порядка ценообразования при применении тарифа на услуги по перевозке грузов, оказываемых на подъездных железнодорожных путях необщего пользования по станции примыкания Татьянка, указанного в пункте 3 договора о транспортном обслуживании от 04.05.2016 № 09/ТР-2016.

При рассмотрении дела суд признал правомерными выводы антимонопольного органа о том, что заявитель занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по перевозке грузов, оказываемых на подъездных железнодорожных путях необщего пользования по станции примыкания Татьянка Приволжской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «РЖД».

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на письмо Федеральной антимонопольной службы от 12.08.2019 № ВК/69756/19, из которого следует, что деятельность общества «Бекетовское ППЖТ» не относится к деятельности, осуществляемой субъектами естественных монополий на железнодорожном транспорте. По мнению заявителя, данный вывод Федеральной антимонопольной службы является существенным обстоятельством, в связи с чем имеются основания для пересмотра решения суда первой инстанции в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В силу пункта 4 Постановления № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления № 52).

Судами установлено, что письмо Федеральной антимонопольной службы не является вновь открывшимся обстоятельством. На факт наличия в действиях заявителя нарушения законодательства не влияет. Вышеназванное письмо носит  разъяснительный характер и не является, в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу.

По мнению подателя жалобы, в письме Федеральной антимонопольной службы со ссылкой на статью 4 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и постановление Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» содержится вывод о том, что услуги, оказываемые на железнодорожных путях необщего пользования, не относятся к железнодорожным перевозкам и не являются естественно монопольными. 

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции отметил, что письмо Федеральной антимонопольной службы содержит толкование закона, что в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Иное толкование закона способно явиться лишь основанием для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном или надзорном порядке.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного у судебной коллегии оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу № А12-28612/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья				Л.Ф. Хабибуллин

Судьи								И.А. Хакимов

									Р.Р. Мухаметшин