Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30323/2022

24 января 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котлярова Е.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КурортСтройСервис» (ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене предостережения Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области»  о недопустимости нарушения обязательных требований № 1162 от 14 июля 2022 года,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя до перерыва: ФИО2 (доверенность от 10.11.2022, диплом, паспорт);

от заинтересованного лица до и после перерыва: ФИО3 (доверенность №7 от 09.01.2023, диплом, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КурортСтройСервис» (далее – заявитель, ООО «УК КурортСтройСервис», общество) 12.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – административный орган, ГУ ГЖИ, Инспекция) о незаконным и отмене предостережения Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о недопустимости нарушения обязательных требований № 1162 от 14 июля 2022 года (далее – оспариваемое предостережение).

Согласно тексту оспариваемого предостережения обществу предложено принять необходимые меры по направлению в Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» заявления о включении в реестр лицензий субъекта Российской Федерации многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> за ООО «УК КурортСтройСервис» в соответствии со статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр. Срок исполнения до 09.09.2022.

Определением от 13.09.2022 года заявление принято к производству арбитражного суда.

Протокольным определением от 17.10.2022 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании 10.01.2023 объявлялся перерыв до 17.01.2023.

Представитель заявителя в судебном заседании до перерыва заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, письменных дополнениях по делу. 

Представитель ГУ ГЖИ в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на заявление,  письменных пояснениях по делу.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением Администрации Чебаркульского городского округа от 04.05.2022 № 212-р ООО «УК КурортСтройСервис» включено  в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления домом, управляющую организацию, согласно подаче заявления № 513/04-22 от 05.04.2022.

Согласно распоряжению Администрации Чебаркульского городского округа от 06.05.2022 № 217-р ООО «УК КурортСтройСервис» назначено в качестве временной управляющей организации для управления многоквартирными домами города Чебаркуля, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления, согласно адресному списку домов, в том числе 

<

...>.

Решением Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области»  № 9906-в от 31 мая 2022 рассмотрено заявление общества о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области от 18.05.2022 о включении в реестр лицензий дома по адресу: 

<

...>, и отказано по причине не размещения скан образа договора управления в отношении многоквартирного дома.

Указанное решение Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области»  обществом не обжаловалось.

16.06.2022 в Правительство Челябинской области поступило обращение ФИО4 об отсутствии в доме, расположенном по адресу: 

<

...>, горячей воды более 2 недель, по причине отсутствия у дома управляющей компании, тогда как на обслуживание указанного дома по распоряжению Администрации Чебаркульского городского округа от 06.05.2022 № 217-р назначена ООО «УК КурортСтройСервис».

Указанное обращение было перенаправлено в адрес Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области».

В ответе общества от 23.06.2022 на запрос Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о предоставлении информации общество указало, что поскольку в настоящее время дом, расположенный по адресу: 

<

...>, не включен в реестр лицензий за ООО «УК КурортСтройСервис», следовательно, общество не может осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом 1 Б по ул. Октябрьская, г. Чебаркуль. Как только многоквартирный дом будет внесен в реестр лицензий ООО «УК КурортСтройСервис», управляющая компания приступит к управлению многоквартирным домом 1 Б по ул. Октябрьская, г. Чебаркуль.

14.07.2022 ООО «УК КурортСтройСервис» Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 1162, в котором обществу предложено принять необходимые меры по направлению заявления о включении в реестр лицензий субъекта Российской Федерации многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> за ООО «УК КурортСтройСервис», в соответствии со ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Срок исполнения предостережения до 09.09.2022.

Заявитель, полагая, что оспариваемое предостережение не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 12.09.2022, по истечение срока действия оспариваемого предостережения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ) объявление предостережения является видом профилактического мероприятия.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований  и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно части 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указано, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, включающий в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч. 2 ст. 195 ЖК РФ).

Таким образом, на ООО «УК КурортСтройСервис», обладающее правом осуществлять лицензионную деятельность в виде управления многоквартирными домами, на основании распоряжения Администрации Чебаркульского городского округа от  06.05.2022 №217-р, возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, обязанность по раскрытию информации о заключении, прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом законодательно возложена на лицензиата, то есть в настоящем случае на ООО «УК КурортСтройСервис».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обжалуемое предостережение законно, вынесено инспекцией как компетентным органом, осуществляющим государственный жилищный надзор в Челябинской области, в пределах предоставленных ей полномочий в соответствии с нормативными положениями Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 166. 

Нарушения порядка составления и направления предостережения, установленного Правилами № 166, судом не установлено.

Суд отмечает, что по своему содержанию предостережение носит профилактический характер, поскольку не предусматривает ответственность или наступление правовых последствий за его неисполнение. 

Таким актом не могут быть нарушены права и законные интересы заявителя ввиду отсутствия у него признака обязательности, что само по себе исключает возможность удовлетворения требования о признании этого акта недействительным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое предостережение принято в соответствии с требованиями законодательства и не нарушает права заявителя (условия, предусмотренные ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого предостережения незаконным), поскольку само по себе предостережение о необходимости соблюдения обязательных требований не может нарушать права заявителя.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, основаны на ошибочном толковании положений законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                            Е.А. Котлярова