АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1803/2019

06 июня 2019 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноГарант», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Купол», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 210 870 руб., из них 185 625 руб. задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг № 215-04/18 от 26.04.2018 года и 25 245 руб. неустойки за период с 30.07.2018 года по 06.02.2019 года, а также о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

         от истца – ФИО2 по доверенности от 17.07.2018 года;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноГарант», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Купол», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 210 870 руб., из них 185 625 руб. задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг № 215-04/18 от 26.04.2018 года и 25 245 руб. неустойки за период с 30.07.2018 года по 06.02.2019 года, а также о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, что привело к возникновению задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 11.02.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом и ответчиком определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не были получены, суд перешел к рассмотрению дела общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской к протоколу судебного заседания от 14.05.2019 года.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.

Истец настаивал на заявленных требованиях. 

От ответчика отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, не поступило.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Купол» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТехноГарант» (исполнитель) 26.04.2018 года заключен договор оказания услуг № 215-04/18 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика выделить спецтехнику, указанную в Приложении № 1 к настоящему договору (далее-спецтехника) и оказывать своими силами услуги по ее управлению и технической эксплуатации для выполнения работ на объектах заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. Доставка спецтехники, указанной в Приложении № 1 к настоящему договору, до объектов и обратно осуществляется за счет заказчика (в черте г. Барнаул – 1 час, для Автокрана ХCMG 50 К-2 часа, для Автокрана ХCMG QY 100К – 2 часа, стоимость доставки вне населенного пункта согласовывается сторонами дополнительно в заявке (Приложение № 2) (п. 1.1, 1.3 договора). 

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется из расчета стоимости машино-часов, согласованных сторонами в протоколе договорной цены (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.9 договора заказчик оплачивает исполнителю фактически выполненные работы не позднее 30 календарных дней с момента оказания услуг исполнителем путем перечислении денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истец исполнил свои обязательства по договору, оказал ответчику услуги на общую сумму 319 625 руб., что подтверждается актами № 383 от 28.04.2018 года, № 387 от 03.05.2018 года, № 405 от 07.05.2018 года, № 411 от 08.05.2018 года, № 430 от 14.05.2018 года, № 455 от 18.05.2018 года, № 489 от 28.05.2018 года, № 515 от 31.05.2018 года, № 528 от 04.06.2018 года, № 606 от 21.06.2018 года, № 632 от 27.06.2018 года. Услуги были приняты заказчиком (ответчиком) без претензий по объему, качеству и срокам.

Ответчик не произвел в полном объеме оплату оказанных истцом услуг по договору № 215-04/18 от 26.04.2018 года.

31.10.2018 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 31.10.2018 года, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 6.1 договора, все споры, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Алтайского края. 

Учитывая, что до настоящего времени у ответчика имеется задолженность за оказанные услуги по спорному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются положения  главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку истцом представлены доказательства оказания услуг, при отсутствии доказательств оплаты со стороны ответчика, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании 185 625 руб. задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг № 215-04/18 от 26.04.2018 года

Истцом также заявлено требование о взыскании 25 245 руб. неустойки за период с 30.07.2018 года по 06.02.2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору, заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив правильность расчета пени в размере 25 245 руб. за период с 30.07.2018 года по 06.02.2019 года, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о ее взыскании.

Кроме того, истец просил взыскать пеню, начиная с 07.02.2019 года по день оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты за оказанные услуги, суд считает обоснованным взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, относятся на  ответчика, поскольку решение суда принято не в его пользу. 

Руководствуясь статьями 309, 329, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купол», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноГарант»,                   г. Барнаул Алтайского края 222 265 руб., из них 185 625 руб. долга и 25 245 руб. неустойки, а также 7 425 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Купол», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноГарант»,                   г. Барнаул Алтайского края неустойку с 07.02.2019 года по день уплаты долга в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

         Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                 Т.В. Бояркова