дело № А15-5904/2021

14 апреля 2022 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года

Решение

 в полном объеме изготовлено 14 апреля 2022 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола помощником судьи Тарикулиевой Ф. Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Туруниверсал» (ОГРН 

<

***>) к Министерству по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>), государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций» (ОГРН 

<

***>), Министерству финансов Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>), Министерству здравоохранения Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>), государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Республиканская клиническая больница имени А. В. Вишневского» (ОГРН 

<

***>) о признании действий незаконными и взыскании убытков, при участии в заседании: от Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Республики Дагестан – ФИО1 (представитель по доверенности), от государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций» – ФИО2 (представитель по доверенности), от Правительства Республики Дагестан – ФИО3 (представитель по доверенности), 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Туруниверсал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Республике Дагестан в лице Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Республики Дагестан, государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций» (далее – учреждение), Министерству финансов Республики Дагестан, Министерству здравоохранения Республики Дагестан (далее – министерство), государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Республиканская клиническая больница имени А. В. Вишневского» (далее – больница) о признании незаконными действий, связанных с неисполнением обязательств по оплате услуг по проживанию и питанию медицинского персонала из грум риска заражения, оказывающих медицинскую помощь пациентам с диагнозом COVID-19 и взыскании причиненные этими действиями убытков в размере 16 117 750 рублей.

В ходе рассмотрения дела больница исключена из состава ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Правительство Республики Дагестан.

В судебном заседании представители ответчиков и третьего лица просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Министерство в отзыве на иск просит отказать в иске по мотиву того, что оно не является уполномоченным органом по заключению контрактов за оказание услуг по проживанию и питанию медицинского персонала из грум риска заражения, оказывающих медицинскую помощь пациентам с диагнозом COVID-19, а также отсутствием заключенного в установленном порядке государственного контракта на оказание спорных услуг.

Учреждение в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении иска по мотиву отсутствия заключенного контракта на оказание спорных услуг и отсутствием в связи с этим оснований для осуществления их оплаты.

Министерство финансов Республики Дагестан в отзыве на иск указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку главным распорядителем бюджетных средств в данном случае Министерство здравоохранения Республики Дагестан, которому в соответствии с распоряжением Правительства Республики Дагестан № 233-р от 09.09.2020 из резервного фонда Правительства Республики Дагестан были выделены средства в сумме 100 000 000 рублей в целях финансового обеспечения мероприятий, связанных с профилактикой и устранением последствий распространения новой коронавирусной инфекции. Также просит отказать в иске по мотиву отсутствия заключенного в установленном порядке государственного контракта на оказание спорных услуг. 

Как следует из материалов дела, решением Оперативного штаба по противодействию распространения коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан (протокол № 29-0111 от 06.06.2020) общество наряду с некоторыми другими организациями, оказывающими гостиничные услуги, определено в качестве организации для размещения и питания медицинского персонала из групп риска заражения, работающих с пациентами с COVID-19.

Во исполнение указанного решения между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключены государственные контракты № 25-Т от 12.05.2020 и № 10-Т от 05.06.2020 по размещению медицинского персонала. 

После полного исполнения указанных контрактов министерство и больница продолжили направлять обществу заявки на размещение медицинского персонала (заявки от 04.09.2020 на 19 человек, от 11.09.2020 на 54 человека, от 30.10.2020 на 35 человек, от 23.11.2020 на 30 человек).

Всего с течение периода с 12.09.2020 по 31.12.2020 в соответствии с указанными заявками общество оказало соответствующие услуги по размещению и обеспечению питанием 97 медицинского работника на общую сумму 16 117 750 рубля исходя из ранее согласованных в контрактах расценок (5861 чел/дней × 2750 рублей). 

Указанные обстоятельства подтверждены соответствующими заявками, актами о согласовании отчета о фактическом проживании, анкетами прибывающего в гостиницу, ответчиками не оспорены и не опровергнуты.

В связи с неполучением оплаты за эти услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 45 Конституции Российской Федерации право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством.

Выбор способа защиты нарушенного права из предусмотренных законодательством способов принадлежит истцу, в частности, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее соответственно – Закон N 44-ФЗ, Закон N 98-ФЗ) заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Учитывая, что распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, является обстоятельством непреодолимой силы, заказчик, в том числе для предупреждения чрезвычайной ситуации (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций), вправе осуществить на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупку любых товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), требуемых заказчику в связи с возникновением таких обстоятельств, - то есть заказчик вправе осуществить такую закупку при условии наличия причинно-следственной связи между объектом закупки и его использованием для удовлетворения потребностей, возникших вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, и (или) его использованием для предупреждения чрезвычайной ситуации (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций).

Таким образом, спорные услуги по организации проживания и питания медицинского персонала из групп риска заражения, оказывающих медицинскую помощь пациентам с диагнозом COVID-19, должны были оказываться на основании договоров (контрактов), которые ввиду экстренного характера оказываемых услуг могли заключаться с обществом без проведения торгов как единственным поставщиком на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закон N 44-ФЗ.

Как видно из материалов дела, Оперативным штабом по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан оператором по заключению контрактов, связанных с размещением медицинского персонала из групп риска заражения, оказывающих медицинскую помощь пациентам с диагнозом COVID-19, определено учреждение в качестве заказчика. При этом такие контракты подлежали заключению учреждением на основании соответствующих заявок министерства, которое финансировало такие контракты из средств республиканского бюджета.

В таком порядке были заключены контракты от 12.05.2020 (на размещение 100 человек) и от 05.06.2020 (на размещение 70 человек), которые были полностью исполнены учреждением и оплачены им за счет выделенных ему министерством средств республиканского бюджета из резервного фонда Республики Дагестан.

Для заключения новых контрактов в целях оказания спорных услуг (либо внесения изменений в ранее заключенные контракты) министерство должно было направить в учреждение соответствующие заявки, чего им сделано не было, соответственно, ввиду отсутствия таких заявок от министерства учреждением не были заключены в установленном порядке контракты на оказание спорных услуг с обществом.

При этом министерство и больница продолжили направлять медицинских работников в гостиницу ответчика без урегулирования с учреждением в установленном порядке вопроса о заключении контракта, а общество, в свою очередь, действуя добросовестно, продолжало оказывать услуги.

Тем самым в результате бездействия министерства, выразившегося в отсутствии надлежащей координации с Оперативным штабом и учреждением при оформлении договорных отношений с обществом, фактически возникла ситуация неопределенности, при которой учреждение, будучи лицом, на которое возложена обязанность по заключению контрактов на размещение медицинского персонала, не располагая необходимыми сведениями, не могло заключить и оплатить контракт на оказание спорных услуг, а министерство не может напрямую оплачивать эти услуги в связи с тем, что данный вопрос находится в компетенции учреждения. В итоге договор (контракт) с обществом в установленном порядке не был заключен, а выделенные учреждению на эти цели средства возвращены в бюджет ввиду отсутствия оснований для осуществления выплаты (в связи с отсутствием контракта).

Таким образом, такое неправомерное бездействие министерства фактически привело к утрате получения обществом возмещения понесенных расходов, чем обществу причинен ущерб, который подлежит возмещению ему в соответствии со статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования – за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в данном случае подтвержден факт причинения обществу убытков неправомерными действиями Министерства здравоохранения Республики Дагестан, являющимся органом государственной власти и главным распорядителем средств, при этом размер ущерба также подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиками, требования истца подлежат удовлетворению полностью. 

В связи с тем, что спорные услуги фактически оказывались в интересах публично-правового образования Республики Дагестан в области здравоохранения, проживание и питание предоставлялось медицинским работникам учреждений здравоохранения, находящихся в ведении министерства здравоохранения, соответственно, главным распорядителем бюджетных средств в этих правоотношениях является Министерство здравоохранения Республики Дагестан, в резолютивной части решения следует указать на взыскание средств с Республики Дагестан в лице Министерства здравоохранения Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан, а в части требований к остальным ответчикам в иске следует отказать, поскольку они не являясь главными распорядителями средств бюджета в спорных правоотношениях не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, но взысканию не подлежат, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а ответчик в силу закона освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Республики Дагестан в лице Министерства здравоохранения Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан в пользу АО «Туруниверсал» 16 117 750 рублей основного долга.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Судья     И. С. Гаджимагомедов