Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                      Дело № А59-3839/2022

25.10.2022 – дата оглашения резолютивной части решения

03.11.2022 – дата изготовления решения суда в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению территориального общественного самоуправления «На Сахалинской» в лице председателя ФИО2 о признании решения УФАС по Сахалинской области от 11.05.2022 по делу № 065/10/18.1-256/2022 недействительным и его отмене,

заинтересованные лица: 1) администрация муниципального образования Городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 2) общество с ограниченной ответственностью «Спецтехкомплект Плюс» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

при участии:

от заявителя – ФИО2, председателя (паспорт);

от УФАС по Сахалинской области – ФИО3,  по доверенности № 05 от 31.01.2022, паспорт; 

от администрации МО ГО «Долинский» – ФИО4, по доверенности от 10.01.2022, паспорт;

от ООО «Спецтехкомплект Плюс» – не  явился (извещен).

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное общественное самоуправление «На Сахалинской» в лице председателя ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании решения УФАС по Сахалинской области от 11.05.2022 по делу № 065/10/18.1-256/2022 недействительным и его отмене.

В обоснование заявления указано, что решение УФАС по Сахалинской области от 11.05.2022 по делу № 065/10/18.1-256/2022 противоречит пункту 4 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которая регулирует передачу земельного участка без проведения аукциона в аренду некоммерческим организациям. Правовых оснований для проведения аукциона не имелось, поскольку в порядке статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 65:11:0000012:1778 был предварительно согласован, а постановлением администрации МО ГО «Долинский» от 19.01.2021 № 35-па утверждена схема земельного участка. На основании пунктов 8, 16, 17 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок не мог быть предметом аукциона.

Определением суда от 09.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: 1) Администрация муниципального образования Городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 2) общество с ограниченной ответственностью «Спецтехкомплект Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

УФАС по Сахалинской области представило отзыв на заявление, из которого следует, что в указанном аукционе ФИО2 участвовала как физическое лицо, так как Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность участия в аукционе от имени территориального общественного самоуправления «На Сахалинской», где ФИО2 является председателем. Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом, права и законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. В соответствии с частью 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Согласно части 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. На основании заявления о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, поступившего от ФИО2, администрацией МО Городской округ «Долинский» опубликовано извещение о проведении открытого аукциона от 11.03.2022 (извещение № 100322/3110030/01). Дата и время окончания подачи заявок – 15.04.2022 13:00. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок, заявки подали двое участников: 1) ФИО2 и 2) общество с ограниченной ответственностью «Спецтехкомплект Плюс». Победителем аукциона было признано общество с ограниченной ответственностью «Спецтехкомплект Плюс» с ценой предложения 103 242 руб. Организатором торгов порядок подготовки и организации аукциона по продаже права аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности не нарушено. По доводам относительно нарушенных прав территориального общественного самоуправления «На Сахалинской» Комиссией УФАС по Сахалинской области оценка не дана ввиду отсутствия у территориального органа УФАС соответствующих полномочий.

Администрация муниципального образования Городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации в отзыве на заявление с требованием заявителя не согласилось, пояснив, что считает его незаконным и необоснованным. 12.01.2021 председатель территориального общественного самоуправления «На Сахалинской» ФИО2 обратилась в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем образования земельного участка под объекты гражданского назначения. 23.12.2021 от ФИО2 поступило заявление о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. На основании заявления ФИО2 и постановления администрации МО ГО «Долинский» от 03.03.2022 № 228-па «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», на официальном сайте www.torgi.gov.ru администрацией размещено извещение о проведении торгов № 100322/3110030/01 от 11.03.2022, лот № 1. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок, заявки подали двое участников: 1) ФИО2 и 2) общество с ограниченной ответственностью «Спецтехкомплект Плюс». Победителем аукциона было признано общество с ограниченной ответственностью «Спецтехкомплект Плюс» с ценой предложения 103 242 руб. Таким образом, порядок подготовки и организации аукциона по продаже права аренды земельного участка администрацией не нарушен. Довод заявителя о том, что правовых оснований для проведения аукциона не имелось, поскольку в порядке статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 65:11:0000012:1778 был предварительно согласован, является ошибочным, так как с заявлением о предварительном согласовании вышеуказанного земельного участка ФИО2 в администрацию не обращалась. От других лиц заявлений о предварительном согласовании земельного участка по статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации также не поступало. Кроме того, по мнению Администрации муниципального образования Городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации председатель территориального общественного самоуправления «На Сахалинской» - ФИО2 является ненадлежащим лицом, имеющим право обжаловать решение УФАС по Сахалинской области по причине участия в аукционе  ФИО2 как физического лица.

В дополнении к отзыву на заявление, администрация указала, что обращаясь в администрацию с заявлением о предварительном согласовании земельного участка в произвольной форме, заявителем в самом тексте заявления просил рассмотреть вопрос о согласовании предоставления в аренду земельного участка. Поданное ФИО2 заявление о предварительном согласовании земельного участка не соответствует форме, утвержденной администрацией. Кроме того, председателем территориального общественного самоуправления «На Сахалинской» не были представлены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехкомплект Плюс», извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, отзыв на заявление не представило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Спецтехкомплект Плюс» по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в самом заявлении.

Представитель антимонопольного органа требование не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Администрация муниципального образования Городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации просила в удовлетворении требования отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

Постановлением Администрации муниципального образования Городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации от 27.06.2018 № 494-па зарегистрирован Устав территориального общественного самоуправления «На Сахалинской», внесены сведения о регистрации в реестр уставов территориального общественного самоуправления.

В силу пункта 5 статьи 27 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с момента регистрации устава органом местного самоуправления, территориальное общественное самоуправление считается учрежденным.

Под территориальным общественным самоуправлением понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории поселения, внутригородской территории города федерального значения, муниципального округа, городского округа, внутригородского района, а также в расположенных на межселенной территории населенных пунктах (либо на части их территории) для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения (статья 27 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», далее – Закон № 131-ФЗ).

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 27 Закона № 131-ФЗ, территориальное общественное самоуправление в соответствии с его уставом может являться юридическим лицом и подлежит государственной регистрации в организационно-правовой форме некоммерческой организации.

Такой организационно-правовой формой в соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации является общественная организация.

В рассматриваемом случае, территориальное общественное самоуправление «На Сахалинской» не зарегистрировано в качестве юридического лица (иного из материалов дела не усматривается).

Решением Собрания муниципального образования Городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации от 26.04.2018 № 737/63 в силу абзаца 2 статьи 27 Закона № 131-ФЗ установлены границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление «На Сахалинской», согласно прилагаемой схеме.

Как следует из материалов дела, 18.08.2020 в Администрацию муниципального образования Городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации поступило заявление, поименованное «заявлением о предварительном согласовании земельного участка», из содержание которого следует, что территориальное общественное самоуправление «На Сахалинской» просит рассмотреть вопрос о предоставлении в аренду земельного участка для строительства капитальных гаражей на  территории ТОС «На Сахалинской», с указанием условий аренды на основании действующего законодательства.

В ответ на вышеуказанное обращение, письмом от 26.08.2020 № 5.17-4035/20 Администрация муниципального образования Городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации сообщила, что для оформления земельного участка в аренду на время строительства капитальных гаражей необходимо провести кадастровые (межевые) работы по установлению границ интересующего земельного участка. В данном письме также указано, что в соответствии с действующим законодательством  договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

На основании договора подряда № 23-12-2020 на выполнение кадастровых работ от 23.12.2020 в интересах заявителя ИП ФИО5 проведены межевые работы по образованию земельного участка площадью 3 000 кв. м. по ул. Сахалинская в г. Долинске Сахалинской области с указанием поворотных точек образованного земельного участка.

На основании заявления территориального общественного самоуправления «На Сахалинской» от 12.01.2021 об утверждении схемы расположения земельного участка, постановлением администрации МО ГО «Долинский» от 19.01.2021 № 35-па, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: площадь земельного участка – 3 000 кв. м.; месторасположение: 

<

...>; территориальная зона – коммунально-складская зона; код территориальной зоны – П2; разрешенное использование земельного участка – объекты гаражного назначения.

23.12.2021 от ФИО2 поступило заявление о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. На основании заявления ФИО2 и постановления администрации МО ГО «Долинский» от 03.03.2022 № 228-па «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», на официальном сайте www.torgi.gov.ru администрацией размещено извещение о проведении торгов № 100322/3110030/01 от 11.03.2022, лот № 1, предметом которого являлось право аренды земельного участка с кадастровым номером 65:11:0000012:1778.

Протоколом рассмотрения заявок от 20.04.2022 по извещению № 100322/3110030/01, заявки подали двое участников: 1) ФИО2 и 2) общество с ограниченной ответственностью «Спецтехкомплект Плюс». Победителем аукциона было признано общество с ограниченной ответственностью «Спецтехкомплект Плюс» с ценой предложения 103 242 руб.

27.04.2022 в УФАС по Сахалинской области поступила жалоба заявителя на действия организатора торгов, выразившаяся, по мнению заявителя, в незаконном проведении  аукциона.

Решением УФАС по Сахалинской области от 11.05.2022 жалоба ФИО2 на действия организатора торгов – Администрации муниципального образования Городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации, при проведении открытого аукциона по объекту: «Аренда земельного участка с кадастровым номером 65:11:0000012:1778, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 3 000 кв. м., вид разрешенного использования: хранение автотранспорта», признана необоснованной.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, в силу части 3 статьи 201 настоящего Кодекса влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Соответственно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Как следует из пояснений заявителя, законные интересы территориального общественного самоуправления «На Сахалинской» ущемлены действиями Администрации муниципального образования Городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации, поскольку организация и проведение открытого аукциона на право аренды земельного участка с кадастровым номером 65:11:0000012:1778, в границах которого осуществляется территориальное общественное самоуправление, противоречит действующему законодательству ввиду того, что данный земельный участок был предварительно согласован администрацией за заявителем.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующим выводам.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов, предусмотрены положениями статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случаях, перечисленных в пункте 2 настоящей статьи Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявителем не указано ни одного основания, предусмотренного пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве правового основания передачи ему земельного участка в аренду без проведения торгов в форме аукциона.

Вместо этого, в качестве такого основания заявителем указаны пункты 16, 17 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 16-17 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если:

- в отношении земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления;

- в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении.

Между тем, доказательства принятия решения о предварительном согласовании представления земельного участка с кадастровым номером 65:11:0000012:1778, являвшегося предметом аукциона на право заключения договора аренды, заявителем суду не представлено, как и не представлено соответствующего обращения заявителя о предварительном согласовании его предоставления.

При этом суд исходит из того, что заявление территориального общественного самоуправления «На Сахалинской» от 18.08.2020, поименованное в качестве «заявления о предварительном согласовании земельного участка», по факту таким заявлением не является, поскольку рассматривающее соответствующее обращение должностное лицо должно в первую очередь ориентироваться на содержание поступившего заявления, а не на его название.

Исходя из содержания данного заявления территориального общественного самоуправления «На Сахалинской» от 18.08.2020, заявитель просит рассмотреть вопрос о предоставлении в аренду земельного участка для строительства гаражей на территории территориального общественного самоуправления «На Сахалинской», с указанием условий аренды на основании действующего законодательства.

В соответствии с содержанием данного обращения заявителя, на него Администрацией муниципального образования Городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации дан ответ от 26.08.2020 № 5.17-4035/20, которой не может быть интерпретирован судом как предварительное согласование администрацией земельного участка с кадастровым номером 65:11:0000012:1778.

В указанном ответе заявителю предложено провести кадастровые (межевые) работы по установлению границ интересующего заявителя земельного участка. Кроме того, с самого начала указано на то, что в соответствии с действующим законодательством договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Таким образом, исходя из совокупности последовательно совершенных заявителем действий, как то обращение в администрацию с заявлением от 18.08.2020, заключение договора на проведение кадастровых (межевых) работ, обращение в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка от 12.01.2021, обращение в администрацию с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, суд приходит к выводу о том, что заявитель понимал и заранее осознавал, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 65:11:0000012:1778 может быть предоставлен ему только на торгах.

Кроме того, применительно к пункту 6 части 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, заявляя о том, что указанный земельный участок был предварительно согласованным, территориальное общественное самоуправление «На Сахалинской» должно обосновать законный характер такого предварительного согласования за ним указанного земельного участка (то есть указать норму права, в соответствии с которой данный земельный участок в принципе мог считаться предварительно согласованным).

Представитель заявителя в судебном заседании указать соответствующее правовое основание для предварительного согласования за ним испрашиваемого земельного участка затруднился, отсутствует соответствующее основание для предварительного согласования земельного участка и в заявлении территориального общественного самоуправления «На Сахалинской» от 18.08.2020.

Не усматривается такого основания и из числа тех, что перечислены в пункте 2 статьи 39.3, статьи 39.5, пункте 2 статьи 39.6 или пункте 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса, и судом.

При этом постановление администрации МО ГО «Долинский» от 19.01.2021 № 35-па, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не является документом, подтверждающим предварительное согласование испрашиваемого заявителем земельного участка со стороны администрации.

Утверждение схемы расположения земельного участка после проведения кадастровых (межевых) работ предполагает всего лишь согласие администрации с расположением земельного участка до его постановки на кадастровый учет.  

Возражения заявителя об обратном, судом рассмотрены и не принимаются, поскольку не основаны на нормах права.

К позиции заявителя о том, что земельный участок с кадастровым номером 65:11:0000012:1778 фактически расположен в границах территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, утвержденной решением Собрания МО ГО «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации от 26.04.2018 № 737/63, суд относится критически, поскольку, во-первых, заявитель по собственной инициативе инициировал процедуру выставления права аренды указанного земельного участка на торги, во-вторых, вынесение решения об установлении границ территориального общественного самоуправления не является актом предварительного согласования земельного участка в понимании, которое закладывается Земельным кодексом Российской Федерации, в-третьих, суд пришел к выводу о том, что заявитель не доказал того факта, что земельный участок с кадастровым номером 65:11:0000012:1778 фактически расположен в границах территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление. При этом, суд исходит из того, что границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление обозначены на схеме, являющейся приложением к решению Собрания МО ГО «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации от 26.04.2018 № 737/63 в виде прямоугольника (без указания поворотных точек), в то время, как согласно схеме к постановлению администрации МО ГО «Долинский» от 19.01.2021 № 35-па «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 65:11:0000012:1778 имеет иное месторасположение, иную форму.

Проверив оспариваемое решение УФАС по Сахалинской области, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены, поскольку выводы антимонопольного органа об отсутствии нарушений при организации и проведению аукциона со стороны организатора торгов нашли свое подтверждение в рамках рассматриваемого дела. 

При изложенных обстоятельствах, суд признает оспариваемое решение антимонопольного органа законным и обоснованным.     

Компетенция арбитражного суда по рассмотрению данного заявления определена на основании части 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции, пункта 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.              

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 11.05.2022 по делу № 065/10/18.1-256/2022 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области. 

Судья                                                                              Р. В. Есин