АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-8082/2021

г.Нижний Новгород                                                                                         28 мая 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Куприяновой Александры Александровны (шифр 48-160),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску открытого акционерного общества «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Починковского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ОАО «УК ЖКХ Починковского района» Лазарева Дмитрия Вячеславовича

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Водник» (ОГРН 1185275070166, ИНН 5227002227)   

о взыскании 487 728 руб. 51 коп.,

без вызова сторон, 

установил:

акционерное общество «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Починковского района» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Водник» о взыскании 487 728 руб. 51 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в марте – декабре 2018 года.

Определением суда от 25.03.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по части исковых требований - за март 2018 года.

Истец представил возражения на отзыв ответчика. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено - ввиду отсутствия оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об истребовании материалов судебных дел, а именно: дела №А43-42206/2019 и дела №А43-26827/2020.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения. 

В соответствии со статьями 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Решением суда от 12.11.2020 по делу №А43-45323/2019 истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначен ФИО1 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 29.12.2018 ЗАО «УК ЖилСервис» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в ООО «УК Водник».

Истец в период с марта 2018 года по декабрь 2018 года оказал ЗАО «УК ЖилСервис» услуги по водоотведению объектов, расположенных по следующим адресам: 

<

...> что подтверждается актами о снятии показаний по счетчикам холодной и горячей воды, отопления для оплаты услуг, содержащих сведения об объемах поступившей и отведенной воды (канализация), в том числе подписанными ответчиком. 

Договор от 27.01.2017 №001-17к, на который имеется ссылка в исковом заявлении, конкурсному управляющему не передан. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2020 по делу №А43-42206/2019 с ООО «УК Водник» в пользу ОАО «УК ЖКХ Починковского района» взыскана задолженность в размере 1 943 768 руб. 85 коп. за отпуск горячей воды в период январь 2017 года - июль 2019 года, возникшая на основании договора горячего водоснабжения от 01.01.2017 №013-17т, заключенного между ОАО «УК ЖКХ Починковского района» и ЗАО «УК ЖилСервис». В приложении №1 к данному договору сторонами согласованы объекты поставки горячей воды по вышеуказанным 10-ти адресам.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2020 по делу №А43-26821/2020 с ООО «УК Водник» в пользу ОАО «УК ЖКХ Починковского района» взыскана задолженность в размере 614 868 руб. 28 коп. за поставку холодной воды в период май 2017 года - декабрь 2018 года, возникшая на основании договора холодного водоснабжения от 27.01.2017 №012-17в, заключенного между ОАО «УК ЖКХ Починковского района» и ЗАО «УК ЖилСервис». В приложении №1 к данному договору сторонами согласованы объекты поставки холодной воды по вышеуказанным 10-ти адресам.

По расчету истца задолженность ответчика за период с марта 2018 года по декабрь 2018 года составляет 487 728 руб. 51 коп., для оплаты которой истцом выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг за спорный период надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией об уплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. 

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из статьи 8 Гражданского кодекса РФ следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной; договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец оказал ответчику услуги по водоотведению объектов ответчика. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 №14).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»(далее - Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее - Правила №776) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную  сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 28 Правил №644, абоненты оплачивают полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в следующем порядке: 50 процентов стоимости объема воды и (или) сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Факт принадлежности объектов водоснабжения и водоотведения ответчику установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2020 по делу №А43-42206/2019, от 03.11.2020 по делу №А43-26827/2020.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается представленными истцом в материалы дела документами, содержащих сведения об объеме отведенной воды.

Поскольку ответчик доказательств уплаты долга, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду не представил, требование о взыскании задолженности в сумме 487 728 руб. 51 коп. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии в спорный период заключенного договора с истцом, и, как следствие, неправомерном начислении задолженности, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные услуги.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ и пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Учитывая дату обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (по информации из системы «Мой арбитр» - 18.03.2021), срок, установленный для проведения обязательной несудебной процедуры разрешения спора, и срок исполнения обязательства за март 2018 года - до 10.04.2018, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за март 2018 года не пропущен.

Иные доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку истцу в порядке пункта 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Водник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Починковского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 487 728 руб. 51 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Водник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 755 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                     А.А.Куприянова