АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11126/2025

г. Салехард

26 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2026 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ругиной В.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО1, по доверенности от 12.01.2026 № 01 (диплом ВСВ 1785902);

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Служба государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыва на заявленные требования со стороны заинтересованного лица в суд не поступило.

В судебное заседание по делу не явился представитель Общества, о слушании дела извещен надлежащим образом. Определения о принятии заявления к производству суда от 01.12.2025 года, о назначении дела к судебному разбирательству от 12.01.2026 года направлены Обществу по адресу его место нахождения, адресу его государственной регистрации в качестве юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ. Определения суда возвращены с отметкой почтового отделения: «За истечением срока хранения». По правилам п.2 ч. 4 статьи 123 АПК РФ Общество считается извещенным надлежащим образом. Кроме того, определение суда от 16.01.2026 года об отложении судебного разбирательства по делу на 26.01.2026 года вручено представителем заявителя директору предприятия. При указанных обстоятельства и руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Заслушав заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с разрешением на строительство от 20.05.2008 № RU 89304000-45/2008, выданным Администрацией города Новый Уренгой, сроком действия до 20.07.2010, срок действия продлён до 20.07.2018, общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» является застройщиком объекта капитального строительства «Гостиница, поз.Эв.г», расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...> малоэтажной застройки.

Согласно приказу Общества от 29.10.2023 № 11 объект капитального строительства «Гостиница, поз.Эв.г», расположенный по адресу: ЯНАО, 

<

...> малоэтажной застройки, переведён на консервацию.

Вторым территориальным управлением службы на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 08.08.2024 № 225-НУР (сведения о размещении в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий от 08.08.2024 №89240928900011678474), решения прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 09.08.2024, в период с 20.08.2024 по 02.09.2024 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества на предмет соблюдения требований, установленных частью 4 статьи 52 ГрК РФ в части исполнения предписания об устранении нарушений от 28.06.2024 № 44.

Проведённой проверкой установлено, что Обществом не приняты меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки, а именно: отсутствует ограждение строительной площадки; механические повреждения светоограждающих конструкций оконных проёмов и входных групп; отсутствует полностью или частично остекление; на наружных инженерных сетях не закрыты люки и крупные отверстия. Тем самым Обществом нарушены требования статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; части 4 статьи 52 ГрК РФ; пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства». Что нашло отражение в пункте № 1 таблицы пункта 11 акта внеплановой выездной проверки от 02.09.2024 № 130.

По результатам проверки выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 02.09.2024 № 65 со сроком устранения нарушений, указанных в пункте № 1 - до 31.10.2024.

Акт от 02.09.2024 № 130, предписание № 65 со сроком исполнения до 31.10.2024 вручены представителю Общества ФИО2, действующему на основании доверенности от 20.09.2023.

На основании ходатайств Общества от 25.10.2024, 25.04.2025, 24.09.2025 о продлении сроков устранения нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, заявителем приняты решения о продлении срока устранения нарушений. В соответствии с последним решением заявителя срок устранения нарушений продлен до 30.10.2025.

На основании решения о проведении инспекционного визита от 07.11.2025 № 367-НУР (КНМ №89250928900019905655 от 07.11.2025) был проведён внеплановый инспекционный визит на предмет исполнения предписания № 65, в ходе которого установлено неисполнение предписания в установленный срок до 30.10.2025 года, а именно: отсутствует ограждение строительной площадки; механические повреждения светоограждающих конструкций оконных проёмов и входных групп; отсутствует полностью или частично остекление; на наружных инженерных сетях не закрыты люки и крупные отверстия.

По результатам проведённого инспекционного визита составлен акт внеплановой выездной проверки от 12.11.2025 № 186, фототаблица (приложение к акту от 12.11.2025 №186), протокол осмотра территорий, помещений (отсеков) и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от 12.11.2025 № 186, протокол опроса соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, от контролируемого лица или его представителя и иных лиц, располагающих такой информацией от 12.11.2025 № 186, Обществу выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 12.11.2025 № 89 со сроком устранения нарушений, указанных в пункте № 1, до 20.02.2026.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, 14.11.2025 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) составлен административный протокол №30. Общество извещено надлежащим образом путём направления уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 12.11.2025 № 470, о чём свидетельствует подпись директора предприятия ФИО3 от 12.11.2025 на 2 странице уведомления.

На основании указанного протокола Служба государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок, законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов власти, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Субъектом административного правонарушения выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется наличием вины.

Реагирование на выявленные нарушения законности является не правом, а обязанностью соответствующих уполномоченных органов и должностных лиц, осуществляющих функции государственного контроля и надзора, в установленных сферах деятельности и государственного управления.

Состав правонарушения является формальным и наступление последствий не требуется.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

В силу пункта 16 статьи 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее, на принадлежащем ему земельном участке, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно части 4 статьи 52 ГрК РФ при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Из статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Таким образом, лицо, прекратившее строительство объекта на срок более 6 месяцев, обязано осуществить комплекс мероприятий, позволяющих сохранить прочность, устойчивость и надежность выполненных строительных конструкций, а также обеспечить безопасность объекта капитального строительства для окружающих с целью исключения возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений. Данные требования обязательны для исполнения, поскольку приведение объекта незавершенного строительства в безопасное состояние и предотвращение вреда жизни и здоровью граждан относятся к вопросам безопасности, в связи с этим требуют принятия безотлагательных мер.

Из материалов настоящего дела следует, что при проведении проверки на предмет устранения замечаний, содержащихся в предписании от 02.09.2024 № 65 в срок до 30.10.2025 года (с учетом решений о продлении срока устранения нарушений), Службой государственного строительного надзора установлен факт не устранения в полном объеме выявленных нарушений и, как следствие, неисполнение ранее выданного предписания.

Так, инспекционным визитом, проведённым в период с 09 час. 00 мин. 12.11.2025 по 18 час. 00 мин. 12.11.2025, установлено, что Обществом предписание № 65 в срок до 30.10.2025 не исполнено, а именно: отсутствует ограждение строительной площадки; механические повреждения светоограждающих конструкций оконных проёмов и входных групп; отсутствует полностью или частично остекление; на наружных инженерных сетях не закрыты люки и крупные отверстия.

Доказательств того, что предписание в установленном порядке оспорено, признано недействительным, в материалы настоящего дела не представлено.

Факт невыполнения в полном объеме в установленный срок законного предписания административного органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, подтверждается материалами проверки.

При таких обстоятельствах, действия предприятия по невыполнению законных требований предписания образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований предписания в материалы дела не представлено.

Вступая в соответствующие правоотношения, предприятие должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требования предписания Службы.

Суд считает, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности (установлен состав вменяемых правонарушений).

Соблюдение процедуры, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении подтверждено материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), не усматривается.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ девяностодневный срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статье 19.5 КоАП РФ на дату принятия настоящего решения не истек.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что в рассматриваемом случае правонарушением затрагиваются общественные отношения в области строительства объекта: ответчиком были нарушены положения градостроительного законодательства, соблюдение которых служит основой для защиты жизни и здоровья граждан, поэтому суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

У суда не имеется оснований назначения заинтересованному лицу наказания в виде предупреждения по статье 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 настоящего Кодекса.

Поскольку Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в рассматриваемом случае не могут быть применены.

Обстоятельства, смягчающие, а также отягчающие административную ответственность, в процессе административного расследования установлены не были.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Судом установлено, что ООО «Корпорация Рост нефти и газа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) с 10.07.2025 зарегистрировано в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ административный штраф для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, установлен в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В этой связи, принимая во внимание приведенные выше положения ст. 4.1.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости их применения в отношении Общества и назначения Обществу административного наказания по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Таким образом, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес место нахождения: 197110, г. СанктПетербург, ул. Петрозаводская, д. 13, литер А, помещ. 27H) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Тюменской области (Северо-Уральское управление

Ростехнадзора л.сч. 04671087200)

Банк получателя: ОКЦ № 4 Уральского ГУ Банка России

БИК 017102101

Кор/счет банка: 40102810945370000060

Р/счет: 

<

***>

ИНН 

<

***>, КПП 720301001

ОКТМО 71701000

КБК 498 1 16 01191 01 0005 140

УИН 498 7203 2511030570906

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова