РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-245136/23-84-1976

08 декабря 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: Симоновская межрайонная прокуратура по г. Москве (115162, 

<

...>)

к ответчику: генеральный директор ООО "Прайм Коннект" ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2023

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3  (удостоверение); 

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Симоновская межрайонная прокуратура по г. Москве обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении генерального директора ООО "Прайм Коннект" ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2023.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

От ответчика посредством системы «Мой Арбитр» в материалы дела поступил отзыв с приложениями, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие его представителей.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 31.10.2023г. в судебном заседании 08.12.2023г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ заключается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Как следует из материалов дела, Симоновской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка о соблюдения ООО «ПРАЙМ КОННЕКТ», зарегистрированным по адресу: г. Москва. 2-ой Донской пр., д. 9, стр. 4 (ИНН/КПП 7725288678/772501001. ОГРН 

<

***>) законодательства в сфере обращения с федеральным имуществом.

Установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, является Российская Федерация.

Вместе с тем, указанное недвижимое имущество закреплено за ФГАОУВО «ПИТУ «МИСиС» (далее - Учреждение) на праве оперативного управления.

Положениями ст. 296 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 298 ГК РФ автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, вылеченных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении государственной собственности осуществляют органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 214 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 03.1 1.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества автономного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. Автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним учредителем или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества. Остальным имуществом, в том числе недвижимым имуществом, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи.

Положением о Федеральном агентстве но управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, определено, что Росимущество является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные органы исполнительной власти.

Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы (п. 4 Положения).

В соответствии с п. «ж» ст. 3 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального автономного учреждения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2007 № 662 федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции и полномочия учредителя федерального автономного учреждения, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами дает федеральному автономному учреждению по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, на который возложено управление федеральным имуществом, согласие на распоряжение недвижимым имуществом, закрепленным за ним учредителем или приобретенным за счет средств, выделенных учредителем на приобретение этого имущества, а также дает  согласие  на распоряжение  особо  ценным  движимым  имуществом, закрепленным за ним учредителем или приобретенным за счет средств, выделенных учредителем на приобретение этого имущества.

Согласно сведениям, представленным ТУ Росимущества в городе Москве, информация о согласовании Учреждению сделок по распоряжению федеральным недвижимым имуществом по адресу: 

<

...>, в Территориальном управлении отсутствует.

В ходе проверки установлено, что в нарушение указанных норм, ООО «ПРАЙМ КОННЕКТ» на основании договора аренды № 414-23 от 01.07.2023 фактически располагается и осуществляет свою деятельность по адресу: 

<

...> этаж, помещение не входящее в общую площадь, часть комнаты Б.

Так, ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

При применении этой нормы в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Таким образом, установлено, что ООО «ПРАЙМ КОННЕКТ» использует имущество, находящееся в собственности Российской Федерации, без согласования с собственником (Росимуществом).

Генеральным директором ООО «ПРАЙМ КОННЕКТ» в соответствии с ЕГРЮЛ является ФИО2 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического липа, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина генерального директора ООО «ПРАЙМ КОННЕКТ» заключается в том, что он не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в сфере обращения с федеральным имуществом.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность виновного лица, не усматривается.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении не установлены.

Дата совершения административного правонарушения - 25.09.2023 (дата обнаружения административного правонарушения).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Таким образом, в действиях генерального директора ООО «ПРАЙМ КОННЕКТ» содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В связи с выявленными нарушениями прокурором в отношении генерального директора ООО "Прайм Коннект" ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем вынесено соответствующее постановление.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ возбуждение данного дела относится к исключительной компетенции прокурора.

Суд считает, что при составлении постановления об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено. 

Суд считает также, что на дату привлечения ответчика к указанной административной ответственности не был пропущен срок давности, предусмотренный ч.ч. 1,2 ст. 4.5 КоАП РФ. 

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению. 

Судом проверены все доводы ответчика, оснований для отказа в удовлетворения заявленных требований не  установлено.

Частью 2 статьи 206 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить генеральному директору ООО "Прайм Коннект" ФИО2 наказание в минимальном размере санкции, установленной ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 3 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь генерального директора ООО "Прайм Коннект" ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Назначить генеральному директору ООО "Прайм Коннект" ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Указанную сумму штрафа перечислить на счет получателя по следующим платёжным реквизитам: УИН 32277000230001555114, получатель - УФК по г. Москве (УФССП России по г. Москве, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 770101001, ОКТМО 45382000, счет получателя 03100643000000017300, корр. счет 40102810545370000003, КБК 32211601071019000140, наименование банка получателя - ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК 004525988.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова