АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6930/2024

Дело № А57-28229/2023

г. Казань

21 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 

А57-28229/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, третьи лица: комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация муниципального образования «Город Саратов»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее - ООО «СПГЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по муниципальному контракту от 11.08.2022 № 11489 за ноябрь 2022 года в размере 71,24 руб., пени, начисленные за период с 20.12.2022 по 25.03.2024 в размере 24,05 руб., задолженность за фактически потребленную электроэнергию в декабре 2022 года в размере 5057,12 руб., пени, начисленные за период с 19.01.2023 по 25.03.2024 в размере 1596,49 руб., почтовые расходы в размере 212,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация муниципального образования «Город Саратов».

Решением Арбитражного суда Саратовской области  от 08.04.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «СПГЭС» (поставщик) и администрацией (потребитель) заключены договоры энергоснабжения от 16.06.2022 № 11489 и от 30.03.2023 № 11489, согласно условиям которых поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке, установленном указанным договором. 

Договорные величины потребления электрической энергии и мощности, а также список объектов и их технические характеристики согласованы сторонами в приложениях № 1, 3, 5. 

Порядок расчетов и экономическая ответственность за нарушение условий электропотребления согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В претензионном порядке задолженность ответчиком погашена частично.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 153, 309, 310, 329, 330, 435, 438, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Информационными письмами Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 и от 17.02.1998 № 30 и пришли к правильному выводу, что наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждено, что истцом в рамках муниципального контракта от 30.03.2023 № 11489 произведена корректировка задолженности за период с января по март 2023 в размере 21 996,75 руб., что подтверждается корректировочными счетами-фактурами и актом расчета, после чего истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, исключив указанную задолженность из исковых требований. 

Также судами установлено, что соглашением от 01.12.2022 между сторонами был расторгнут муниципальный контракт от 16.06.2022 № 11489, в связи с чем, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность по муниципальному контракту от 16.06.2022 № 11489 за ноябрь 2022 года в размере 71,24 руб., а также за фактически потребленную электроэнергию в декабре 2022 года в размере 5057,12 руб.

Доводы ответчика о расторжении договора и отсутствии обязательств перед истцом, правомерно отклонены судами обеих инстанций со ссылкой на положения статей 153, 435, 438 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, ООО «СПГЭС» в декабре 2022 года осуществило поставку электрической энергии.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств истец представил счета, расчеты стоимости потребленной электроэнергии, акты снятия показаний приборов учета, акты допуска и проверки приборов учета, сводные ведомости. 

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета за спорный период. 

Счет от 30.11.2022 № 96593 на оплату за ноябрь 2022 был направлен по электронной почте 13.12.2022, счет от 31.12.2022 № 106333 на оплату за декабрь 2022 был направлен по электронной почте 12.01.2023, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, ответчик своевременно получил счета на оплату, однако, оплату в установленный срок не произвёл. 

Кроме того, акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2022 по 31.10.2023 был получен представителем ответчика 15.12.2023. Данное обстоятельство подтверждается подписью представителя ответчика на указанном акте.

В связи с тем, что договор энергоснабжения не был подписан, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (на основании пункта 82 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»).

Таким образом, обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен, доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии в полном объеме не представлено, факт потребления электроэнергии ответчиком не оспорен.

Учитывая наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком, на основании статей 329, 330 ГК РФ, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также с учетом критериев соразмерности, с ответчика в пользу истца также правомерно и обоснованно взысканы пени за период с 20.12.2022 по 25.03.2024 в размере 24,05 руб. за несвоевременно оплаченную электроэнергию по муниципальному контракту от 11.08.2022 № 11489 за ноябрь 2022 года в размере 71,24 руб., пени за период с 19.01.2023 по 25.03.2024 в размере 1596,49 руб. за несвоевременно оплаченную фактически потребленную электроэнергию в декабре 2022 года в размере 5057,12 руб. 

Довод администрации о том, что она не может являться ответчиком по данному делу, поскольку местами общего пользования фактически пользуются лица, проживающие по указанному адресу, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права. 

Кроме того, точками поставки по спорным контрактам являются системы автополива, установленные на бульваре им. Рахимова г. Саратова.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 по делу № А57-28229/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

 

                                                                                              Н.А. Тюрина