АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17752/2020

г. Ярославль

30 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  02 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Бетон Строй Плюс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Инвестземресурс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   1792188.01  руб.

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

Общество с ограниченной ответственностью "Бетон Строй Плюс" обратилось с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Инвестземресурс" о взыскании 1 792 188, 01 руб., в том числе 1 762 500 руб. задолженности по договорам займа, 29 688, 01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2020 по 20.10.2020 с дальнейшим их начислении по день фактической оплаты долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные, своих представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик в письменном отзыве исковые требования не признал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассматривается судом без участия сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 № А56-31227/2019 общество с ограниченной ответственностью "Бетон Строй Плюс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсный управляющий установил наличие задолженности в размере 1 762 500 руб. по договорам займа № 08/08 от 08.08.2014, № 2/7 от 02.07.2013.  

Спорные договоры займа у сторон отсутствуют.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 688, 01 руб. за период с 05.06.2020 по 20.10.2020 с дальнейшим их начислении по день фактической оплаты долга.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление  удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В соответствии со статьями 309, 310, 807, 809, 810  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате суммы займа должно строиться в соответствии с основаниями заявленного истцом требования. 

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать заключение сторонами договора займа, а также факт перечисления денежных средств заемщику. 

Истец не представил в суд спорные договоры займа, доказательства перечисления денежных средств ответчику в рамках указанных договоров займа, а также документов, подтверждающих факт наличия долга ответчика.

В связи с чем, доводы, на которые ссылается истец, не могут являться в рассматриваемом случае очевидным и достаточным доказательством существования долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о пропуске срока исковой давности судом не принимается, поскольку в отсутствии договоров займа невозможно определить установленный сторонами срок возврата займа.

Расходы по уплате госпошлины, с учетом предоставленной отсрочки, относятся на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бетон Строй Плюс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 30 922 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.