АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21567/2024

24 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Советниковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-21567/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Содействие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Березовского РОСП Свердловской области ФИО1 о признании бездействий незаконными,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУФССП России по Свердловской области, ФИО2.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон  на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Содействие" (далее – заявитель, ООО "Коллекторское агентство "Содействие") обратилось в суд с заявлением к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Березовского РОСП Свердловской области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1) о признании бездействий по невозбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ФС 043911224 незаконными.

Определением суда от 24.04.2024 заявление оставлено без движения.

Учитывая, что недостатки устранены заявителем в срок, установленный в определении от 24.04.2024, определением суда от 16.05.2024 принято к производству, назначено судебное заседание. К участию в деле привлечены ГУФССП России по Свердловской области, ФИО2, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО "Коллекторское агентство "Содействие" заявлено ходатайство об истребовании сведений у Начальника отдела - старшего судебного пристава Березовского РОСП Свердловской области ФИО1. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает его подлежащим удовлетворена в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Между тем судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении сторон, о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 20.05.2024 судебное заседание отложено на 20.06.2024.

В материалы дела от заявителя 20.06.2024 поступили письменные пояснения. Отмечает, что исполнительное производство № 109900/24/66021-ИП по исполнительному листу ФС 043911224 возбуждено 30.05.2024.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.01.2024 ООО «КА «Содействие» в Березовское РОСП направлено заявление с приложенным оригиналом исполнительного листа ФС 043911224 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 в почтовом отправлении РПО 64170091001960 от 19.01.2024. 

27.01.2024 данное заявление получено Березовское РОСП, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Полагая, что права и интересы взыскателя нарушены, поскольку исполнительное производство не возбуждено, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Между тем судом установлено и заявителем не оспаривается, что исполнительное производство № 109900/24/66021-ИП по исполнительному листу ФС 043911224 возбуждено 30.05.2024.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае, предусмотренных законом оснований для признания незаконным бездействия Начальника отдела - старшего судебного пристава Березовского РОСП Свердловской области ФИО1 по невозбуждению исполнительного производства.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В настоящем случае, заявитель обратился в суд 22.04.2024, исполнительное производство возбуждено 30.05.2024 г. Суд полагает, что нарушение права взыскателя в настоящий момент устранено. 

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, с учетом, приведенных выше обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания решений (постановлений), действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными. 

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          К.Д. Кизнер