ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-39253/2023

город Самара

15 октября 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

с участием:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 11 декабря 2023 года,

от ответчика - ФИО2, доверенность от 18 декабря 2023 года,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО3 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2024 года по делу № А55-39253/2023 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>), город Самара,

к Департаменту экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара, город Самара,

с участием третьих лиц:

Администрация города Самары, город Самара,

Администрация Промышленного района города Самары, город Самара,

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, город Самара,

Департамент градостроительства городского округа Самара, город Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара (далее - ответчик, департамент), с привлечением в качестве третьих лиц Администрации города Самары, Администрации Промышленного района города Самары, Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, Департамента градостроительства городского округа Самара, с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решение департамента от 19.10.2023 г. № 1-02/2-03-03/2319 по заявлению предпринимателя от 05.09.2023 г. о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Самара места для размещения несезонного нестационарного торгового объектов по оказанию бытовых услуг со специализацией «шиномонтажные услуги» площадью 64,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная, участок б/н, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 11.08.2023 г. по следующим координатам:

Обозначение

Координаты (указываются с

Расстояние (м)

характерных точек

округлением до 0.01. метра)

границ

X, м

Y, м

HI

393619,95

1378115,58

11,31

Н2

393614,96

1378125,73

5,63

НЗ

393609,90

1378123,24

11,31

         Н4

         393614,90

         1378113,09

5,63

         Н5

         393619,95

          1378115,58

-

Решением суда от 02.07.2024 г. в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, о чем в судебном заседании просил и представитель предпринимателя.

Представитель департамента в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей предпринимателя и департамента, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и выписки из ЕГРНИП ФИО3, является индивидуальным предпринимателем (ФИО4 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ФИО4: 08.06.2022 г.).

12.09.2023 г. ИП ФИО3 в адрес заместителя главы г.о. - руководителя Департамента экономического развития, инвестиций и торговли Администрации г.о. Самара ФИО5 направлено заявление от 05.09.2023 г. о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Самара (далее - схема) места для размещения несезонного нестационарного торгового объекта (далее - НТО) по оказанию бытовых услуг со специализацией «шиномонтажные услуги» на земельном участке площадью 64,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная, участок б/н, согласно приложенной схеме расположения земельного участка.

Письмом от 19.10.2023 г. № 1-02/2-03-03/2319 департамент принял решение не рекомендовать к включению в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Самара по заявлению ИП ФИО3 от 05.09.2023 г. место для размещения несезонного НТО по оказанию бытовых услуг со специализацией «шиномонтажные услуги» на земельном участке площадью 64,00 кв.м., расположенного по адресу г Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная, участок б/н.

Несогласие заявителя с принятым департаментом решением послужили основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что доводы департамента изложенные в обжалуемом решении не могут служить причиной отказа по заявлению предпринимателя от 05.09.2023 г., по следующим основаниям.

Заявитель указывает, что в заявлении от 05.09.2023 г. о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Самара для размещения НТО по оказанию бытовых услуг им были указаны все необходимые сведения, перечисленные в п. 2.15 Порядка № 49-п.

Как указывает заявитель, положения п. 2.18 раздела 2 Порядка № 49-п не содержат такого основания для отказа о включении в схему размещения НТО на территории г.о. Самара, как: расположение испрашиваемого земельного участка полностью в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства (высоковольтная ЛЭП ПО кВ и 220 кВ), в охранной зоне транспорта, а также, нахождение участка полностью, согласно приложению № 4 к Правилам застройки и землепользования городского округа Самара «Карта зон с особыми условиями использования территорий, связанных с экологическими и санитарными ограничениями», на приаэродромной территории «Кряж», «Безымянка» (подзоны 3, 4, 5, 6); расположение испрашиваемого земельного участка частично в границах двух функциональных зон, а именно зоны озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары городские леса, набережные) и общественно-деловая зона городского значения (Ц-2), а также, расположение данного земельного участка частично в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ участок-3) объекта культурного наследия регионального значения «Трапезная загородного Архиерейского скита (Иоанно-Предтеченская церковь)».

Заявитель считает доводы департамента о том, что согласно Генеральному плану г.о. Самара, испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах двух функциональных зон, а именно зоны озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары городские леса, набережные) и общественно-деловая зона городского значения (Ц-2), а также, что данный земельный участок частично расположен в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ участок-3) объекта культурного наследия регионального значения «Трапезная загородного Архиерейского скита (Иоанно-Предтеченская церковь)», не находят своего подтверждения в силу того, что в соответствии с указанным ранее п. 2.18 раздела 2 Порядка № 49-п, таких причин отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в данном пункте не содержится.

Также заявитель ссылается на то, что доводы департамента о том, что в соответствии с разделом 2 Порядка № 49-п схема разрабатывается с учетом факторов, способствующих достижению нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов и по информации Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара показатель обеспеченности населения площадью торговых объектов Промышленного внутригородского района значительно превышает норматив, несостоятельны и противоречат закону ввиду того, что согласно п.п. 7 п. 2.18 раздела 2 Порядка № 49-п одним из оснований отказа во включении в Схему нестационарного торгового объекта по предложению заинтересованного лица являются превышение в Схеме предельного количества нестационарных торговых объектов, размещаемых в соответствии с преференцией, предусмотренного п. 2.10 Порядка № 49-п.

Как указывает заявитель, НТО не является объектом, который предоставляется в порядке предоставления государственной поддержки (предоставления государственной преференции) сельскохозяйственных товаропроизводителей, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства и не является сезонным (летним) кафе при стационарном предприятии общественного питания, следовательно, испрашиваемый ИП ФИО3 земельный участок не является объектом, который предоставляется в рамках указанной преференции, и, соответственно утверждение Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара о том, что показатель обеспеченности населения площадью торговых объектов Промышленного внутригородского района значительно превышает норматив, не может служить причиной отказа заявителю в предоставлении места для НТО по данному адресу.

Как считает заявитель, утверждение Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара не подкреплено данными о нормативе обеспеченности населения площадью торговых объектов Промышленного внутригородского района, а также о том, на какую величину он превышен.

По мнению заявителя, доводы департамента о том, что в соответствии с публичной кадастровой картой России установлено, что земельный участок предполагаемого нестационарного торгового объекта занят объектом дорожного хозяйства - улицей Ново-Вокзальной и имеет разрешенный вид использования - для размещения иных объектов автомобильного транспорта не могут служить причиной отказа по заявлению ИП ФИО3

В связи с чем заявитель считает, что оснований для отказа у департамента не имелось, следовательно, обжалуемый отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Как установлено судами, обжалуемое решение департамента об отказе во включении в Схему размещения НТО для размещения несезонного НТО, принадлежащего предпринимателю на земельном участке площадью 64,00 кв.м. по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная принято в соответствии с требованиями приказа Министерства промышленности и торговли Самарской области № 49-п от 23.05.2023 г., которым утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения НТО на территории Самарской области (далее - Порядок № 49-п), и постановления Администрации г.о. Самара от 25.03.2022 г. № 180 «О внесении изменения в постановление Администрации г.о. Самара от 24.04.2012 г. № 360 «Об утверждении Перечня муниципальных услуг, предоставляемых отраслевыми (функциональными) органами Администрации г.о. Самара, Департаментом управления имуществом г.о. Самара, Департаментом градостроительства г.о. Самара» и утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Рассмотрение предложений по включению мест для размещения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Самара» (далее - Административный регламент).

Пунктом 1 ст. 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 г. № 381 -ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» (далее - Закон № 381-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона № 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения торговых объектов.

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ.

Таким образом, федеральным законодателем указано, что размещение НТО осуществляется на основании схемы размещения НТО.

Согласно ч. 4 ст. 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 г. № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» (далее - Закон № 76-ГД) размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО на основании договоров аренды земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5, 11, абз. 2 ч. 12, ч. 13 и 14 настоящей статьи.

На основании ч. 5 вышеуказанной статьи при наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду для размещения НТО в соответствии с ЗК РФ размещение НТО осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО на основании договоров на размещение НТО.

Исходя из вышеуказанных норм ст. 5 Закона № 76-ГД в Схеме могут располагаться НТО на основании договоров аренды земельных участков, а при отказе в их заключении на основании договоров на размещение НТО.

Рассмотрение заявлений по включению в Схему осуществляется во взаимосвязи Порядка № 49-п и Административного регламента.

В соответствии с п. 2.2 Административного регламента муниципальная услуга предоставляется Администрацией г.о. Самара в лице Департамента.

Согласно п. 2.3 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является направление ответа заявителю:

1) о принятии решения о включении места для размещения НТО в Схему;

2) о принятии решения об отказе во включении места для размещения НТО в Схему.

В соответствии с п. 2.2 Порядка № 49-п Схема в городских округах разрабатывается и утверждается уполномоченным в соответствии с уставом соответствующего муниципального образования органом местного самоуправления городских округов в разрезе районов городских округов.

Согласно п. 2.6. Порядка № 49-п разработка Схемы осуществляется в рамках имеющихся полномочий с соблюдением норм градостроительного, земельного, санитарно-эпидемиологического, экологического законодательства, норм в области охраны объектов культурного наследия, пожарной безопасности, законодательства, регулирующего торговую деятельность, а также правил благоустройства, установленных на территории соответствующего муниципального образования.

При этом п. 2.8 Порядка № 49-п определено, что включенные в Схему НТО располагаются или могут располагаться на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, используемых на основании договора аренды земельного участка или на основании договора на размещение НТО.

Согласно п. 2.18 Порядка № 49-п основаниями для отказа органа местного самоуправления во включении в Схему НТО по предложению заинтересованного лица являются:

1) отсутствие в предложении заинтересованного лица сведений, предусмотренных п.п. 1 - 3 п. 2.15 настоящего Порядка, в случае направления предложений для включения в Схему НТО;

2) отсутствие в предложении заинтересованного лица сведений, предусмотренных п.п. 1 - 4 п. 2.15 настоящего Порядка, в случае направления предложений для включения в Схему НТО в соответствии с ч. 8.1 и 8.2 ст. 5 Закона № 76- ГД;

3) отсутствие в предложении заинтересованного лица сведений, предусмотренных п.п. 1 - 3 и 5 п. 2.15 настоящего Порядка, в случае направления предложений для включения в Схему сезонного (летнего) кафе при стационарном предприятии общественного литания;

4) несогласование включения в Схему НТО органом, уполномоченным на распоряжение соответствующим имуществом;

5) несоответствие предлагаемого места размещения НТО и требованиям законодательства, предусмотренным п. 2.6 настоящего Порядка;

6) несоответствие предлагаемого места размещения НТО требованиям, указанным в п. 2.11 настоящего Порядка;

7) превышение в Схеме предельного количества нестационарных торговых объектов, размещаемых в соответствии с преференцией, предусмотренного п. 2.10 настоящего Порядка;

8) отсутствие у инициатора имущественных прав на здание, строение, сооружение, нежилое помещение, в котором размещено стационарное предприятие общественного питания, в случае направления предложений для включения в Схему сезонного (летнего) кафе при стационарном предприятии общественного питания.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с целью проверки предложенного заявителем места для включения в Схему, в соответствии с требованиями главы 3 Административного регламента, департаментом направлены запросы в органы местного самоуправления, в том числе в Департамент управления имуществом г.о. Самара (далее - ДУИ), Департамент градостроительства г.о. Самара (далее - ДГС), Департамент городского хозяйства экологии Администрации г.о. Самара (далее - ДГХ), Администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самара (далее - Администрация района).

Согласно ответу ДУИ от 27.09.2023 г. № Вн-15-07-30/8290 информацией о заключенном договоре аренды земельного участка, указанного заявителем, площадью 64,00 кв.м. по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная ДУИ не располагал.

Таким образом, Департамент по управлению имуществом г.о. Самара, являющийся, согласно Уставу г.о. Самара распорядителем имущества г.о. Самара, в том числе земельными участками, указал, что никаких отношений с ИП ФИО3 в части распоряжения, пользования испрашиваемого земельного участка не имеет, договоров аренды на данный земельный участок с заявителем не заключал.

В соответствии с ответом Департамент градостроительства г.о. Самара от 25.09.2023 г. № Вн-МУ-Д05-09/9030 земельный участок площадью 64,00 кв.м. по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная находится: в зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса); в многофункциональной общественно-деловой зоне; в зоне парков, бульваров, набережных; в общественно-деловой зоне городского значения; частично в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения «Трапезная загородного Архиерейского скита (Иоана-Предтеченская церковь»); в зоне с особыми условиями использования территории: на приаэродромной территории «Безымянка» подзона 3, подзона 4, подзона 5, подзона 6; на приаэродромной террритории «Кряж» (полностью); в охранной зоне транспорта, учетный № 63.00.2.137 (полностью); в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства (полностью); в границах охранной зоны инженерных коммуникаций (высоковольтная ЛЭП 1 ЮкВ и высоковольтная ЛЭП 220кВ).

Таким образом, исходя из ответа Департамент градостроительства земельный участок, предложенный заявителем ко включению в Схему не отвечает требованиям градостроительного законодательства, так как находится в охранной зоне транспорта, в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, в охранной зоне инженерных коммуникаций, а также в границах земельного участка с объектом культурного наследия регионального значения.

В силу п. 1 и 2 ст. 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в следующих целях:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства;

3) обеспечение сохранности объектов культурного наследия;

4) охрана окружающей среды, в том числе защита и сохранение природных лечебных ресурсов, предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира;

5) обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Кроме того, в соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары.

Как указано в определении ВС РФ от 11.08.2015 г. № 4-КГ15-36 ограничение в пользовании территориями общего пользования, невозможно.

При этом, включение места, предложенного ИП ФИО3, в Схему приведет к ограничению права неопределенного круга лиц в части использования территорий общего пользования, так как предложенное предпринимателем место расположено на территории тротуара.

Согласно ответу Администрации района от 04.10.2023 г. № Вн-14/3-01/1939, указанное место нецелесообразно включать в Схему в связи с многочисленными жалобами граждан на осуществление предпринимательской деятельности в НТО, расположенных на территории тротуаров.

В соответствии с ответом Департамента городского хозяйства от 26.09.2023 г. № Вн-1-03/2-02-0101/8772 НТО, указанный заявителем, находится на земельном участке, занятым объектом дорожного хозяйства - ул. Ново-Вокзальной с разрешенным видом использования - размещение иных объектов автомобильного транспорта.

Как следует из материалов дела, документы представленные заявителем вместе с заявлением были рассмотрены Комиссией, созданной постановлением Администрации г.о. Самара от 30.04.2021 г. № 277 «О создании комиссии по рассмотрению предложений по включению мест для размещения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Самара», в совокупности с информацией, полученной на запросы направленные Департаментом в Департамент управления имуществом, Департамент градостроительства, Администрации района, Департамент городского хозяйства и в соответствии с требованиями главы 3.4 Административного регламента.

По итогам заседания Комиссии принято решение, указанное в п.п. 2 п. 2.3 Административного регламента об отказе во включении места для размещения нестационарного торгового объекта в Схему НТО.

На основании главы 3.5. Административного регламента 19.10.2023 г. Департамент направил в адрес заявителя ответ № 1-02/2-03-03/2319, в котором кроме выводов решения Комиссии об отказе во включении места для размещения НТО в Схему НТО, отражены пояснения, на основании чего принято соответствующее решение, а именно: нарушение требований п.п. 5 п. 1.18 Порядка № 49-п, в части несоответствия предлагаемого места размещения НТО нормам и требованиям законодательства, предусмотренным п. 2.6 настоящего Порядка: соблюдением норм градостроительного, земельного, санитарно-эпидемиологического, экологического законодательства, норм в области охраны объектов культурного наследия, пожарной безопасности, законодательства, регулирующего торговую деятельность, а также правил благоустройства, установленных на территории соответствующего муниципального образования. В частности, испрашиваемое заявителем место размещения НТО не отвечает требованиям градостроительного законодательства в части расположения в зоне озелененных территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса); в многофункциональной общественно-деловой зоне; в зоне парков, бульваров, набережных; в общественно-деловой зоне городского значения; частично в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения «Трапезная загородного Архиерейского скита (Иоана-Предтеченская церковь»); в зоне с особыми условиями использования территории: на приаэродромной территории «Безымянка» подзона 3, подзона 4, подзона 5, подзона 6; на приаэродромной территории «Кряж» (полностью); в охранной зоне транспорта, учетный № 63.00.2.137 (полностью); в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства (полностью); в границах охранной зоны инженерных коммуникаций (высоковольтная ЛЭП ПОкВ и высоковольтная ЛЭП 220кВ).

Из материалов дела следует и установлено судами, что у предпринимателя ФИО3 отсутствует договор аренды земельного участка либо договор на размещение НТО, следовательно, включение места размещения НТО, предложенного ФИО3, без действующего договора аренды земельного участка противоречит одному из основных фундаментальных принципов земельного законодательства (п.п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ и ст. 65 ЗК РФ), согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ, а также нарушает требования ст. 104 ЗК РФ, в части безопасной эксплуатации объектов транспорта и энергетики.

Кроме того, предложенное ИП ФИО3 место размещения НТО не отвечает требованиям градостроительного и земельного законодательства.

Согласно правовой позиции, указанной в определении Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 225-0, правила ч. 6 ст. 10 Закона № 381-ФЗ направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения НТО, сокращения сферы торговых услуг.

Часть 6 ст. 10 Закона № 381-ФЗ не может рассматриваться как исключающая необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения НТО баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся. Размещение НТО на данном участке не предусмотрено утвержденной в установленном порядке Схемой.

Частью 6 ст. 10 Закона № 381-ФЗ не предусмотрена обязанность Администрации включать все торговые объекты в Схему.

Данный правовой подход согласуется с выводами, изложенными по делам в постановлениях АС Поволжского округа от 20.07.2021 г. № А72-3324/2020, от 24.06.2021 г. № А55-8970/2020, от 31.03.2021 г. № А49-3273/2019, от 04.04.2018 г. № А12-15059/2017, от 10.04.2018 г. № А12-14331/2017.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 г. № 2979-0 органы местного самоуправления не лишены возможности действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ, при этом делается вывод о необходимости заключения либо договора аренды земельного участка либо договора на размещение НТО.

Из анализа положений ст. 10 Закона № 381-ФЗ следует, что ранее размещенные НТО включаются в Схему при условии их размещения в соответствии с действующим законодательством.

Верховный Суд РФ в определении от 24.01.2018 г. № 31-АПГ17-18 также указал, что данная норма (ч. 6 ст. 10 Закона № 381-ФЗ) не распространяет свое действие на НТО, размещение которых произведено с нарушениями требований действующего законодательства.

Следует отметить, что Глава V.6 ЗК РФ введена в ЗК РФ Федеральным законом от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ» в связи с чем нормы, изложенной в этой главе распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 01.03.2015 г.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством РФ.

В связи с данной нормой ЗК РФ принято постановление Правительства РФ от 03.12.2014 г. № 1300, утвердившее перечень таких объектов (далее - Перечень № 1300).

Как установлено судами, объект, принадлежавший ИП ФИО3, не входит в Перечень № 1300.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 г. № 138-0, федеральный законодатель, принимая во внимание многообразие видов сооружений, их функциональные и технические характеристики, предусмотрел в ч. 3 ст. 39.36 ЗК РФ возможность размещения ряда сооружений без предоставления, находящихся в публичной собственности земельных участков и установления сервитутов, то есть без оформления прав собственников (владельцев) таких сооружений на эти участки.

В порядке реализации этого законоположения Правительством РФ от 03.12.2014 г. утвержден Перечень № 1300 о видах объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Сложившаяся судебная практика исходит из принципа запрета на размещение НТО в охранных зонах инженерных коммуникаций, в частности: определение ВС РФ от 08.11.2017 г. № 310-КГ17-16514, решение АС Самарской области от 19.07.2021 г. по делу № А55-4066/2021, постановления АС Поволжского округа от 05.03.2021 г. по делу № А55-36729/2019, от 12.10.2121 г. по делу № А57-18623/2020.

В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу о том, что вопреки доводам заявителя, в материалы дела не представлено доказательств не правомерности обжалуемого решения департамента, как и доказательств того, что обжалуемый отказ во включении в Схему нарушает его права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательства и иной экономической деятельности, так как заявитель не лишен права использовать свободные места, включенные в Схему.

Доводы предпринимателя о том, что используемый им НТО отвечает требованиям Перечня № 1300, а оказываемые им услуги по шиномонтажу, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, являются бытовыми услугами, в связи с чем, по мнению заявителя, никаких разрешительных документов на использование земельного участка не требуется, обоснованно отклонены судом как ошибочные.

Согласно п.п. 7 ч. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ, Перечнем № 1300, п. 12.5 ст. 5 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле» постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 г. № 595 утвержден порядок и условия размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства РФ и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Постановление № 595).

Согласно Постановлению № 595 размещение объектов осуществляется на основании договоров на размещение объектов либо на возмездной либо на безвозмездной основе.

В соответствии с п. 4 Постановления № 595 по результатам аукциона за плату размещаются следующие объекты: 1) нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (временные павильоны и киоски, пункты проката инвентаря), для размещения которых не требуется разрешения на строительство; 2) лодочные станции, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; 3) пункты приема вторичного сырья, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; 4) передвижные цирки, передвижные зоопарки и передвижные луна-парки; 5) сезонные аттракционы; 6) пункты проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки; 7) платежные терминалы для оплаты услуг и штрафов, за исключением случаев, установленных п.п. 24 п. 5 настоящих порядка и условий; 8) общественные туалеты нестационарного типа, за исключением туалетов, указанных в п.п. 20 п. 5 настоящих порядка и условий; 9) зарядные станции (терминалы) для электротранспорта.

Таким образом, действие вышеуказанных норм законодательства относится к землям и земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены зоны отдыха.

Как указано судом ранее, предпринимателем ФИО3 не представлено никаких доказательств о наличии договора на размещение объекта, заключенного в соответствии с требованиями ст. 39.36 ЗК РФ, Перечнем № 1300, Постановлением № 595.

Вопрос включения НТО в Схему является волеизъявлением предпринимателя и не носит обязательного характера.

При этом, расположение объектов, в том числе НТО, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, принадлежащих предпринимателям, осуществляется при наличии правоустанавливающих документов на такие земли или земельные участки.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предпринимателем ФИО3 осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг - шиномонтажа, на земельном участке площадью 64,00 кв.м. по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная, без документов, подтверждающих право пользования либо распоряжения занимаемого земельного участка по вышеуказанному адресу.

Доказательств обратного предпринимателем в материалы дела не представлено, в связи с чем, утверждение заявителя об обратном, обоснованно отклонены судом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям Порядка № 49-п, постановления Администрации г.о. Самара от 25.03.2022 г. № 180, Административного регламента и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу ст. 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Аналогичные выводы изложены в судебных актах по делам № А55-23282/2019, №А55-36729/2019, № А55-7836/2021, № А55-4066/2021, № А55-12083/2022 и № А55-29759/2021.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции подателем жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., но учитывая, что по рассматриваемой категории дел размер государственной пошлины составляет 150 руб., то излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 104, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2024 года по делу    №А55-39253/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 850 рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 12 от 10 сентября 2024 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                    А.Б. Корнилов

                                                                                                                               О.П. Сорокина