ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-63849/18

город Москва

22 августа 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения 

высшего образования "Московский государственный институт культуры" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 09 июня 2018 года по делу № А40-63849/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Дубовик О.В. 

по иску Фонда "Русский мир" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению 

высшего образования "Московский государственный институт культуры" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

 

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

Фонд «Русский мир» (далее – истец) обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный институт культуры» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №1188П/08-14 от 03.04.2014 в сумме 277 720 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 450руб.02 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на истечение срока исковой давности.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Фондом «Русский мир» и ФГБОУ ВО «Московский государственный институт культуры» заключен договор пожертвования от 03.04.2014 №1188П/08-14, который предусматривал предоставление Фондом пожертвования на частичное покрытие расходов Института на подготовку и проведение Международного культурно-инвестиционного форума «Культура и экономика региональной политики в современных условиях». День завершения Проекта - 31 мая 2014 года. Сумма пожертвования составила 685 тысяч рублей.

Во исполнение условий Договора Фонд безвозмездно перечислил Институту денежные средства в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 15.04.2014 №641.

Согласно основным условиям предоставления отчета по Договору Получатель должен использовать Пожертвование и реализовать Проект исключительно в целях, определенных статьей 1 Договора; Получатель должен расходовать средства Пожертвования в соответствии со Сметой расходов на реализацию Проекта, покрываемых за счет Пожертвования.

Договор также предусматривает обязательную отчетность Института перед Фондом. В частности, Институт в течение 30 (Тридцать) календарных дней со дня завершения Проекта должен представить Фонду Отчет о целевом использовании Пожертвования. Отчет должен содержать информацию о реализации Проекта и его итогах и финансовый отчет об исполнении Сметы.

В ходе рассмотрения Отчета были выявлены нарушения, которые были отражены в Заключении по отчету к Договору.

Письмом от 14.12.2015 года №12/29 Фонд утвердил отчет о целевом использовании средств пожертвования только в сумме 407 280 рублей 00 копеек, которые были использованы в соответствии с целями и задачами Проекта. При этом, остаток неизрасходованных средств в сумме 241 853 рубля 65 копеек, а также средства в сумме 35 866 рублей 35 копеек непризнанные Фондом израсходованными по целевому назначению в соответствии с условиями предусмотренными Договором, должны были быть возвращены в течение 30 календарных дней со дня утверждения отчета, т.е. до 12.01.2016 года.

Согласно условиям Договора при наличии остатка обязательства Института считаются исполненными с момента поступления суммы остатка на банковский счет Фонда.

Окончание срока действия Договора не освобождает Институт от ответственности за нарушение обязательств по Договору.

Поскольку сумма в размере 277 720 рублей не была своевременно перечислена Фонду, 06.04.2016 года Фонд направил в адрес Института претензию с требованием возвратить в течение 30 календарных дней вышеуказанные денежные средства. Данное обращение Фонда осталось без ответа.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности.

Пункт 12.3. Договора предусматривает, что в случае неисполнения Получателем своих обязательств по целевому использованию Пожертвования, Жертвователь вправе потребовать от Получателя возврата Пожертвования в части или в полном объеме.

Остаток неизрасходованных средств (241 853 рубля 65 коп.), а также средства, непризнанные Истцом израсходованными по целевому назначению (35 866 руб. 35 коп.), должны были быть возвращены в течение 30 календарных дней со дня утверждения Отчета, то есть до 12.01.2016 года. 

Применяя общий срок исковой давности, Ответчиком не учитывается дата направления официального письма Истца об утверждении Отчета.

Пункт 10.15. Договора содержит положение, согласно которому при наличии остатка, о котором Ответчик сам информировал Истца путем направления Отчета, обязательства Ответчика считаются исполненными с момента поступления суммы остатка па банковский счет Истца!

При этом, пунктом 1.1. статьи 18 Договора предусмотрено, что окончание срока действия настоящего Договора не освобождает Получателя от ответственности за нарушение обязательств изложенных в статьях 10 и 11 настоящего Договора, т.е. возврата остатка денежных средств.

Пунктом 1.2. статьи 18 предусмотрено, что получатель может выйти из настоящего Договора в одностороннем порядке после получения Пожертвования или его части только в том случае, если он полностью возвратит Пожертвование Жертвователю.

В ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (обязательства).

Учитывая положения ч. 2. ст. 200 Гражданского кодекса РФ и положения заключенного Сторонами Договора, аргументы Ответчика по исчислению срока исковой давности являются ошибочными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не было допущено процессуальных нарушений, при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266 - 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 года по делу №А40-63849/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                              Т.Ю. Левина