Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-204043/23-94-1677

г. Москва

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "КОМБИНАТ ПИТАНИЯ "КРЕМЛЕВСКИЙ" управления делами Президента Российской Федерации (109012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001)

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности по Договору 41 135 руб., начисленную неустойку за период с 7 марта 2020 г. по 8 сентября 2023 г.

 

при участии:

от истца (заявителя): ФИО3 доверенность от 06.06.2022 г.

от заинтересованного лица: не явился, извещён 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ "КОМБИНАТ ПИТАНИЯ "КРЕМЛЕВСКИЙ"  (далее – истец) обратилось к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) в Арбитражный суд г. Москвы c иском о взыскании задолженности по Договору в размере 41 135 руб. 00 коп., начисленной неустойки за период с 7 марта 2020 г. по 8 сентября 2023 г. в размере 52 693 руб. 94 коп., неустойки за период начиная с 9 сентября 2023 г. по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства от размера фактической задолженности.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2020 г. между федеральным государственным бюджетным учреждением «Комбинат питания «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № КПКМ-31/20 (далее -Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать услуги по организации питания при проведении мероприятий в Государственном Кремлевском дворце 1 марта 2020 г., а Заказчик обязался принять и оплатить эти услуги в размере и порядке, предусмотренном Договором (пункт 1.2 Договора).

Общая стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по Договору, составляет 41 135 руб., которые Заказчик обязался перечислить ему до 6 марта 2020 г. При этом датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункты 3.1 - 3.3 Договора).

Вместе с тем, несмотря на надлежащее оказание услуг Исполнителем по организации питания при проведении мероприятий в Государственном Кремлевском дворце 1 марта 2020 г.. Заказчик, в нарушение пунктов 2.2.3 и 2.2.4 Договора, уклонился от подписания акта об оказании услуг и их оплаты, мотивированных возражений против принятия оказанных Исполнителем услуг Заказчик не направил.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу второму пункта 2.2.4 Договора в случае, если Заказчик уклоняется от подписания акта об оказании услуг и не направляет Исполнителю мотивированных возражений против принятия оказанных Исполнителем услуг в установленный пунктом 2.2.4 Договора срок, услуги считаются выполненными надлежащим образом и принятым Заказчиком, а акт об оказании услуг подписанным обеими сторонами.

Принимая во внимание, что ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), документы, подтверждающие оплату услуг в полном объеме или доказательства, подтверждающие наличие основания для отказа в данной отплате не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требования истца  о взыскании с ответчика суммы задолженности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, которое суд также находит подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 Договора в случае нарушения срока оплаты услуг, установленного пунктом 3.2 Договора, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Проверив расчет, представленный ответчиком, суд считает его арифметически верным, а требование о взыскании неустойки в заявленном размере, подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика. 

На основании ст. 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального Государственного Бюджетного учреждения «Комбинат питания Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации задолженность по Договору 41 135 (Сорок одна тысяча сто тридцать пять) руб. 00 коп., начисленную неустойку за период с 7 марта 2020 г. по 8 сентября 2023 г. в размере 52 693 (Пятьдесят две тысячи шестьсот девяносто три) руб. 94 коп., неустойку за период начиная с 9 сентября 2023 г. по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства от размера фактической задолженности, судебные расходы в размере 4 079 (Четыре тысячи семьдесят девять) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                  А.О. Харламов