﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82598/2019

15 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ю. Г. Баленковой,

при участии:  

от истца (заявителя): Д. В. Беляков, доверенность от 01.12.2019;

от ответчика (должника): А. В. Меньшаков, доверенность от 18.09.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-82598/2019

по иску закрытого акционерного общества «АПГ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное управление «Кварс»

о взыскании 

установил:

Закрытое акционерное общество "АПГ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное монтажно-наладочное управление "Кварс" (далее – ответчик, Управление) о взыскании 1284,03 руб. задолженности по договору строительного подряда от 08.08.2014 № 2478 (далее – договор), а также 344,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2016 по 12.04.2019.

Решением от 22.07.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 1284428,03 руб. задолженности, 344377,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное управление «Кварс» в доход федерального бюджета 27288 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда от 22.07.2020, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Определением апелляционного суда от 22.10.2020 осуществлен переход к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 1284428,03 руб. задолженности по спорному договору и 471413,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2016 по 03.12.2020.

Апелляционный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «СМНУ «КВАРС» (подрядчик) и ЗАО «АПГ» (субподрядчик)  был заключен договор строительного подряда от 08.08.2014 № 2478, по которому субподрядчик обязуется своими силами выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объектах Ленинградской АЭС-2 в соответствии с утвержденной в установленном порядке и выданной «в производство работ» субподрядчику рабочей документацией, с графиком выполнения субподрядчиком СМР (приложение № 1.2 к Договору) и передать их подрядчику, а подрядчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 3.1. Договора цена работ и услуг по Договору будет определена сторонами дополнительными соглашениями к Договору после разработки и утверждения в установленном порядке рабочей документации на объекты, предусмотренные приложением № 1.1.

В силу пункта 4.3. Договора подрядчик производит с согласованные сроки авансирование работ по договору в размере 30% (но не менее 20%) от тематического плана соответствующего квартала денежными средствами или другими способами, не противоречащими законодательству.

В соответствии с пунктом 4.5. Договора оплата работ по Договору за вычетом суммы погашенного аванса от стоимости работ и прочих затрат согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) за отчетный период осуществляется за фактически выполненные субподрядчиком в соответствии с графиком выполненных работ и принятые подрядчиком работы в течение 10 рабочих дней с момента получение подрядчиком оплаты за соответствующие работы от генподрядчика, но не позднее 90 дней с даты подписания акта (актов) о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на основании оригинала счета-фактуры субподрядчика, актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат. 

В силу пункта 6.1. Договора текущие сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ (графиками), которые с момента подписания их последней из сторон становятся неотъемлемыми частями Договора. 

Согласно пункту 21.1. Договора сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за отчетный период осуществляется ежемесячно по журналу учета выполненных работ (форма № КС-6а), по журналу учета выполненных работ (утверждена генподрядчиком), по акту сдачи-приемки выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), реестра актов выполненных работ по объектам, сводного реестра актов выполненных работ в бумажном виде (в количестве не менее 5 экземпляров) и в электронном виде в соответствии с условиями «Регламента прохождения первичных учетных документов  на период строительства энергоблоков № 1, № 2 ЛАЭС-2».

Указанные выше документы субподрядчик предоставляет подрядчику для проверки и контроля с сопроводительным письмом в срок не позднее 10 числа текущего месяца.

Сторонами было заключено дополнительное соглашение от 08.08.2014 № 1 к Договору, стоимость работ по которому составляет 33212500,66 руб.; сроки начала работ 11.08.2014, окончания – 31.12.2014.

В соответствии с дополнительным соглашением от 13.02.2015 № 2 к Договору срок действия дополнительного соглашения № 1 к Договору продлен до 31.12.2015. 

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 10.07.2015 № 3 к Договору, стоимость работ по которому установлена в размере 399066,56 руб.; сроки начала выполнения работ 10.07.2015, окончания – 31.12.2015.

Во исполнение условий договора истец выполнил  согласованные сторонами работы, что подтверждается представленными в материалы актами о приемке выполненных работ от 31.08.2014, 30.09.2014, 31.10.2014, 05.12.2014 – 06.11.2015 (последний акт), подписанными сторонами.

Ответчик результаты работ принял, однако на сумму 1284428,03 руб. не оплатил.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Поскольку ответчик выполненные истцом и принятые ответчиком работы на сумму 1284428,03 руб. не оплатил, данная сумма является задолженностью ответчика перед истцом.

Ответчик заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 206 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, которые свидетельствуют о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности могут, в частности, быть отнесены: признании претензии, изменения договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочки платежа), акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Следовательно, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново и на момент подачи настоящего искового заявления срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности истцом не был пропущен.

На основании пункта 22 указанного Постановления совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности, при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 05.08.2016, в котором отражено наличие задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 05.08.2016 в размере 1284428,03 руб.

В акте указаны реквизиты договора, что позволяет отнести приведенные в акте сальдо и оплату именно к спорному договору. Акт подписан от имени ответчика главным бухгалтером с проставлением оттиска печати ответчика. Поскольку о фальсификации акта ответчиком не заявлено, оснований для вывода о том, что в действительности акт бухгалтером не подписывался, а печать не проставлялась, не имеется. Печать не является обязательной для заверения актов, однако наличие оттиска печати свидетельствует о том, что руководитель организации, который априори обязан знать, кто является держателем печати организации, был осведомлен о подписании главным бухгалтером организации акта сверки расчетов с контрагентом. Истец также не мог предполагать, что главный бухгалтер ответчика с круглой печатью ответчика, осведомленный о наличии договора и оплатах ответчика истцу (что следует из акта), не имеет полномочий на подписание акта сверки.

Следовательно, указанный акт прерывает течение срока исковой давности, который на дату подачи иска 17.07.2019 не истек.

Соответственно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1284428,03 руб. долга.

Истец просил взыскать с ответчика 471413,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке  статьи 395 ГК РФ за период с 06.02.2016 по 03.12.2020.

Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан правильным, проценты в данном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом первой инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2020 по делу №  А56-82598/2019 отменить.

Взыскать с ООО «СМНУ «Кварс» в пользу ЗАО «АПГ» 1284428,03 руб. долга, 471413,94 руб. процентов, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «СМНУ «Кварс» в доход федерального бюджета 28558 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 

В.А. Семиглазов