Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-225051/18

130-2420 

17 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018  года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «Дайхманн» к Управлению Роспотребнадзора по Московской области о признании незаконными Предписания № 90 от 22.08.2018 г., Постановления № 401 по делу об административном правонарушении от 10.09.2018 г..

при участии представителей 

от  истца (заявителя) - ФИО2 (пасп., дов.№ 107 от 23.10.18г.)

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО3 (дов. № 15/27-03 от 09.01.18г., паспорт)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дайхманн» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Московской области о признании незаконными Предписания № 90 от 22.08.2018 г., Постановления № 401 по делу об административном правонарушении от 10.09.2018 г.

Представитель Заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, выслушав представителя заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 30.07.2018 года № 4156-ЗПП, (далее по тексту - «Распоряжение»), 09.08.2018 года общей продолжительностью 3 часа 30 минут, по адресам: 141006, 

<

...> (далее по тексту - «Магазин № 7»); Московская область, Мытищинский район, Алтуфьевское шоссе, 1-й км, вл.З, стр.1 (далее по тексту -«Магазин № 4»; Магазин № 7, Магазин № 4 далее по тексту совместно - «Магазины») была проведена внеплановая выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью «Дайхманн», 121059, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 773001001, ОГРН: 

<

***> (далее по тексту - «Заявитель», «Общество») Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее по тексту - «Орган контроля»). 

По результатам проверки был составлен Акт проверки № 90 от «22» августа 2018 года (далее по тексту - «Акт проверки»), а также Протокол об административном правонарушении № б/н от 22.08.2018 года, в котором Орган контроля указывает, что в действиях ООО «Дайхманн» имеются основания для привлечения ООО «Дайхманн» к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (далее по тексту - «Протокол № 1»).

Также Обществом было получено от Органа контроля Предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный надзор, об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 90 от «22» августа 2018 года (далее по тексту - «Предписание», копия представлена в Приложении № 2).

В Акте проверки и в Протоколе отражены сведения о результатах проверки, в том числе информация о выявленных нарушениях ООО «Дайхманн» требований п.2 ст. ст.6, п.9 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (далее по тексту - «Технический регламент»), ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - «Закон №2300-1»). 

В тексте Предписания Орган контроля указал на необходимость со стороны Общества не допускать реализацию товаров, в отношении которых были выявлены нарушения. 

В ответ на указанные документы ООО «Дайхманн» предоставило Органу контроля мотивированные Возражения от 30 августа 2018 года в отношении Акта проверки, Протоколов и Предписания (далее по тексту - «Возражения», копия текста представлена в Приложении № 3). 

При рассмотрении дела Органом контроля указанные в Протоколе № 2 обвинения о нарушении Заявителем требований ст. 10 Закона №2300-1 не нашли подтверждения и производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении реализации Обществом обуви детской с артикулами 1405601, 1413601 было прекращено, что подтверждается Постановлением №405 по делу об административном правонарушении от «10» сентября 2018 года (далее по тексту - «Постановление № 405», копия представлена в Приложении № 4). 

Таким образом, суд соглашается с доводами заявителя о том, что предписание Органа контроля в части требований о недопущении Обществом реализации товаров с артикулами 1405601, 1413601 подлежит отмене в связи с тем, что информация о допущенных нарушениях Обществом требований ст. 10 Закона №2300-1, не подтвердилась, и данное требование незаконно.

В отношении остальных обвинений, предъявленных Заявителю, Орган контроля вынес в отношении ООО «Дайхманн» Постановление № 401 по делу об административном правонарушении от «10» сентября 2018 года (далее по тексту - «Постановление № 401», копия представлена в приложении № 5), в соответствии с которым Заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и Обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, Арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд считает, что заявителем был соблюден десятидневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 ,ч.2 ст.208 АПК РФ на его обжалование в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В период 09.08.2018 с 12 час. 15 мин. до 13 час. 15 мин., 09.08.2018 с 13 час. 50 мин. до 15 час. 20 мин., 22.08.2018 с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения от 30.07.2018 № 4156-ЗПП, в отношении юридического лица ООО «Дайхманн», осуществляющего деятельность по розничной торговле обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах по адресу: 141006, 

<

...>.

Настоящая проверка проводилась с целью рассмотрения обращений от 04.07.2018 № 13118/Ж-2018, от 23.07.2018 № 15105/Ж-2018, от 26.07.2018 № 15640/Ж-2018 о фактах нарушения прав потребителя.

В ходе проведения надзорного мероприятия в отношении юридического лица ООО «Дайхманн» (место нахождение: 121059, 

<

...>, ОГРН 1 137746521098, ИНН 

<

***>) по фактическому адресу: 

<

...>, ТРЦ «Красный Кит» 09.08.2018 с 13-50 до 15-201 в соответствии с пп.2 п. 11 Распоряжения от 30.07.2018 № 4156-ЗПП, был произведен осмотр и обследование используемых при осуществлении деятельности производственных объектов.

В ходе данных мероприятий, 09.08.2018 в 14-15 установлено, что в торговом зале, на верхних полках пристенного стеллажа находилась обувь детская -Полуботинки для девочек, (артикул 1409405), реализация которой подтверждается фотографиями кассового терминала, на экране которого видно, что данный товар найден в системе, на остатках находятся 3 пары, блокировка реализации отсутствует, таким образом, данный товар находится в свободной продаже.

Исходя из вышеизложенного, в нарушении требований п. 2 ст. 6, п. 9 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции предназначенной для детей и подростков» (TP ТС 007/2011), утвержденного решением Евразийской комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797, в реализации находится обувь детская арт. 1409405, RUS, Наименование: Полуботинки для девочек, Верх: 90 % СИНТЕТИЧЕСКАЯ КОЖА, 10 % ПОЛИЭСТЕР, Подошва: 100 % СИНТЕТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ. Подкладка: 100 % ПОЛИЭСТЕР. Стелька 100 % СИНТЕТИЧЕСКАЯ КОЖА. Цвет: бордовый. Продавец: ООО «Дайхманн», 121059, 

<

...>, Импортер: ООО «Дайхманн», 121059, 

<

...>. Производитель: DEICHMANN SE, Deichmannweg 9, 45359 Essen, Германия, Страна производства: Китай, Дата производства: 02.2017, на маркировке которой отсутствуют условия эксплуатации и ухода за обувью, а также подкладка, стелька и верх обуви выполнены из искусственных и (или) синтетических материалов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», которым установлены обязательные требования безопасности к продукции, предназначенной для детей и подростков, по показателям химической, биологической, механической и термической безопасности в целях защиты жизни и здоровья детей и подростков, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей продукции.

В соответствии с п. 2, ст. 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции предназначенной для детей и подростков» (TP ТС 007/2011), утвержденного решением Евразийской комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797  в обуви не допускается подкладка из следующих материалов: из искусственных и (или) синтетических материалов в закрытой обуви всех половозрастных групп; из искусственных и (или) синтетических материалов в открытой обуви для детей ясельного возраста и малодетской обуви; из текстильных материалов с вложением химических волокон более 20% для детей ясельного возраста и малодетской обуви; из искусственного меха и байки в зимней обуви для детей ясельного возраста. В обуви не допускается вкладная стелька из следующих материалов: из искусственных и (или) синтетических материалов в обуви для детей ясельного возраста и малодетской обуви; из текстильных материалов с вложением химических волокон более 20% для детей ясельного возраста и малодетской обуви. В обуви для детей ясельного возраста в качестве материала верха не допускается применять искусственные и (или) синтетические материалы, кроме летней и весенне-осенней обуви с подкладкой из натуральных материалов.

В нарушение указанных требований и согласно маркировке товара, Полуботинки для девочек, (артикул 1409405), верх продукции выполнен из 90 % СИНТЕТИЧЕСКАЯ КОЖА, 10 % ПОЛИЭСТЕР, подкладка выполнена из 100 % ПОЛИЭСТЕР, стелька выполнена из 100 % СИНТЕТИЧЕСКАЯ КОЖА.

В соответствии с п. 1, п. 9 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции предназначенной для детей и подростков» (TP ТС 007/2011), утвержденного решением Евразийской комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797, маркировка продукции должна быть достоверной, проверяемой, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку продукции наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка обуви должна иметь информацию о размере, модели и (или) артикуле изделия, материале верха, подкладки и подошвы, условиях эксплуатации и ухода за обувью.

Фотоматериалами дела подтверждается, что в нарушение указанной выше нормы маркировка товара Полуботинки для девочек, (артикул 1409405) не содержит информацию (на изделии, этикетках, прикрепляемых к изделию или товарных ярлыках, упаковках изделий, упаковках групп изделий или листках-вкладышах к продукции) об условиях эксплуатации и ухода за обувью.

22.08.2018 по факту данных нарушений был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Дайхманн» по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Указанные правонарушения подтверждаются актом проверки от 22.08.2018 № 90, протоколом об административном правонарушении от 22.08.2018 и фотоматериалами.

10.09.2018 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Дайхманн» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 401 по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 22.08.2018 года ООО «Дайхман» выдано предписание    должностного    лица,    уполномоченного     осуществлять федеральный государственный надзор, об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 90.

Довод Общества о том, что данный товар хранился в магазине и не находился в продаже суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с TP ТС 017/2011 товары, реализующиеся на рынке государств-членов Таможенного союза, а также хранящиеся на складах или экспортируемые для реализации на территории государств-членов Таможенного союза должны быть промаркированы.

Техническим регламентом предусмотрены правила обращения продукции на рынке. Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 TP ТС 017/2011 при размещении и обращении продукции на рынке должна предоставляться полная и достоверная информация о ней путем маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) относительно безопасности продукции.

В соответствии со статьей 2 TP ТС 017/2011 обращение продукции на рынке - движение продукции от изготовителя к пользователю (потребителю), охватывающее все процессы, которые проходит эта продукция после завершения ее производства.

Частью 1 статьи 9 TP ТС 017/2011 предусмотрено, что маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Согласно части 3 статьи 9 TP ТС N 017/2011 маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю.

Ввиду того, что товар находился в торговом зале магазина, данная продукция находилась в обращении и реализовывалась покупателям.

ООО «Дайхманн» как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая им, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям. Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация (поставка и розничная купля-продажа).

Общество должно знать установленные законодателем требования к такой деятельности и принять все необходимые и зависящие от них меры по соблюдению процедуры реализации продукции.

Вина ООО «Дайхманн» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ доказана, и подтверждается материалами дела. Постановление по делу об административном правонарушении от 10.09.2018 № 401 года является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя, так же как и выданное предписание от 22.08.2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении данного правонарушения установлена, подтверждена материалами дела, принимая во внимание, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а также вины  в его совершении.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10, 15.13 КоАП РФ, ст. 71, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным предписание от 22.08.2018 №90 в части, предписывающей ООО «Дайхманн» устранить нарушения требований ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1.

В остальной части в удовлетворении требований ООО «Дайхманн» отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина