АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-17550/2018

г. Иркутск

22 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года. 

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Упакторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664081, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 665816, 

<

...>)

о взыскании 113 966 рублей 41 копейки, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.03.2018 б/н,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Упакторг» (далее – истец,                            ООО «Упакторг») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белуга» (далее – ответчик, ООО «Белуга») о взыскании 113 966 рублей 41 копейки, в том числе: 100 000 рублей – задолженность за поставленный по договору поставки № 03/01-17/012/Б17 от 01.01.2017 товар, 13 966 рублей 41 копейка – пени за нарушение сроков оплаты товара. 

Определением суда от 07.09.2018 исковое заявление принято к производству, с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); определением от 07.11.2018 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец настаивает на заявленных требованиях, представил подписанные акты сверки взаимных расчетов, подтверждающие наличие и размер задолженности.  

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, в судебное заседание не явился.   

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Белуга» установлено следующее место нахождения: 665816, 

<

...>.  

Определение суда от 10.12.2018 о назначении дела к судебному разбирательству направлено судом по установленному адресу ответчика.   

Почтовое отправление № 66402530815875 с определением о назначении дела к судебному разбирательству, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения.  

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее – Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. 

Исследовав конверт почтового отправления, направленного по адресу места нахождения ответчика, суд установил, что ответчику дважды направлялось извещение о необходимости получения заказных почтовых отправлений, что подтверждается отметками органа почтовой связи г. Ангарска.      

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи г. Ангарска уведомил суд. 

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 15.01.2019.   

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.      

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между ООО «Упакторг» (поставщиком) и ООО «Белуга» (покупателем) 01.01.2017 заключен договор поставки № 03/1-17/012/Б17 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять товар в ассортименте, количестве в соответствии с закупочным заказом и по согласованным ценам, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 Договора). 

Согласно пункту 2.1 Договора поставка товара осуществляется поставщиком отдельными партиями в ассортименте, по цене и в сроки, согласованные сторонами на основании заявки (закупочного заказа) покупателя. Закупочный заказ также должен содержать информацию о дате, времени и адресе поставки. 

Разделом 4 Договора сторонами согласованы цена и порядок расчетов. 

Так, общая стоимость товара определяется в накладной, при этом стоимость товара включает в себя стоимость товара, НДС (при условии уплаты НДС поставщиком), расходы по его доставке покупателю (пункт 4.1 Договора). 

Если иное не предусмотрено спецификацией оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа, определяемым на каждую группу товара, в частности на непродовольственный товар, срок оплаты товара установлен 21 календарный день со дня приемки товара (пункт 4.8 Договора). 

Согласно пункту 5.20 Договора в редакции протокола разногласий от 01.01.2017 в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Как следует из материалов дела, поставщик в рамках Договора исполнил обязательства по поставке товара на общую сумму 114 572 рубля 10 копеек.  

Факт передачи товара подтвержден универсальными передаточными документами №№ 30317 от 29.11.2017 на сумму 6 683 рубля 90 копеек, 30318 от 29.11.2017 на сумму 597 рублей 50 копеек, 30321 от 29.11.2017 на сумму 3 133 рубля, 30325 от 29.11.2017 на сумму 750 рублей, 30327 от 29.11.2017 на сумму 1 608 рублей, 30328 от 29.11.2017 на сумму 4 428 рублей 30 копеек, 30337 от 29.11.2017 на сумму 4 639 рублей 70 копеек, 30342 от 29.11.2017 на сумму 4 161 рубль, 30353 от 29.11.2017 на сумму 2 750 рублей, 30365 от 29.11.2017 на сумму 647 рублей 80 копеек, 30367 от 29.11.2017 на сумму 1 041 рубль, 30373 от 29.11.2017 на сумму 3 286 рублей 50 копеек, 30374 от 29.11.2017 на сумму 2 638 рублей, 30378 от 29.11.2017 на сумму 808 рублей 50 копеек, 30510 от 30.11.2017 на сумму 2 214 рублей, 30725 от 01.12.2017 на сумму 615 рублей, 30726 от 01.12.2017 на сумму 401 рубль, 30728 от 01.12.2017 на сумму 800 рублей, 30729 от 01.12.2017 на сумму 215 рублей, 30733 от 01.12.2017 на сумму 258 рублей, 30734 от 01.12.2017 на сумму 257 рублей 50 копеек, 30736 от 01.12.2017 на сумму 257 рублей 50 копеек, 31689 от 12.12.2017 на сумму 17 200 рублей, 31804 от 14.12.2017 на сумму 6 106 рублей, 31809 от 14.12.2017 на сумму 4 637 рублей 50 копеек, 31816 от 14.12.2017 на сумму 2 820 рублей 80 копеек, 31818 от 14.12.2017 на сумму 2 005 рублей, 31820 от 14.12.2017 на сумму 2 970 рублей 05 копеек, 31822 от 14.12.2017 на сумму 1 153 рубля, 31827 от 14.12.2017 на сумму 5 723 рубля 20 копеек, 31832 от 14.12.2017 на сумму 2 345 рублей, 31852 от 14.12.2017 на сумму 4 022 рубля, 31855 от 14.12.2017 на сумму 2 385 рублей, 31856 от 14.12.2017 на сумму 3 750 рублей 60 копеек, 31857 от 14.12.2017 на сумму 3 591 рубль 50 копеек, 31858 от 14.12.2017 на сумму 2 843 рубля, 31859 от 14.12.2017 на сумму 1 358 рублей 20 копеек, 31863 от 14.12.2017 на сумму 4 466 рублей 50 копеек, 32011 от 18.12.2017 на сумму 430 рублей, 32012 от 18.12.2017 на сумму 860 рублей, 32013 от 18.12.2017 на сумму 570 рублей, 32014 от 18.12.2017 на сумму 2 480 рублей, 32892 от 28.12.2017 на сумму 663 рубля 10 копеек. 

Указанные первичные документы содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного ответчику товара, подписаны обеими сторонами без каких-либо разногласий и скреплены печатями обществ.  

Товар ответчиком получен уполномоченными на его получение лицами, данное обстоятельство ООО «Белуга» не оспаривается. 

Оплата за поставленный товар ответчиком осуществлена частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 100 000 рублей. 

В связи с просрочкой оплаты товара истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также уплатить сумму пени. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Означенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за принудительным взысканием задолженности за поставленный товар, и применении меры ответственности в виде пени.   

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 03/1-17/012/Б17 от 01.01.2017, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ.  

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Из материалов дела усматривается, что по спорным поставкам сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество, цена товара и срок поставки. В связи с изложенным суд пришел к выводу о заключенности договора в отношении спорного товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 114 572 рубля 10 копеек, о чем свидетельствуют указанные универсальные передаточные документы, подписанные ответчиком без возражений и замечаний.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исследовав спорные универсальные передаточные документы судом установлено, что осуществлялась поставка непродовольственных товаров. Истец в ходе судебного заседания подтвердил факт поставки именно непродовольственных товаров.   

Согласно пункту 4.8 Договора срок оплаты данной группы продукции установлен 21 календарный день со дня приемки товара  

Дата поставки товара определена в универсальных передаточных документах, о чем имеется отметка покупателя о получении товара. Факт получения товара в указанные даты ответчиком не оспорен.

Представленные универсальные передаточные документы ответчиком подписаны, возражения относительно объема и качества поставленной продукции, а также ее стоимости ответчиком не заявлены, вместе с тем обязательства по оплате в полном объеме не исполнены.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены.

Кроме того, в материалах дела имеются подписанные сторонами акты сверок взаимных расчетом за разные периоды - в общем за период с 01.01.2017 по 26.02.2018, содержащие спорные первичные документы, в последнем акте сверки за период с 01.01.2018 по 26.02.2018 стороны подтвердили наличие задолженности, предъявленной истцом ко взысканию, что в совокупности со всеми имеющимися в материалах дела доказательствами безусловно свидетельствует о наличии неисполненного обязательства ответчика.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий, по общему правилу, не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности за поставленный товар в сумме 100 000 рублей, суд считает заявленные требования о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком не осуществлена своевременная оплата товара в полном объеме, истец начислил ответчику пени в сумме 13 966 рублей 41 копейка.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени.

Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа и исчисляется непрерывно, нарастающим итогом. Штраф определяется в виде однократно взыскиваемой суммы за нарушение обязательства.

Таким образом, в силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 5.20 Договора в редакции протокола разногласий от 01.01.2017 в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Таким образом, соглашение о неустойке сторонами соблюдено.   

В соответствии с условиями договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 13 966 рублей 41 копейка исходя из суммы долга по каждому универсальному передаточному документу и размера неустойки, равного 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчиком расчет неустойки в арифметической части не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив правильность произведенного истцом расчета, суд установил, что расчет осуществлен истцом в соответствие с условиями договора, применение неустойки равной 0,1% правомерно; в арифметической части расчет неустойки по каждому отдельному универсальному передаточному документу осуществлен верно, период просрочки также определен верно с учетом дат приемки товара покупателем.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в заявленной сумме правомерно и подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств ее несоразмерности не представил.

При таких обстоятельствах у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты товара в сумме 13 966 рублей 41 копейка. 

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением суда от 07.09.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. 

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в сумме 113 966 рублей 41 копейка, размер государственной пошлины, округленной до полного рубля по правилам пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», составляет 4 419 рублей.   

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 4 419 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белуга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Упакторг» 113 966 рублей 41 копейку, из них: 100 000 рублей – основной долг, 13 966 рублей 41 копейка – неустойка.    

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белуга» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 419 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия. 

 

Судья                                                                                                       Н.А. Курц