ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-23653/2023

31 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губанищевой У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4522/2024) Администрации Артынского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 27.03.2024 по делу № А46-23653/2023 (судья Ухова Л.Д.), принятое по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Артынского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 36 095 руб. 65 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» – ФИО1 по доверенности от 01.08.2023 № 00/64/55/22,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Артынского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.02.2022 № 20.5500.212.22 в размере 36 095 руб. 65 коп. за период с 02.09.2023 по 01.12.2023, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, но не более чем за год просрочки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.03.2024 по делу № А46-23653/2023 исковые требования общества удовлетворены полностью, распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его изменить, снизив размер неустойки до 14 438 руб. 26 коп. за период с 02.09.2023 по 01.12.2023, а также до размера 0,1% от общего размера оплаты в сумме 158 662 руб. 21 коп. за каждый день просрочки, начиная с 02.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, но не более чем за год просрочки.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой инстанции не отразил в принятом судебном акте доводы ответчика о снижением размера неустойки, а также в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указывает на необходимость снижения неустойки до 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, полагая данный размер разумным и справедливым, не нарушающим права истца и ответчика.

Истец в отзыве на жалобу высказался против её удовлетворения.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрения дела без участия его представителя, которое удовлетворено, на основании части 1 статьи 266, части 2 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие этого участника спора.

В заседании суда апелляционной инстанции 28.05.2024 объявлен перерыв до 30.05.2024, истцу предложено обосновать негативные последствия нарушения ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, представить письменные пояснения относительно срока действия технических условий, мотивировать период начисления неустойки (в случае, если срок действия технических условий истек 05.02.2024).

От истца 29.05.2024 поступили дополнение к отзыву, к которым приложен расчет расходов, 30.05.2024 заявление о частичном отказе от иска.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление ПАО «Россети Сибирь» об отказе от иска в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства путём ограничения периода по 27.02.2024, установил, что лицо, инициировавшее возбуждение производства в арбитражном суде, выразило волю на его прекращение в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от иска в части, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом (представителем ФИО1 по доверенности от 01.08.2023 № 00/64/55/22), в связи с чем принимается судом.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска в части заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене применительно к норме части 3 статьи 269 АПК РФ, производство по делу – прекращению (часть 1 статьи 150 АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ в остальной части, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращение ПАО «Россети Сибирь» (сетевой организации) в арбитражный суд с рассматриваемым иском обусловлено нарушением администрацией (заявителем) обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, необходимых для электроснабжения «Установка очистных сооружений», по договору от 28.02.2022 № 20.5500.212.22 по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Перечень конкретных мероприятий, подлежащих выполнению со стороны заявителя, указан в пункте 11 Технических условий (приложение № 1 к договору). 

В соответствии с дополнительным соглашением от 09.03.2023 № 2 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 01.09.2023.

Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (пункт 21 договора).

Согласно штампу на первом листе договора последний поступил в ПАО «Россети Сибирь» 28.02.2022, следовательно, срок действия технических условий истекает 27.02.2024.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.09.2023 № 1.5/01 -01/4021 с просьбой оплатить пени, которая оставлена без удовлетворения.

ПАО «Россети Сибирь» за неисполнение заявителем мероприятий по технологическому присоединению начислило неустойку в размере 71 001 руб. 34 коп. за период с 02.09.2023 по 27.02.2024. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению и их нарушения последним.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Факт неисполнения обязательств по договору в установленный срок является основанием для взыскания неустойки (статьи 331, 431 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения указаны в пункте 16 Правил № 861. К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Пунктом 17 договора закреплено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Аналогичное условие содержится в подпункте «в» пункта 16 Правил № 861 (в редакции, действующей на момент разрешения настоящего спора).

Таким образом, законодательством в сфере технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии предусмотрено право сетевой организации по начислению неустойки за нарушение заявителем сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению. 

В рассматриваемом случае лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт заключения между сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, нарушение заявителем срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательств отсутствия вины администрации в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, увеличение периода проведения строительно-монтажных работ на объекте учтено при оформлении дополнительного соглашения от 20.02.2023, которым сроки выполнения заявителем мероприятий установлены до 01.09.2023. С заявлением о проведении срока выполнения мероприятий далее ответчик не обращался. Иное им не доказано.

Представленный истцом расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

По результатам проверки указанного расчета у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что он является арифметически неверным или не соответствует подлежащим применению нормам материального права, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным в материалы настоящего дела доказательствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, пунктом 17 договора пришел к обоснованному выводу о возникновении оснований для начисления истцом неустойки за допущенную ответчиком просрочку выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения за период с 02.09.2023 по 27.02.2023 в заявленном размере. 

Вместе с тем, в отзыве на исковое заявление (л.д. 42-43) ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Изложенное в отзыве заявление о применении статьи 333 ГК РФ подлежало оценке судом первой инстанции по существу при принятии итогового судебного акта.

Тем более, что отсутствие у ответчика статуса коммерческой организации (подпункт 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ) свидетельствует об имевшейся у суда возможности применения правил статьи 333 ГК РФ не только по заявлению должника, но и по собственной инициативе с учетом приведенных в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), чего сделано не было.

Вместе с тем, учитывая компенсационный характер неустойки, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства по договору и возможности получения кредитором необоснованной выгоды в случае ее взыскания в заявленном размере, длительности допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по выполнению мероприятий, сопоставимость договорной неустойки с законной, чья соразмерность презюмируется, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ (пункты 71, 73, 75, 77 постановления Пленума ВС РФ № 7).

В судебном заседании 28.05.2024 и в дополнении к отзыву на жалобу истец указал, что расходы сетевой организации на выполнение мероприятий в части строительства с учетом НДС составили 426 301 руб. 16 коп. Администрацией в соответствии с условиями пункта 10 договора внесена плата за технологическое присоединение в размере 158 662 руб. 21 коп.

На основании пункта 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Методических указаний по расчету выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2014 № 215-э/1, возможность получения сетевой организацией компенсации выпадающих доходов от технологического присоединения в тарифах на услуги по передаче электрической энергии имеется только после исполнения сторонами договора. За 2024 год обратиться за компенсацией возможно не ранее 2025 года.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, апелляционный суд считает, что предъявленный сетевой организацией к оплате размер ответственности соответствует характеру допущенных ответчиком нарушений, является соразмерным последствиям данных нарушений, достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов заявителя.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в части в связи принятием частичного отказа истца от исковых требований, оснований для изменения обжалуемого решения суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании пени, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривается, так как ответчик освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

отказ публичного акционерного общества «Россети Сибирь» от иска в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства путём ограничения периода по 27.02.2024 принять, решение Арбитражного суда Омской области от 27.03.2024 по делу № А46-23653/2023 в этой части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В связи с принятием частичного отказа от иска резолютивную часть решения Арбитражного суда Омской области от 27.03.2024 по делу № А46-23653/2023 изложить следующим образом.

Взыскать с Администрации Артынского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 71 001 руб. 34 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.02.2022 № 20.5500.212.22, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Ю.М. Солодкевич

Судьи

 

Д.Г. Рожков

Н.В. Тетерина