АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12620/19

31 июля 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   «24»  июля   2019    года

Полный текст решения изготовлен            «31»  июля   2019    года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усатой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" ОГРН  1056154000957 ИНН6154094137 к обществу с ограниченной ответственностью "УО Центральная" ОГРН 1126154000720 ИНН 6154034586 о взыскании 1 611 424,56 руб., пени по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 08.02.2019

от ответчика: представитель не явился

установил:

установил: муниципальное унитарное предприятие "Городское хозяйство" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УО Центральная" о взыскании задолженности за период декабрь 2018,  январь, февраль 2019  в размере 1 491717,66 руб., пени за период с 11.12.2018  по 26.06.2019 в размере 119706,90 руб., а также пени, начиная с 27.06.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате. (уточненные требования).

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении иска в порядке стати 49 АПК РФ, согласно которому просил взыскать задолженность в размере 1 491 717,66 руб., пени в размере 119 706,90 руб., а также пени по день фактической уплаты  долга. Также пояснил, что ранее поданные уточнения не актуальны.

Ходатайство удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению судом  в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Представитель истца исковые требования с учётом уточнённых исковых требований поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования с учётом принятых уточнённых исковых требований. 

Представитель ответчика явку в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии извещенного надлежащим образом ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между МУП «Городское хозяйство» (ТСО) и ООО «УО «Центральная» (абонент) заключен договор № 25/01/2017 от 11.10.2017., на поставку тепловой энергии, сроком с 11.10.2017 по 31.12.2017г., с условием ежегодного продления на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора, согласно которому ТСО обязуется подавать на объект теплопотребления абонента через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужду горячего водоснабжения (далее по тексту "тепловую энергию и горячую воду), а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду . (пункт 1.1. договора). 

Согласно п. 4.10. договора плата за фактически принятую тепловую энергию и горячую воду производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ТСО.

Согласно п.9.4. договора все споры и разногласия, возникшие между сторонами при исполнении договора, стороны обязуются разрешить их в досудебном порядке путем направления претензии. Срок рассмотрения претензий в течение 5-ти рабочих дней с момента получения.

Согласно п.5.7 договора в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец обязательства по поставке теплоэнергии ответчику исполнил, осуществил поставку теплоэнергии согласно актам   на поставку тепловой энергии № 25/01/2017-11; № 25/01/17/-12;  № 25/01/17/-01;  № 25/01/17/-02, а также выставил  счет –фактуры.

Однако, теплоэнергия за период декабрь 2018, январь, февраль 2019 года  в размере 1 491 717,66 руб. ответчиком не оплачена.

Изложенное   послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Часть 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет: к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец в обоснование иска ссылается на фактическое потребление ответчиком теплоэнергии, в  материалы дела представлены акты на поставку тепловой энергии.

В связи с чем, исполнение обязательств истцом по договору суд признает доказанным.

Таким образом, оказание  истцом ответчику услуг по теплоснабжению   и наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 1 491 717,66 руб. подтверждено имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с частью 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик несогласие с исковыми требованиями не выразил. 

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 491 717,66 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за период с 11.12.2018 по 26.06.2019 в размере 119 706,90 руб., а также  пени, начисленной  на сумму долга 1 491 717,66 руб.,  начиная с 27.06.2019 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с ч.9.3, ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 №190.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части  9.3 статьи 15 Федерального  закона  от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О теплоснабжении", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец расчет неустойки производит из ставки ЦБ РФ – 7,5 %, которая на момент вынесения решения суда (оглашения резолютивной части) составляла 7,5 %, согласно Информации  Банка России от 14.06.2019,  ставка ЦБ РФ составляет 7,75 %.

В связи с чем, суд признает период начисления пени, а также примененную истцом ставку рефинансирования ЦБ РФ верными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 11.12.2018 по 26.06.2019 в размере 119 706,90 руб.

В абзацах втором и третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств» разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленные на сумму долга 1 491 717,66 руб. начиная с 27.06.2019 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с ч.9.3, ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 №190  заявлены правомерно.

Пунктом 69 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Ответчиком    не заявлено о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах,  суд считает требование истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.   

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным   требованиям, со взысканием   в доход   федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 82, 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Центральная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу муниципального унитарного предприятия «Городское хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за период декабрь 2018г., январь, февраль 2019 г. в размере 1 491 717,66 руб., пени за период с 11.12.2018 по 26.06.2019 в размере 119 706,90 руб., а также пени, начисленные на сумму долга 1 491 717,66 руб. начиная с 27.06.2019 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с ч.9.3, ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 №190. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Центральная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 29 114 руб.  государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова