АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2019 года

Дело №

А55-27734/2018

Резолютивная часть решения объявлена "11" февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен "12" февраля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании  11 февраля 2019 года  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Зенит"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд"

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Родолит"

о взыскании 15 006 002 руб. 54 руб. 

при участии в заседании

от истца – ФИО2, дов. от 23.01.2019

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен        

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Зенит" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд" о взыскании 15 006 002 руб. 54 коп. задолженности по договору субаренды № 2.

         Определением от 06.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Рандом-93», а определением от 21.01.2019 произвел ее замену на Общество с ограниченной с ограниченной ответственностью «Родолит».

       В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

       Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

       От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление (л.д.90), в котором он указал на наличие задолженности.

        Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям 

       Как видно из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд" (далее – ООО "Компания Стрейд", субарендатор, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Рандом-93» (в настоящее время – ООО  «Родолит», третье лицо, арендатор) 01.10.2014 был заключен договор субаренды имущества № 2.

       Согласно п.п. 1.1 – 1.3 договора субаренды имущества № 2 от 01.10.2014, арендатор обязуется предоставить во временное владение и пользование, а субарендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить имущество электроснабжения (далее имущество) в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с Приложением № 1 к договору и являющимся его неотъемлемой частью. Приложение к договору содержит перечень имущества электроснабжения. Имущество принадлежит арендатору на основании договоров аренды. Договор действует с 01 октября 2014 года на 11 месяцев.

       В соответствии с п.п. 3.1 – 3.3 договора субаренды имущества № 2 от 01.10.2014, при подписании договора за указанное в п. 1.1. имущество устанавливается субарендная плата, в размере 1 967 000 руб. Перечисление субарендной платы производится субарендатором ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за расчетным на основании счета, выставленного арендатором. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет арендатора, если иное, не установлено дополнительным соглашением сторон.

       Пунктом 4.2 договора субаренды имущества № 2 от 01.10.2014, предусмотрено, что если за 2 месяца до истечения срока действия договора субаренды ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на такой же срок на тех же условиях.

       Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

       Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила, установленные для договоров аренды.

       К договору субаренды имущества № 2 от 01.10.2014 было заключено и подписано сторонами дополнительное соглашение № 1 от 01 января 2015 года, согласно которому субарендная плата за имущество устанавливается в размере 2 159 766 руб. 83 коп. 

       Как следует из материалов дела, ежемесячно арендатор (ООО «Рандом-93», в настоящее время – ООО  «Родолит») выставлял счета в адрес ответчика (субарендатора) и сторонами подписывались акты выполненных работ (оказанных услуг).

       Кроме того, 28.12.2015 стороны без возражений подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО «Компания Стрейд» в пользу ООО «Рандом-93» (в настоящее время – ООО  «Родолит») составила 15 006 002 руб. 64 коп. (л.д.42)

       Обществом с ограниченной ответственностью «Рандом-93» (в настоящее время – ООО  «Родолит», третье лицо, цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Зенит" (далее – ООО "Зенит", истец, цессионарий) 28.12.2015 был заключен договор уступки права (требования) № 2.

       Согласно п.п.1-3 договора уступки права (требования) № 2 от 28.12.2015, по настоящему договору цедент передает цессионарию в полном объеме, существующем на момент подписания договора, права, принадлежащие ему: по договору № 1 субаренды имущества от 01 октября 2014 года, заключенному между ООО «Рандом -93» (арендатор) и ООО «Компания Стрейд» (субарендатор, ИНН 

<

***>, должник). Сумма требований, уступка которых производится по настоящему договору, составляет 15 006 002 руб. и является задолженностью должника по арендной плате. Задолженность    ООО «Компания Стрейд» перед ООО «Рандом-93» подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.12.2015, подписанным Сторонами 28.12.2015.

       ООО «Зенит» и ООО «Рандом-93» 28.12.2015 был подписан акт взаимозачета         № 00000014 на сумму 34 161 234,00 рублей.

       В адрес ООО «Компания Стрейд» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования) и необходимости оплаты задолженности субаренды на счет ООО «Зенит», о чем свидетельствует отметка на Уведомлении о получении 28.12.2015 его ответчиком (должником).

       ООО «Зенит» 17.02.2017 была направлена в адрес ответчика-субарендатора претензия где указана задолженность в размере 15 006 002 руб. 54 коп.

       В соответствии с п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу (новому кредитору) по сделке (уступка требования) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

       В силу ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. 

       Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты долга не представил. 

       В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными. 

       Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

       При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 15 006 002 руб. 54 коп. по договору субаренды № 2 от 01.10.2014 суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

       Учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в доход федерального бюджета(пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд",                       г.Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Зенит", г.Самара 15 006 002 руб. 54 коп. задолженности по договору субаренды  № 2 от 01.10.2014. 

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд" в доход федерального бюджета госпошлину 98 030 руб.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1