АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29745/2020

г. Краснодар

21 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия, – администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 12.10.2022), в отсутствие представителей заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316231500057559), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу № А32-29745/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – администрация) о признании недействительным постановления от 10.10.2019 № 5012 об отмене постановления от 01.12.2016 № 10121 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 49 кв. м с кадастровым номером 23:47:0114003:1074, расположенного по адресу: 

<

...> с разрешенным использованием для коммунального обслуживания (далее – земельный участок с кадастровым номером 23:47:0114003:1074).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы  пропуском предпринимателем срока подачи заявления и отсутствием оснований для его восстановления. Предприниматель участвовал в рассмотрении дела № 2-577/2002 и должен был узнать о приложенном к иску оспариваемом постановлении администрации. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 отменены с направлением дела на новое рассмотрение ввиду отсутствия в деле доказательств, с необходимой степенью достоверности подтверждающих осведомленность предпринимателя о нарушении своих прав оспариваемым постановлением ранее начала течения трехмесячного срока, предшествовавшего его обращению в арбитражный суд. В целях соблюдения принципа процессуальной экономии и обеспечения максимально быстрой защиты прав и интересов всех причастных к спору лиц суду первой инстанции предложено вынести на обсуждение вопрос о целесообразности объединения настоящего дела в одно производство с делом, в рамках которого рассматривается иск администрации о признании недействительным заключенного с предпринимателем договора от 14.04.2017 № 10377-КП купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:47:0114003:1074.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2021  настоящее дело объединено в одно производство с делом № А32-44589/2020 по иску администрации к предпринимателю о признании недействительным (ничтожным) договора от 14.04.2017 № 10377-КП купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:47:0114003:1074, о применении последствий его недействительности путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости соответствующей записи от 22.05.2017 с номером регистрации 23:47:0114003:1074-23/021/2017-1 о переходе права собственности. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022, заявление предпринимателя в части признания недействительным постановления администрации от 10.10.2019 № 5012 удовлетворено, в удовлетворении остальной части заявления предпринимателя и в удовлетворении иска администрации отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Процессуальный срок на оспаривание постановления администрации от 10.10.2019 № 5012 не пропущен. Представление прокурора об устранении нарушения законодательства не могло служить законным основанием для вынесения постановления от 10.10.2019 № 5012. На момент заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:47:0114003:1074 на нем частично располагалось нежилое здание летней кухни площадью 54,5 кв. м с кадастровым номером 23:47:0114003:1068 с почтовым адресом: 

<

...> (далее – нежилое здание), принадлежащее предпринимателю на праве собственности. Данное право в судебном порядке не оспорено, нежилое здание самовольной постройкой не признано. Договор от 14.04.2017 № 10377-КП купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:47:0114003:1074 является оспоримой сделкой. Годичный срок исковой давности по иску о признании этого договора недействительным администрацией пропущен. 

Администрация, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привела следующие основания проверки законности судебных актов. Государственная регистрация права собственности предпринимателя на нежилое здание осуществлена до осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:47:0114003:1074. При регистрации права собственности предпринимателя на нежилое здание последнее лишь частично располагалось в границах земельного участка площадью 220 кв. м с кадастровым номером 23:47:0114003:896 с разрешенным использованием для размещения объектов общественного питания (далее – земельный участок с кадастровым номером 23:47:0114003:896), находящегося в собственности предпринимателя. Такое расположение нежилого здания препятствовало осуществлению государственной регистрации права собственности предпринимателя на него. Администрация не имеет возможности оспорить право собственности предпринимателя на нежилое здание, расположенного на принадлежащих ему же на праве собственности земельных участках с кадастровыми номерами 23:47:0114003:1074, 23:47:0114003:896. Такая возможность может быть достигнута только путем оспаривания договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:47:0114003:1074 и применения последствий его недействительности.  

Отзывы на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступили. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит судебные акты по делу подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Приморского районного суда города Новороссийска от 09.04.2002 № 2-577/2002 признан действительным заключенный предпринимателем и семейным частным торговым предприятием «Аленушка» договор от 25.12.1992 купли-продажи земельного участка площадью 400 кв. м с кадастровым номером 23:47:0114003:38, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – земельный участок с кадастровым номером 23:47:0114003:38), признано право собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0114003:38. Определением от 03.09.2014 Приморский районный суд города Новороссийска разъяснил данное решение, указав на наличие в составе земельного участка с кадастровым номером 23:47:0114003:38 двух контуров площадью 180 кв. м и 220 кв. м, на координаты характерных точек их границ и возможность осуществления государственной регистрации права собственности на них.

В результате соответствующего раздела земельного участка с кадастровым номером 23:47:0114003:38 образованы два земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером 23:47:0114003:896. Предприниматель обеспечил осуществление государственной регистрации права собственности на вновь образованные участки.

Право собственности предпринимателя на нежилое здание оформлено в нормативно установленном упрощенном порядке на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 14.07.2016, решения Приморского районного суда города Новороссийска от 09.04.2002 по делу № 2-577/2002 и кадастрового паспорта нежилого здания, в котором указано на его расположение в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0114003:896. Государственная регистрация права собственности осуществлена 01.08.2016 (запись с номером регистрации 23-23/021-23/021/855/2016-771/1).

Предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, необходимого для размещения части нежилого здания, находящей за границами земельного участка с кадастровым номером 23:47:0114003:896. Постановлением администрации от 01.12.2016 № 10121 предпринимателю предварительно согласовано предоставление испрашиваемого участка, утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории. На схеме отображено частичное расположение нежилого здания на земельном участке, предоставление которого предварительно согласовано. Кадастровый учет земельного участка под кадастровым номером 23:47:0114003:1074 осуществлен 28.12.2016 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 22.01.2020 № 23/057/002/2020-134).

Администрация (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор от 14.04.2017 № 10377-КП купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:47:0114003:1074. Стороны констатировали нахождение на земельном участке нежилого здания, находящегося в собственности предпринимателя (пункт 1.2). Государственная регистрация перехода к предпринимателю права собственности осуществлена 22.05.2017 (запись с номером регистрации 23:47:0114003:1074-23/021/2017-1).

В результате проведенной прокурором города Новороссийска проверки выявлены нарушения требований земельного законодательства, выразившиеся в незаконном размещении нежилого здания одновременно на земельных участках с кадастровыми номерами 23:47:0114003:896, 23:47:0114003:1074. Прокурор внес в администрацию представление от 10.09.2019 № 7/1-5452-2019/4310 о принятии мер, направленных на устранение выявленных нарушений требований земельного законодательства и законодательства о муниципальной собственности. Во исполнение представления прокурора администрация постановлением от 10.10.2019 № 5012 отменила ранее изданное постановление от 01.12.2016 № 10121 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории.

Заочным решением Приморского районного суда города Новороссийска от 25.06.2020 по делу № 2-146/2020 признан недействительным заключенный администрацией и предпринимателем договор от 14.04.2017 № 10377-КП купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:47:0114003:1074. Предприниматель,  не извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ознакомился с материалами дела № 2-146/2020 только 19.06.2020. По его заявлению Приморский районный суд города Новороссийска определением от 27.07.2020 заочное решение отменил, а определением от 28.08.2020 дело № 2-146/2020 передал по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении несоответствия этого решения нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении ее прав и законных интересов (часть 4 стати 198). 

Для исчисления названного процессуального срока следует исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае моментом, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о том, что предприниматель не мог узнать о наличии постановления администрации от 10.10.2019 из материалов дела № 2-577/2002, а с материалами дела № 2-146/2020, к которым данное постановление приобщено, он ознакомился только 19.06.2020. При подаче заявления о признании недействительным постановления от 10.10.2019 № 5012 предпринимателем не пропущен процессуальный срок на обращение в суд. 

Вместе с тем, при вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанции не учли следующее. 

Нормами статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) допускается предъявление требований о признании недействительной ничтожной сделки и о применении последствий ее недействительности. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 74, 75 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, а его течение для стороны сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса в применимой к спорным отношениям редакции). В пунктах 4, 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) в качестве одного из основных принципов земельного законодательства определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). К исключениям из общего правила о продаже находящихся в публичной собственности земельных участков на торгах (в форме аукционов) отнесен случай продажи земельного участка собственнику расположенного на нем здания (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3). Право лица, являющегося собственником расположенного на земельном участке здания, на приобретение этого участка в собственность является исключительным и может быть ограничено только федеральным законом (пункт 1 статьи 39.20).

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. Данное разъяснение о применении положений статьи 36 Земельного кодекса в действовавшей до 01.03.2015 редакции, содержащееся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», остается актуальным применительно к положениям подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса в действующей с 01.03.2015 редакции.

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов предполагает, что эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017). Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель при обращении в уполномоченный орган о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10). Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в собственность земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2). 

Статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции Федерального закона от 03.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», действовавшей в момент осуществления предпринимателем государственной регистрации права собственности на нежилое здание, допускалась государственная регистрация права собственности на созданный объект недвижимого имущества, для строительства которого не требовалась выдача разрешения на строительство, на основании декларации о таком объекте, содержащей его описание и подтверждающей факт его создания, а также правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором такой объект расположен. Правоустанавливающий документ не требовался в случае ранее осуществленной государственной регистрации  права заявителя на земельный участок.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство на земельном участке строения вспомогательного использования, который следует судьбе основного объекта, осуществляется без выдачи соответствующего разрешения на строительство. 

При возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а следовательно, и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ. Право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу от 24.09.2013 № 1160/13).

Застройщик вправе возводить на публичном участке строения вспомогательного использования без получения разрешения на строительство и зарегистрировать на них право собственности в упрощенном порядке. При этом возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования не влечет возникновения у его собственника права на приобретение такого участка в собственность в порядке реализации исключительного права на землю (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022).

Вывод судов о пропуске администрацией срока исковой давности сделан без учета того, что заключение договора купли-продажи публичного земельного участка без проведения торгов с лицом, которое не имело на такую приватизацию, являлось необходимым и достаточным условием для квалификации такого договора как ничтожной сделки, условия которой противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, при совершении которой был нарушен установленный законом явно выраженный запрет и которая посягает на публичные интересы. Срок исковой давности для оспаривания такой сделки составляет три года, а его течение для стороны сделки начинается не позднее начала ее исполнения.

Поскольку право собственности предпринимателя на нежилое здание зарегистрировано в упрощенном порядке по декларации как на объект вспомогательного назначения у администрации отсутствовали законные основания для продажи предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 23:47:0114003:1074 без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса. 

Предприниматель не мог быть признан субъектом исключительного права на приобретение этого участка в собственность. В этой связи договору от 14.04.2017 № 10377-КП купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:47:0114003:1074 необходимо было дать оценку на предмет наличия у него признаков ничтожной сделки и решить вопрос о соблюдении (несоблюдении) администрацией трехлетнего срока исковой давности при подаче иска в Приморский районный суд города Новороссийска (15.10.2019). Поскольку администрация является стороной оспариваемого договора (продавцом), течение срока исковой давности для нее началось не позднее момента начала фактического исполнения договора (14.04.2017). 

Установив в результате проведенной судебной экспертизы, что нежилое здание фактически выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 23:47:0114003:896, судам следовало дать надлежащую оценку действиям предпринимателя, связанным с его обращением в управление Росреестра с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на нежилое здание в упрощенном порядке, а также представленным им документам, из которых следовало расположение нежилого здания в границах этого участка.

С учетом вывода о ничтожности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:47:0114003:1074 судам следовало установить, какое право предпринимателя было нарушено оспариваемым постановлением администрации от 10.10.2019 № 5012 отменила ранее изданное постановление от 01.12.2016 № 10121 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории. Отсутствие такого нарушения в силу норм часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса должно было воспрепятствовать удовлетворению заявления предпринимателя.

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

В пункте 33 постановления от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства, являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью проверки судебного акта суда первой инстанции по иным доводам апелляционной жалобы, а также соображениями процессуальной экономии.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 по делу № А32-29745/2020 отменить. 

Дело № А32-29745/2020 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     В.Е. Епифанов

Судья                                                                                                                     И.В. Сидорова