ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-17671/2015к17

г. Красноярск

28 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» мая 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «28» мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В., 

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е., 

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ризалит» Оксамитного Александра Александровича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 апреля 2019 года по делу № А33-17671/2015к17, принятое судьёй  Мухлыгиной Е.А.,  

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2016 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 06.04.2016) общество с ограниченной ответственностью «Ризалит» (ИНН 2457049880, ОГРН 1020401633671, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Павличенко Александра Александровича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.06.2016 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Ризалит» утвержден Кацер Евгений Игоревич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между кредиторами и обществом с ограниченной ответственностью «Ризалит», производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ризалит» прекращено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2018 мировое соглашение, утверждённое определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2017, заключённое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ризалит», расторгнуто, возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ризалит», в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2018 конкурсным управляющим должником утверждён Оксамитный Александр Александрович. 

19.12.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ризалит» Оксамитного Александра Александровича об обязании общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная корпорация «Ирвик» вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в размере 827 702 рублей 68 копеек, перечисленные в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная корпорация «Ирвик» в нарушение графика и объема утвержденных платежей по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2017, платежными поручениями: от 26.04.2017 № 11 в размере 413 851 рубля 34 копеек; от 28.07.2017 № 172 в размере 200 000  рублей; от 22.09.2017 № 238 в размере 213 851 рубля 34 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ризалит» Оксамитного Александра Александровича отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении определения были нарушены нормы материального и процессуального права, не полностью выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и дана не правильная оценка представленным доказательствам.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.05.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 15.04.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 16.04.2019 05:38:23 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением арбитражного суда от 27.01.2017 (резолютивная часть определения вынесена 20.01.2017) по делу № А33-17671/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между кредиторами и должником – обществом с ограниченной ответственностью «Ризалит» на условиях, принятых на собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ризалит», состоявшегося 14.09.2016.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2018 мировое соглашение, утверждённое определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2017, заключённое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ризалит», расторгнуто, возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ризалит», в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Согласно мировому соглашению, утвержденному определением арбитражного суда от 27.01.2017, задолженность должника перед кредитором - обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная корпорация «Ирвик» на момент подписания настоящего мирового соглашения составляла 5 312 026 рублей 80 копеек. Указанная задолженность отнесена к третьей очереди. Должник принял на себя обязательства по погашению утвержденной судом суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в порядке, установленном мировым соглашением. 

В ходе исполнения мирового соглашению обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная корпорация «Ирвик» были перечислены денежные средства в размере 827 702 рублей 68 копеек по платёжным поручениям от 26.04.2017 № 11  на сумму в размере 413 851 рубля 34 копеек, от 28.07.2017 № 172  на сумму в размере 200 000  рублей, от 22.09.2017 № 238 на сумму в размере 213 851 рубля 34 копеек. 

В представленном реестре оплат указано, что компания ООО «БЭСТ» за должника - общества с ограниченной ответственностью «Ризалит» исполнило платежи по мировому соглашению в отношении кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная корпорация «Ирвик» в размере 827 702 рублей 68 копеек. 

По мнению конкурсного управляющего произведённые платежи не соответствуют графику и объёму утверждённых платежей, соответственно, кредитор знал, что должник не соблюдает условия мирового соглашения, действия должника незаконны, противоречат условиям мирового соглашения. 

Со ссылкой на пункт 3 статьи 166 Закона о банкротстве конкурсный управляющий указывает, что на кредитора должны быть возложены обязанности по возвращению в конкурсную массу всего полученного по мировому соглашению.

В силу пункта 1 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве и в ходе которой было заключено мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов не влечет за собой обязанность конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых были удовлетворены в ходе исполнения мирового соглашения, возвратить должнику все полученное ими в ходе исполнения мирового соглашения. Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы обязаны возвратить все полученное ими в ходе исполнения мирового соглашения, если они знали или должны были знать о том, что удовлетворение их требований произведено с нарушением прав и законных интересов иных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, при этом указанные требования восстанавливаются в реестре требований кредиторов.

Обязанность по возврату всего, полученного в ходе исполнения мирового соглашения, в соответствии с указанной нормой, возможно в случае, когда имеются в совокупности следующие условия: удовлетворение требований кредитора произведено с нарушением прав и законных интересов иных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов; кредитор, чьи требования удовлетворены в ходе исполнения мирового соглашения, знал или должен был знать об удовлетворении его требований с нарушением прав и законных интересов иных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учётом обстоятельств дела и участвующих в деле лиц, соглашается с выводом суда первой инстанции  об отсутствии оснований для обязания кредитора возвратить полученное в ходе исполнения мирового соглашения в конкурсную массу должника на основании пункта 3 статьи 166 Закона о банкротстве, в силу следующего. 

Как правильно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае конкурсный управляющий не представил в материалы дела доказательств того, что общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная корпорация «Ирвик» знало или должно был знать о том, что удовлетворение его требования произведено с нарушением прав и законных интересов иных конкурсных кредиторов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе перечисление денежных средств кредитору - обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная корпорация «Ирвик» с нарушением графика платежей (в части срока и сумм) в худшую для кредитора сторону (с просрочкой установленных сроков в сторону увеличения от установленного срока и в меньшей сумме) не подтверждает довода о том, что кредитор знал или мог знать об исполнении (отсутствии исполнения) перед другими кредиторами в рамках заключенного мирового соглашения. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.          

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные пунктом 3 статьи 166 Закона о банкротстве, в связи с чем заявление конкурсного управляющего является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В апелляционной жалобе заявителем не приведены конкретные доводы в обоснование отмены обжалуемого судебного акта по делу, а также не указаны нормы материального и процессуального права, которые суд нарушил при принятии определения по делу.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2019 года по делу № А33-17671/2015к17.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2019 года по делу № А33-17671/2015к17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

  Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Н.Н. Белан

 

Л.Е. Споткай