АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2019 года                                                            Дело № А76-23056/2019

Резолютивная часть решения объявлена                                 3 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено                                 10 декабря 2019 года

           Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ММК - Учетный центр», г. Магнитогорск (ОГРН 

<

***>)

к заместителю начальника отдела Межрайонного специализированного отдела судебных приставов города Челябинска по юридическим лицам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г.Челябинск; Межрайонному специализированному отделу судебных приставов города Челябинска по юридическим лицам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г.Челябинск 

при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 4; судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов города Челябинска по юридическим лицам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, г.Челябинск; Управления Федерального казначейства по Челябинской области, г.Челябинск

о признании недействительным постановления от 04.06.2019

при участии в судебном заседании: 

заявителя: ФИО4 – представителя по доверенности от 13.05.2019 № 24/2019, диплом от № 3550, паспорт;

заинтересованного лица – заместителя начальника отдела Межрайонного специализированного отдела судебных приставов города Челябинска по юридическим лицам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2: ФИО2 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ММК-Учетный центр» (далее – ООО «ММК - Учетный центр», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов города Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц ФИО2 от 04.06.2019 № 116440/116 о признании действия (бездействие), отказа в совершении действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы и о признании незаконными действий по вынесению вышеуказанного постановления.

Заявитель считает оспариваемое постановление противоречащим законодательству Российской Федерации, нарушающим его права и законные интересы в экономической сфере.

Заместитель начальника отдела  - заместитель старшего судебного пристава МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО2 представила отзыв на заявление от 12.08.2019, в котором оспариваемые постановление и действия по его вынесению находит правомерными, требования заявителя – подлежащими отклонению (л.д.41-47).

На основании статьи 46 АПК РФ определениями суда от 08.07.2019 и от 11.07.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФССП по Челябинской области) и Межрайонный специализированный отдел судебных приставов города Челябинска по юридическим лицам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – МСОСП по г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области).

На основании статей 51 АПК РФ определениями суда от 11.07.2019 и от 09.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 4 (далее – ГУ ЧРО ФСС РФ); судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов города Челябинска по юридическим лицам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 (далее – СПИ МСОСП по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО3); Управления Федерального казначейства по Челябинской области (далее – УФК по Челябинской области).

ГУ ЧРО ФСС РФ представил отзыв на заявление от 09.08.2019 № 01-16/04-5884, в котором поддержало позицию заместителя начальника отдела МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО2 (л.д.69-72).

Соответчики (за исключением заместителя начальника отдела МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области ФИО2) и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением положений статей 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим отклонению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, 15.04.2019 в МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области на принудительное исполнение поступил исполнительный документ: исполнительный лист № ФС 025618409 от 28.02.2019, выданный органом: Арбитражный суд Челябинской области по делу № А76-38463/2018 от 28.02.2019, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 3 000 руб. в отношении должника: ГУ ЧРО ФСС Магнитогорский филиал № 4, ИНН 7451016905, адрес должника: 455000, Россия, Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Советской Армии, д. 13, в пользу взыскателя: ООО «ММК-Учебный центр», адрес взыскателя: 455007, Россия, Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Кирова, д. 93, пом. 219 (л.д.51-52).

16.04.2019 судебным приставом — исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 93241/19/74020-ИП в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (л.д.14).

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В силу части 4 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

21.05.2019 представитель ООО «ММК — Учётный центр» ФИО5 обратилась в МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области с жалобой на действие судебного пристава-исполнителя ФИО3, в которой просила признать недействительным постановление от 16.04.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО3, а действия по его вынесению — незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинск по ЮЛ ФИО3 принять к исполнению исполнительный лист серии ФС № 025618409 и возбудить исполнительное производство о взыскании с Государственного учреждения — Челябинского регионального отделения ФСС РФ в лице филиала № 4 в пользу ООО «ММК-Учётный центр» госпошлины в размере 3 000 руб.

Согласно части 1, 2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признаёт постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признаёт жалобу обоснованной полностью или частично.

По итогам рассмотрения жалобы ООО «ММК-Учетный центр» от 13.05.2019 № юр-УЦ-1/9 на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.04.2019 заместителем начальника отдела МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области Рыбаковой Г.В. принято постановление от 04.06.2019 № 116440/116 о признании действия (бездействие), отказа в совершении действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы (л.д.18-21).

Полагая, что постановление от 04.06.2019 № 116440/116 о признании действия (бездействие), отказа в совершении действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, ООО «ММК-Учетный центр» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

На основании части 7 и части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ по исполнительным документам в первую очередь обращается взыскание на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Исходя из части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу данной нормы судебный пристав-исполнитель вправе осуществить исполнительные действия по аресту и реализации принадлежащего публично-правовому образованию на праве собственности имущества, не закрепленного за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на которое может быть обращено взыскание, только после установления невозможности исполнения решения суда за счет средств бюджета.

В силу пункта 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 104-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса» в статью 168 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) внесены изменения, согласно которым с 01.01.2014 органам управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации предоставлено право осуществлять исполнение бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации через органы Федерального казначейства на основании соглашений.

Однако с внесением изменений в статью 168 БК РФ не был определен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов.

При этом отсутствие порядка исполнения подобных исполнительных документов не означает, что они не должны исполняться до внесения соответствующих дополнений в главу 24.1 БК РФ.

На основании статьи 148 БК РФ кассовое обслуживание исполнения бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов осуществляется органами Федерального казначейства.

В силу пункта 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных БК РФ.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ (пункт 3 статьи 239 БК РФ).

Главой 24.1 БК РФ установлен единый порядок для исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе на средства внебюджетных Фондов.

Часть 1 статьи 242.1 БК РФ предусматривает, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством РФ требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

При этом, положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Таким образом, исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение трехмесячного срока.

Разъяснения по данному вопросу изложены в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (действующее в период спорных отношений) разъяснено, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» действующего на момент принятия судом настоящего решения,

ООО «ММК-Учетный центр» документов (либо соответствующих отметок в исполнительном документе), свидетельствующих о неисполнении решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2019 по делу № А76-38463/2018 за счёт средств бюджета в течение трехмесячного срока не судебному приставу-исполнителю не в материалы настоящего дела не предоставлено.

Следовательно, исполнительный документ (исполнительный лист от 28.02.2019 № ФС 025618409) в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежал исполнению Федеральной службой судебных приставов. Таким образом, судебным приставом — исполнителем ФИО3 16.04.2019 правомерно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия по вынесению постановления от 04.06.2019 о признании действия (бездействия), отказа в совершении действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов города Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее - МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области) Рыбаковой Г.В. соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ООО «ММК-Учебный центр» не нарушают.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает необходимым отказать ООО «ММК-Учебный центр» в удовлетворении его требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ММК-Учетный центр» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                О.Г. Наконечная