АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21805/2023

г. Новосибирск

23 января 2024 года

Резолютивная часть решения подписана 10 января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении №618 арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньсибфрут» (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 440 832 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2022 по 26.07.2023 в размере 27 935 рублей 46 копеек, 

          встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубаньсибфрут» (ИНН:

<

***>), в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс", г. Новосибирск (ИНН:

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 293 руб., 53 коп., 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца по первоначальному иску: ФИО3 – доверенность №62-юр от 19.06.2023, диплом от 05.04.2005, паспорт, 

от ответчика по первоначальному иску: конкурсный управляющий ФИО2, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньсибфрут» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 440 832 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2022 по 26.07.2023 в размере 27 935 рублей 46 копеек.

            От общества с ограниченной ответственностью «Кубаньсибфрут» в лице конкурсного управляющего ФИО2 поступили встречные исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 293 руб., 53 коп.

Стороны в судебном заседании поддержали письменно изложенные позиции.

  Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2019 по делу № А45-12353/2019 судом принято заявление ООО «ВВВ МИКС» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КУБАНЬСИБФРУТ» (630005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2021 (резолютивная часть объявлена 05.10.2021) по делу № А45-12353/2019 ООО «КУБАНЬСИБФРУТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 630132, обл. Новосибирская, г Новосибирск, а/я 24) - член Союза «СРО АУ «Стратегия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123308, 

<

...>).

08.02.2022 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительной сделки по перечислению ООО «КУБАНЬСИБФРУТ» денежных средств в сумме 440 832 рублей в пользу ООО «ИМПУЛЬС», применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КУБАНЬСИБФРУТ».

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия непосредственно встречного предоставления по сделке, суд пришел к выводу, что перечисление денежных средств в сумме 440 832 рублей в пользу ООО «ИМПУЛЬС» произведено при отсутствии встречного исполнения со стороны ООО «ИМПУЛЬС», в связи с чем, имеются основания для признания сделок по перечислению денежных средств в сумме 440 832 рублей недействительными, а денежные средства в размере 440 832 рублей подлежат взысканию с ООО «ИМПУЛЬС» в пользу ООО «КУБАНЬСИБФРУТ».

При таких обстоятельствах, определением Арбитражного суда от 06.05.2022 по делу № А45-12353/2019 заявление конкурсного управляющего ФИО2 было удовлетворено.

04.08.2022 с банковского расчетного счета ООО «ИМПУЛЬС» в пользу ООО «КУБАНЬСИБФРУТ» взыскано 440 832 рубля по постановлению от 04.08.2022 № 609297645/5431 ИП 129387/22/54031-ИП, что подтверждается инкассовым поручением № 297645 от 04.08.2022, постановлением ОСП по Новосибирскому району от 19.07.2022 о возбуждении исполнительного производства, постановлением ОСП по Новосибирскому району от 04.08.2022 об обращении взыскания на денежные средства  должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2023 по делу № А45-12353/2019 продлен срок конкурсного производства в отношении должника - ООО «КУБАНЬСИБФРУТ» (630005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на шесть месяцев, до 15 января 2024 года.

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 15.01.2024.

Истец считает, что ООО «КУБАНЬСИБФРУТ» (приобретатель) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет ООО «ИМПУЛЬС» (потерпевшего), в связи с чем, обязано возвратить ООО «ИМПУЛЬС» неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), а именно, денежные средства в общей сумме 440 832 рубля, в связи с чем обратился с настоящими исковыми требованиями.

Истец по встречному иску указывает на следующие обстоятельства, в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело по иску ООО «Импульс» о взыскании с ООО «Кубаньсибфрут» неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако у ООО "Кубаньсибфрут" (далее - истец) имеются встречные требования к ООО "Импульс" (далее - ответчик), возникшие из того же договора № 05/2018 от 01.12.18 (далее - договор), по которому перечисления денежных средств истцом в пользу ответчика на общую сумму 440 832 рубля были признаны судом недействительными.

В период с 06.12.2018 по 30.04.2019 истец  ООО «Кубаньсибфрут» перечислил в пользу ответчика денежные средства в общей сумме 440 832 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2022 по делу №А45-12353/2019 суд определил признать недействительными сделки по перечислению денежных средств истцом ответчику и взыскал с ответчика ООО «Импульс»  полученные денежные средства. Определение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

На основании данного судебного акта с ответчика в ходе исполнительного производства были взысканы денежные средства в размере 440 832 рубля в пользу истца. Денежные средства поступили на расчетный счет истца в АО «Альфа-Банк» 11.08.2022.

25.08.2022 истцом по встречному иску было направлено в адрес ответчика требование (претензия) об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (исх. №298 от 24.08.2022), что подтверждается чеком Почты России от 25.08.2022 и сервисом Почты России по отслеживанию почтовых отправлений (РПО: 63013272014735), согласно которому данное Требование (претензия) вручено ответчику 08.09.2022. Ответчик по встречному иску проигнорировал исполнение требования (претензии) истца. До настоящего момента ответчиком по встречному иску проценты за пользование чужими денежными средствами истцу не уплачены, что потужило основанием для обращения со встречным исковым требованием.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и так далее.

Одновременно с общими положениями в части 2 статьи 1105 названного Кодекса указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факты пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом и неосновательного обогащения ответчика за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Так, судом установлено, что Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2022 по делу №А45-12353/2019 в рамках дела о банкротстве Общества «Кубаньсибфрут» суд определил признать недействительными сделки по перечислению денежных средств 06.12.2028, 30.01.2019, 27.02.2019, 30.04.2019, 29.03.2019 Обществу «Импульс»  ответчиком Обществом «Кубаньсибфрут»  на общую сумму 440832 рублей и взыскал с Общества «Импульс» в пользу «Кубаньсибфрут» в качестве последствий недействительности сделок полученные денежные средства. Определение суда обжаловано не было и вступило в законную силу, денежные средства 04.08.2022 в рамках исполнительного производства взысканы с ООО «Импульс».

Таким образом, с истца по первоначальному иску в ходе исполнительного производства были взысканы денежные средства в пользу ответчика.

Кроме того, следует учитывать, что согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 18.10.2012 N 5157/12, получение взыскателем денежных средств в результате исполнения вступившего в законную силу судебного акта ни при каких обстоятельствах не может признаваться неосновательным обогащением взыскателя.

Эта позиция равным образом применима как к взысканию основной задолженности, так и к отдельному взысканию неустойки, начисленной на эту задолженность, что предполагает проверку размера задолженности, служащего базой для начисления неустойки.

В противном случае возможно недопустимое появление противоречивых судебных актов, одним из которых взыскана задолженность, а другим определен иной размер этой задолженности, что влечет правовую неопределенность относительно объема обязательства по оплате основного долга.

При вынесении судебного акта от 16.05.2022  по делу № А45-12353/2019 судом были проанализированы все фактические обстоятельства применительно к образовавшейся задолженности и сумме в размере 440832 рубля, что исключает возникновение на стороне ответчика по встречному иску требуемого истцом в рамках настоящего дела неосновательного обогащения. После вступления в законную силу судебных актов установленные в нем обстоятельства приобрели для участников процесса преюдициальный характер и не могут быть переоценены при рассмотрении другого дела, при этом ООО «Импульс», являясь участником дела при оспаривании сделок должника был обязан представлять доказательства, обосновывающие получение денежных средств должника при оспаривании сделки, в связи с чем представление доказательств после рассмотрения заявления о признании сделок должника недействительными, направлено на переоценку вступившего в силу судебного акта, что не является допустимым.

Относительно встречных исковых требований суд исходит из следующего.

На основании Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2022 по делу №А45-12353/2019 с ООО «Импульс» в ходе исполнительного производства были взысканы денежные средства в размере 440 832 рубля в пользу ООО «Кубаньсибфрут». Денежные средства поступили на расчетный счет истца по встречному иску в АО «Альфа-Банк» 11.08.2022.  

Возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму признанного недействительным в рамках дела о банкротстве денежного исполнения по правилам п.2 ст.1107 ГК РФ  предусмотрена п.29.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63.

Между тем, требование, заявленное в данном встречном иске о взыскании процентов вытекает из отношений по исполнению недействительных сделок и является частью реституционного требования о признании сделки недействительной, тем самым  подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве (пункт 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве). Данная правовая позиция согласуется с позицией в  Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2017 N 305-ЭС17-3817 и от 12.03.2018 N 307-ЭС-21349.

Кроме того, с учетом того обстоятельства, что пользование денежными средствами возникло вследствие применения последствий о недействительности сделки ответчик по встречному иску  указал и о специальном годичном сроке исковой давности, применяемому и к дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму признанного недействительным в рамках дела о банкротстве.

Конкурсный управляющий имеет возможность заявить заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как одновременно с требованиями о признании недействительными оспоренных им сделок, так и путем предъявления отдельным требованием после признания сделок недействительными, которое, по своей сути, является реституционным в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С учетом изложенного, исковое заявление ООО «Кубаньсибфрут» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь  статьями  148,  110, 167, 168, 169, 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН 

<

***>)-отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Кубаньсибфрут» (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2-  оставить без рассмотрения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

А.А. Богер