АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                             Дело №А14-2498/2020

«02» июня 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Клинический санаторий имени Горького», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в ноябре-декабре 2019 года в размере 1 551 055 руб. 34 коп., пени в размере 17 803 руб. 16 коп. за период просрочки с 19.12.2019г. по 30.01.2020г., продолжить начисление пени с 31.01.2020, исходя из суммы основного долга в размере 1 551 055 руб. 34 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ, с учетом положений п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», судебных издержек в сумме 63 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Воронеж») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клинический санаторий имени Горького» (далее – ответчик, ООО «КС им. Горького») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в ноябре-декабре 2019 года в размере 1 551 055 руб. 34 коп., пени в размере 17 803 руб. 16 коп. за период просрочки с 19.12.2019г. по 30.01.2020г., продолжить начисление пени с 31.01.2020, исходя из суммы основного долга в размере 1 551 055 руб. 34 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ, с учетом положений п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», судебных издержек в сумме 63 руб. 60 коп.

Определением суда от 05.03.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 06.04.2020.

Предварительное судебное заседание переносилось.

В предварительное судебное заседание 02.06.2020 истец и ответчик, надлежащим образом извещенные, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

             От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в декабре 2019 года в размере 781 964 руб. 08 коп., пени в размере 69 997 руб. 08 коп. за период просрочки с 19.12.2019г. по 02.06.2020г., продолжить начисление пени с 03.06.2020, исходя из суммы основного долга в размере 781 964 руб. 08 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ, с учетом положений п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», судебных издержек в сумме 63 руб. 60 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение требований принято судом.

        Письменные возражения ответчика, поступившие в суд по почте 28.05.2020, на основании статей 66, 75, 159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

        С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

        На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Клинический санаторий имени Горького» (потребитель) заключен договор  энергоснабжения №09006 от 01.03.2013, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1. договора). 

В силу п.6.1. договора оплата за электроэнергию производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно – правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные п.6.7. договора.

Расчетным периодом для оплаты поставленной покупателю энергии по договору является один календарный месяц. Сроком платежа является дата, до которой должна быть осуществлена оплата за потребленную электрическую энергию (п.6.2. договора).

В соответствии с п.6.7. договора оплата за энергию производится: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 –го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 –го числа этого месяца. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Договор заключен на срок с 01.03.2013 по 01.01.2014 с возможностью пролонгации на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п.9.1. договора).

Согласно записи, внесенной в ЕГРЮЛ, с 30.06.2015 изменено полное и сокращенное фирменное наименование гарантирующего поставщика на публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (ПАО «ТНС энерго Воронеж»).

Во исполнение условий договора в ноябре - декабре 2019 года истец поставил ответчику электрическую  энергию на общую сумму 2 181 055 руб. 34 коп., предъявив к оплате счета-фактуры.

Ответчик оплату поставленной электрической энергии  произвел частично. Сумма задолженности по расчетам истца составила 781 964 руб. 08 коп.

Ответчику 23.01.2020 была вручена претензия №7262 от 21.01.2020 с требованием оплатить задолженность в размере 1 611 055 руб. 34 коп. в 10-дневный срок с момента получения претензии. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что полученная в спорном периоде электрическая энергия ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании суммы задолженности и пени.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ). 

В рассматриваемом случае факт поставки истцом ответчику в спорный период электрической энергии, а также факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной в указанный период энергии подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

В расчете стоимости потребленной электроэнергии применены тарифы на электрическую энергию, утвержденные Приказами УРТ Воронежской области.

Ответчик не оспорил количество поставленной ему в спорный период энергии, доказательств, того, что был потреблен иной объем электроэнергии, не представил, возражений относительно применяемых истцом тарифов на спорные услуги  не заявил.

Доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме ответчик не представил. 

  Довод ответчика о том, что истцом не исполнена обязанность по направлению ответчику прилагаемых к исковому заявлению документов (расчет основного долга, расчет пени, копии счетов-фактур, копии платежных поручений, копии актов снятия показаний, копии ведомостей энергопотребления, копии акта приема-передачи электроэнергии) несостоятелен.

Более того, действуя добросовестно и разумно (статья 10 ГК РФ), будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, ответчик мог явиться в суд, ознакомиться с материалами дела и представить свои пояснения, однако не сделал этого, в связи с чем несет риск связанных с этим последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, по изложенным основаниям требования истца о взыскании с ответчика 781 964 руб. 08 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию в декабре 2019 года подлежат удовлетворению.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» заявлено о взыскании с ответчика пени на основании абз.8 п.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ в размере 69 997 руб. 08 коп. за период с 19.12.2019 по 02.06.2020.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Исходя из ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору энергоснабжения №09006 от 01.03.2013, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания неустойки в размере, согласованном в законе и договоре. 

Сумма неустойки за период с 19.12.2019 по 02.06.2020 по расчетам истца составила 69 997 руб. 08 коп.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно правой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в определении от 21.03.2019 по делу № А40-2887/2018, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

Судом установлено, что задолженность ответчиком погашалась частично. 

  Согласно Обзору судебной практики №3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Информации ЦБ РФ ключевая ставка на момент день принятия решения (01.06.2020) составляет 5,50%.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на даты частичного погашения задолженности и принятия решения по делу, что соответствует обстоятельствам спора.

       Представленный истцом расчет неустойки соответствует требованиям действующего законодательства, заявленный истцом период начисления неустойки правомерен, ответчиком расчет арифметически не оспорен, судом проверен.

Факт несвоевременной уплаты потребленной электроэнергии со стороны ответчика установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Заявленный истцом период начисления пени правомерен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленные сроки, требование истца о взыскании пени за спорный период суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 03.06.2020 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных положений, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 03.06.2020 по день фактической оплаты основного долга, суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика 63 руб. 60 коп. судебных расходов (за направление иска).

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

           К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Обязанность по направлению копии иска в адрес ответчика предусмотрена ч.1 ст.126 АПК РФ.

           В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение судебных расходов в размере 63 руб. 60 коп. истцом представлены следующие документы: копии квитанции от 20.02.2020 и списка внутренних почтовых отправлений от 20.02.2020 с отметкой почтового отделения.

Таким образом, заявленные ко взысканию судебные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уточненные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 20 039 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением №922 от 07.02.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 28 689 руб. На основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 20 039 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8 650 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клинический санаторий имени Горького», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленную в декабре 2019 года электрическую энергию в размере 781 964 руб. 08 коп. основного долга, пени за период с 19.12.2019г. по 02.06.2020г. в размере 69 997 руб. 08 коп., продолжить начисление пени по дату фактической оплаты долга с 03.06.2020г. по день фактической уплаты долга в размере 781 964 руб. 08 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, судебные расходы (оплата почтовых услуг) в размере 63 руб. 60 коп., 20 039 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 8 650 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья                                                                                                                     Е.И. Росляков