АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43377/2017

16 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2017.

Полный текст решения изготовлен 16.12.2017.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Н. Манина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Зелениной,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж-Сервис» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТЕХМАШ – ТМ» (ИНН 

<

***>)   о взыскании задолженности по оплате услуг,

третье лицо: ФИО1,

 

при участи в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2016, паспорт;

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 12.12.2017, паспорт.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику не заявлено.

 

В адрес суда 17.08.2017 года поступило исковое заявление ООО «Союзлифтмонтаж-Сервис» (ИНН 

<

***>)   к ООО «ЭНЕРГОТЕХМАШ – ТМ» (ИНН 

<

***>)   о взыскании задолженности по оплате услуг.

  Заявитель просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 151 – О от 01.12.2013 г. за оказанные услуги на техническое обслуживание лифтов за 15 месяцев (за март 2016, с мая 2016 г. по июнь 2017 г.) в размере 180 000 руб.; взыскать судебные расходы, оплаченную государственную пошлину в размере 6400 руб.

           Определением суда от 18.09.2017 года  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

          В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость представления и исследования дополнительных доказательств, выяснения дополнительных обстоятельств.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами.

17.10.2017 года  от ответчика ООО «Энерготехмаш – ТМ» поступило письменное ходатайство о предоставлении дополнительного времени на предоставление мотивированного отзыва на исковое заявление.

18.10.2017 года от ФИО1 поступило  письменное ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  ФИО1 ссылается на то, что 15.07.2016 зарегистрировала в установленном порядке право собственности на спорное имущество.

Определением суда от 19.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 17.11.2017.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов (удовлетворено, документы приобщены к материалам дела).

При изложенных обстоятельствах полагает дело суд полагает возможным назначить дело к судебному разбирательству по существу.

Определением суда от 23.11.2017 судебное разбирательство назначено на 12.12.2017.

В судебном заседании 12.12.2017 от третьего лица поступили дополнительные документы (приобщены к материалам дела).

Также, в судебном заседании от истца поступило письменное ходатайство об уточнении заявления, где просит уменьшить размер задолженности до 42 000 руб. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд

установил:

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на техническое обслуживание лифтов от 01.12.2013 №151-0, согласно которому заказчик, являющийся владельцем лифтов или действующий от имени владельца, поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по типовому техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов по адресу: 

<

...> рабочих, д.43. Заказчик обязуется оплачивать исполнителю выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим договором (приложение №2).

Истец оказал услуги с декабря 2015 по январь 2017 на общую сумму 168 000 руб. Факт оказания услуг по договору подтверждается актами выполненных работ, подписанными между сторонами спора без замечаний.

Расчеты по п. 6.1 договора производятся ежемесячно либо один раз в месяц до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления заказчиком платежным поручением денежных средств на расчетный счет исполнителя, согласно выставленным счетам и подписанным актам выполненных работ (п. 6.3 договора).

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 12.01.2016 №6, от 10.02.2016 №13, от 18.03.2016 №35,  от 17.05.2016 № 61 задолженность ответчиком погашена в размере 48 000 руб. 

Между тем, из материалов дела следует, что с 15.07.2016 за ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на:   - помещение (литер А), общей площадью 2 164,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> рабочих, д.43, кадастровый (или условный) номер: 66:01/01:00:1064:43:02;

-помещения (литер A, Al, А2), площадью 792,50 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> рабочих, д.43, кадастровый (или условный) номер: 66:01/01:00:1064:43:01;

-земельный участок, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание торгового назначения, площадью 2 548 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> рабочих, д.43, кадастровый (или условный) номер: 66:41:01 06 101:0019.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами - копиями свидетельства о праве собственности. 

Таким образом, задолженность ответчика за период с декабря 2015 по 14.07.2017 включительно  с учетом частичной оплаты в размере 48 000 руб., по состоянию на 12.12.2017 составляет 42 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку претензий ответчика по оказанным услугам материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что услуги ответчиком приняты без возражений. 

Учитывая, что доказательств погашения предъявленной к взысканию  суммы задолженности, равно как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено,  арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги в размере 42 000 руб.  законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 309, 310, 408, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-8412/2013 от 24.07.2014 г. ООО «Энерготехмаш-ТМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО4.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №135 от 02.08.2014 года.

Определением от 27.02.2017 года по делу № А60-8412/2013 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Энерготехмаш-ТМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих членов Ассоциации - 199, адрес для корреспонденции: 620062, г. Екатеринбург, ОПС- 62, а/я 19), члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Определением от 21.07.2017 года по делу № А60-43377/2017 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энерготехмаш-ТМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) продлен на шесть месяцев.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Принимая во внимание вышеизложенное, спорная задолженность признается судом текущей и подлежит удовлетворению в порядке пункта 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, исковые требования признаются судом правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. взыскиваются с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 4 400 руб., излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 15.08.2017 № 364, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж-Сервис» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТЕХМАШ – ТМ» (ИНН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж-Сервис» (ИНН 

<

***>)  42 000 руб. - основного долга, а также 2000  руб. - в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж-Сервис» (ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 400  руб., излишне уплаченную истцом по платежному поручению от 15.08.2017 № 364. Оригинал платежного поручения от 15.08.2017 № 364 остается в материалах дела.

 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                                   В.Н. Манин