АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-5880/2017

Резолютивная часть решения объявлена   21.06.2017

Полный текст судебного акта изготовлен  22.06.2017

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очкась О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предприятия ФИО1, г. Краснодар (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 305231210300131) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй Краснодар» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании 691 029 руб, в том числе 460 686,6 руб. неустойки и 230 343,30 руб штрафа по основаниям абз.1 п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом (предоставлена отсрочка по уплате госпошлины),    

при участии в заседании  представителей: 

истца –   ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Истец в  исковом заявлении просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй Краснодар» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу  индивидуального предприятия ФИО1, г. Краснодар (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 305231210300131)  460 686,6 руб. неустойки и штрафа по основаниям абз.1 п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом, что в общей ложности составляет 691 029 руб.

Ответчик  в заседание не явился, извещен  надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-124 АПК РФ.

Ходатайства на предложение суда не поступили.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, 01.03.2014 между ответчиком и ФИО2 и ФИО3 заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома.

Данный договор был зарегистрирован Управлением ФРС по Краснодарскому краю. Согласно п. 4.1 упомянутого договора, срок передачи квартиру дольщику определен - 3 квартал 2015 года. 

Таким образом, договором устанавливается крайний срок передачи квартиры дольщику - 30 сентября 2015 года. 

ФИО2 и ФИО3 в адрес ООО «Альянс-Строй Краснодар» была направлена претензия с требованием выплатить сумму неустойки.

Однако, требование оставлено без ответа. 

Между ИП ФИО4 и гражданами РФ ФИО2 и ФИО3   заключен договор № 111-АС/2016-Н от 23.12.2016 уступки прав (цессии). В рамках данного договора к ИП ФИО4 как к цессионарию перешли права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 0.03.2014, заключенному ФИО2 и ФИО3 и ООО «Альянс-Строй Краснодар» в части неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.10.2015 по 23.12.2016 .

Истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о погашении суммы долга в добровольном порядке. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке не уплатил неустойку, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, 01.10.2015, у ответчика возникла обязанность оплатить ФИО2 и ФИО3 неустойку (пеню) за ненадлежащее исполнение п. 4.1. договора долевого участия в строительстве жилого дома от 01.03.2014.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства передачи квартиры в установленный срок сторонами не представлены.

Расчет неустойки признается правильным, ответчиком не оспорен, явной несоразмерности неустойки в указанном размере последствиям длительного неисполнения обязанности ответчика не усматривается.

Таким образом, требование о взыскании 460 686,6 руб. является обоснованным и соответствует положениям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Суд приходит к выводу, что первоначальный кредитор (ФИО2 и ФИО3 правомерно передал истцу требование о взыскании штрафной неустойки за отказ ответчика выполнить его первоначальные денежные требования добровольно с учетом того, что личность первоначального кредитора не имеет значения для уступки этого требования, оно не связано неразрывной связью с личностью кредитора, а нормы действующего законодательства не содержат положений о нарушении прав и интересов ответчика такой уступкой.

Судом также учитывается, что первоначальный кредитор передал истцу действительные требования о взыскании штрафной неустойки за отказ ответчика выполнить его денежные требования добровольно, а право требовать штрафную неустойку за отказ ответчика выполнить денежные требования добровольно (50 процентов от суммы) возникает не в силу принятия судом решения в пользу первоначального кредитора, а в силу отказа должника (ответчика) от удовлетворения его требований.

Поскольку ответчик требования первоначального кредитора добровольно не выполнил, суд приходит к выводу, что право на взыскание штрафной неустойки возникло.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 230 343,30  руб. 

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороныНа основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд       

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй Краснодар» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1, г. Краснодар (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 305231210300131)   691 029 руб., в том числе 460 686,6 руб. неустойки и 230 343,30 руб штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй Краснодар» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 821 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                         С.А. Баганина