АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

08 октября 2025 года Дело № А55-23595/2025 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Бойко С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Шанхай-Торг" к Обществу с ограниченной ответственностью "В Питере-есть"  

о взыскании задолженности и неустойки при участии в заседании от истца – не явился от ответчика – не явился установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Шанхай-Торг» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «В Питере-Есть» задолженности по договору поставки № ШАН № 24/05-1 от 24.05.2023 в размере 63 390 руб. 04 коп., неустойки в размере 15 702 руб. 15 коп.  

Стороны в судебное заседание не явились. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в адрес ответчика возвращено Почтой России за истечением срока хранения. Таким образом, ответчик считается извещенным по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы, оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим  

основаниям.  

Из материалов дела усматривается, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Шанхай-Торг» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «В Питере-Есть» (покупатель) был заключен договор поставки № ШАН24/05-1 от 24.05.2023, во исполнение условий которого поставщик по универсальным передаточным документам № ШТП0142378 от 17.09.2024 и № ШТП147055 от 26.09.2024 передал покупателю товар на сумму 63 390 руб. 04 коп.  

По условиям договора поставки (п. 2.3) покупатель обязался оплатить товар в течение 14 дней с даты поставки. Датой поставки товара считается дата приемки товара и подписания сторонами товарной накладной или УПД.  

Поскольку в установленные сроки оплата произведена не была, истец в адрес ответчика направил претензию от 24.04.2025, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд.  

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со статьей 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить полученный им товар.  

Из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При этом часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Кодекса.  

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.  

Ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара либо возражений  

по существу заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности за товар в сумме 63 390 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению.  

Истец просит взыскать также неустойку в размере 15 702 руб. 15 коп., начисленную по состоянию на 10.06.2025. В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства. Пунктом 4.2. договора предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату полученного товара из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, требование о взыскании неустойки является обоснованным.  

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что истцом неверно определен период начисления неустойки.  

В УПД № ШТП0142378 от 17.09.2024 дата отгрузки, передачи товара указана 18 сентября 2024 года. Таким образом, срок для оплаты с учетом п. 2.3. договора – с 19.09.2024 по 03.10.2024.  

Период просрочки в уплате с 04.10.2024 (а не с 02.10.2024, как указывает истец) по 10.06.2025.  

В УПД № ШТП147055 от 26.09.2024 дата отгрузки, передачи товара указана 27 сентября 2024 года. Таким образом, срок для оплаты с учетом п. 2.3. договора – с 28.09.2024 по 11.10.2024.  

Период просрочки в уплате с 12.10.2024 (а не с 11.10.2024, как указывает истец) по 10.06.2025.  

С учетом изложенного, размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 15 606 руб. 42 коп.  

В удовлетворении остальной части иска следует отказать. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации, Р Е Ш И Л:  

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В Питере-Есть» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Шанхай-Торг" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 63 390 руб. 04 коп., неустойку в размере 15 606 руб. 42 коп., а всего 78 996 руб. 46 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В Питере-Есть» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Шанхай-Торг" (ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине в размере 9988 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / С.А. Бойко