Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-10711/2024

г. Краснодар                                                                                              «17» декабря 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «22» октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено «17» декабря 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С. , при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Журавель А.Н, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Новороссийской морской торговый порт», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>) к WEALTH HOLDINGS SHIPPING РТЕ LTD. (Адрес 27-07, Центр ОСВС, улица Чулия, 65, Сингапур, к Haijinjiang Ship Management (Shanghai) Co Ltd (КОМНАТА 1701. УЛИЦА ЮАНЬШЭНЬ, №355, ПУДУН НОВЫЙ РАЙОН, ШАНХАЙ, КИТАЙ) о взыскании в солидарном порядке суммы убытков в размере 27 357 040,14 руб., обращении взыскания (посредством реализации с публичных торгов) на предмет морского залога - судно т/х «HAI JIN JIANG» (флаг Панама, ИМО 9432256) (место нахождения: акватория морского порта Новороссийск) и определении начальной продажной цены судна т/х «HAI JIN JIANG» (флаг Панама, ИМО 9432256),

при участии: 

от истца: ФИО1 – доверенность от 16.11.2023г.,

от ответчиков: 

от WEALTH HOLDINGS SHIPPING РТЕ LTD: ФИО2 – доверенность от 01.03.2024г.,

от Haijinjiang Ship Management (Shanghai) Co Ltd: ФИО2 – доверенность от 01.03.2024г., 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Новороссийской морской торговый порт», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к WEALTH HOLDINGS SHIPPING РТЕ LTD. (Адрес 27-07, Центр ОСВС, улица Чулия, 65, Сингапур и к Haijinjiang Ship Management (Shanghai) Co Ltd (КОМНАТА 1701. УЛИЦА ЮАНЬШЭНЬ, №355, ПУДУН НОВЫЙ РАЙОН, ШАНХАЙ, КИТАЙ), о взыскании в солидарном порядке суммы убытков в размере 27 357 040,14 руб., обращении взыскания (посредством реализации с публичных торгов) на предмет морского залога - судно т/х «HAI JIN JIANG» (флаг Панама, ИМО 9432256) (место нахождения: акватория морского порта Новороссийск) и определении начальной продажной цены судна т/х «HAI JIN JIANG» (флаг Панама, ИМО 9432256) (уточненные требования определением суда от 24.06.2024 г.).

ПАО «Новороссийской морской торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к WEALTH HOLDINGS SHIPPING РТЕ LTD и к Haijinjiang Ship Management (Shanghai) Co Ltd с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на т/х «HAI JIN JIANG» (флаг Панама, ИМО 9432256), судовладельцами которого является компания WEALTH HOLDINGS SHIPPING РТЕ (зарегистрированный собственник) и компания Haijinjiang Ship Management (Shanghai) Co Ltd.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края заявление ПАО «Новороссийской морской торговый порт», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>) о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворено, судом наложен арест на т/х «HAI JIN JIANG» (флаг Панама, ИМО 9432256), судовладельцами которого является 2 компания WEALTH HOLDINGS SHIPPING РТЕ (зарегистрированный собственник), и компания Haijinjiang Ship Management (Shanghai) Co Ltd.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2024 г. ходатайство ответчика о замене обеспечительных мер встречным обеспечением и отмене обеспечительных мер – удовлетворено.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 28.02.2024 г., заменены встречным обеспечением в виде денежных средств в общей сумме 27 557 040,14 руб., внесенных на депозитный счет суда.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 28.02.2024 г. в рамках дела №А32-10711/2024 в виде ареста судна HAIJINJIANG (Флаг Панама, судовладелец WEALTH HOLDINGS SHIPPING РТЕ. LTD (Сингапур), и компания Haijinjiang Ship Management (Shanghai) Co Ltd отменены.

От WEALTH HOLDINGS SHIPPING РТЕ LTD поступило ходатайство, согласно которому ответчик признает сумму уточненных исковых требований и просит удовлетворить требований истца, путем перечисления суммы требований с депозитного счета арбитражного суда.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление о частичном отказе от исковых требований в части обращения взыскания (посредством реализации с публичных торгов) на предмет морского залога - судно т/х «HAI JIN JIANG» (флаг Панама, ИМО 9432256) (место нахождения: акватория морского порта Новороссийск) и определения начальной продажной цены судна т/х «HAI JIN JIANG» (флаг Панама, ИМО 9432256), настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения.

Рассматривая заявленный истцом частичный отказ от требований суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что заявленный отказ от требований не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ. В связи с чем, отказ принимается судом, в данной части производство по делу прекращено.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 15.10.2024 г. в 09:00 час. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Сторонам предлагалось рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы. Соответствующие ходатайства не заявлены.

Перерыв продлен до 22.10.2024 г. в 11:30 час. После перерыва судебное заседание было продолжено.

От ПАО «Новороссийской морской торговый порт» поступили дополнительные документы.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 22.02.2024 г. из бункера т/х «HAI JIN JIANG» (флаг Панама, ИМО 9432256), отшвартованного у причала №5 Восточного пирса ПАО «Новороссийский морской торговый порт», произошла течь из топливного танка (предположительно тяжелое бункерное топливо (мазут), что привело к загрязнению акватории порта Новороссийск и Черного моря нефтепродуктами.

Данный факт подтверждается письмом дознавателя ГД Новороссийского ЛО МВД России на транспорте капитана полиции ФИО3 от 13.03.2024 г. № 1202.

Судовладельцами судна является компания WEALTH HOLDINGS SHIPPING РТЕ (зарегистрированный собственник), оператором - компания Haijinjiang Ship Management (Shanghai) Co Ltd, зарегистрированная в Китае, осуществляющая эксплуатацию данного морского судна, что подтверждается сведениями, представленными Агентом судна, содержащимися в письме ООО «МЛТС» от 27.02.2024 г. № 127.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пунктом 15 Положения о капитане морского порта утвержденного Приказом Минтранса России от 17.02.2014 г. № 39 капитан морского порта обязан обеспечить безопасность плавания и стоянки судов в акватории морского порта и на подходах к нему; руководить мероприятиями по предотвращению загрязнения акватории морского порта с судов отходами производства и потребления, сточными и (или) нефтесодержащими водами, нефтью и другими опасными и (или) вредными для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами и ликвидации последствий такого загрязнения; предпринимать меры по предупреждению чрезвычайных ситуаций в морском порту, участвует в организации работ по ликвидации таких ситуаций.

Согласно статье 12 ФЗ «О морских портах», а также пункту 6 Положения об администрации морских портов утвержденного Приказом Минтранса России от 29.01.2014 г. № 24 Администрация морских портов осуществляет организационное, материально-техническое и финансовое обеспечение исполнения капитанами морских портов функций, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ПАО «Новороссийский морской торговый порт» осуществило мероприятия по локализации и ликвидации разлива с привлечением собственного персонала и техники, а также сил и средств сторонних организаций (ООО «Транснефть-Сервис») для установки боновых заграждений и сбора нефтепродуктов с поверхности морской акватории, что подтверждается письмом от 06.03.2024 г. № НМТПОЗ-06-08/2375.

На основании пункта 1.1.2.8. договора о предоставлении комплекса услуг от 07.12.2022 г. №1222/22-ОТНС-403-2022  ООО «Транснефть- Сервис» оказаны услуги по локализации и ликвидации данного загрязнения в акватории причала №5 Восточного района порта ПАО «НМТП».

Между ООО «Транснефть- Сервис» и ПАО «НМТП» подписан акт оказанных услуг №486 от 26.02.2024 г. на сумму 23 283 233,27 руб., включая НДС.

ПАО «НМТП» оплатило услуги ООО «Транснефть-Сервис» по ликвидации загрязнения, что подтверждается платежными поручениями от 13.05.2024 г. № 29591 и № 26681 от 15.03.2024 г. на общую сумму 23 283 233,27 руб.

Кроме того, в результате оказания ООО «Транснефть-Сервис» услуг, образованы отходы в виде собранного с водной поверхности акватории бункерного топлива, подлежащего утилизации.

В указанных целях между ПАО «НМТП» и ООО «Биопотенциал» заключен договор от 25.04.2024 г. № 524/24 на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов.

ООО «Биопотенциал» оказало вышеуказанные услуги, что подтверждается подписанным актом оказанных услуг № 642 от 25.04.2024 г. стоимостью в сумме 1 944 483,54 руб.

ПАО «НМТП» оплатило данные услуги в размере 1 944 483,54 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.05.2024 г. №28961.

Поскольку в силу пункта 4.1 договора от 25.04.2024 г. № 524/24 погрузка отходов осуществляется силами заказчика, ПАО «НМТП» понесло затраты на погрузку отходов на автотранспорт ООО «Биопотенциал» для дальнейшей транспортировки в целях утилизации путем использования собственной авто погрузочной техники на сумму 1 043 647,36 руб.

Данные расходы подтверждаются приобщенными в дело калькуляциями и путевыми листами.

Также, в рамках выполнения мероприятия по ликвидации и локализации разлива бункерного топлива был использован 1 рулон полиэтиленовой плетки, стоимостью 6 784,94 руб., что подтверждается актом выполненных ремонтных работ от 13.03.2024 г. № 21858.

Кроме того, для ликвидации разлива нефтепродуктов была задействована собственная техника ПАО «НМТП», осуществляющая операции по погрузке – разгрузке емкостей с находящимися в них грузом в виде собранного в акватории топлива: кран- манипулятор автомобильный АСКМ- М А 775 г/н 

<

***> и автомобиль вакуумный АКН-10 до шасси КАМАЗ 65115 г/н 

<

***>.

Стоимость затрат на устранение последствий загрязнения составила 221 173,22 руб., исходя из калькуляции стоимости 1 машино-часа автотранспорта (с водителем) Управления автотранспорта ПАО « НМТП» для сторонних организаций, утвержденной 04.12.2023 № 13-02-04/127.

Также для ликвидации разлива были использованы 3 ролл-трейлера (инв.№40804, инв. №40824, инв. №40753), тягач терминальный «Терберг» РТ 223 г/н 36 борт №938 (инв. №39043 , гос. номер 

<

***>), погрузчик полноповоротный «Либхерр» LH-80М г/н 32,7 борт №006, инв. № 42374, гос. номер 

<

***> портальный кран г/н 10 т (Альбатрос 19).

Стоимость затрат на участие техники в ликвидации загрязнения составила 656 291,05 руб. (калькуляция затрат на использование техники, путевые листы).

Кроме того, поскольку с привлечением собственных средств для проведения операции по ликвидации нефтепродуктов с акватории техника и механизмы были загрязнены, то были приняты меры по зачистке механизмов и оборудования .

Стоимость (трудозатраты и материалы) зачистки составили – 44 064,81 руб., что подтверждается материалами дела.

Также, для ликвидации разлива нефтепродуктов был задействован персонал ПАО «НМТП», который осуществлял погрузочно-разгрузочные работы на причале, в трудовые обязанности которых не входит устранение или предупреждение распространения загрязнений. Стоимость затрат на заработную плату персонала  составила 157 361,95 руб., что подтверждается представленными документами и расчетами.

Всего сумма расходов, понесенных ПАО «НМТП» для локализации и ликвидации разлива составляет 27 357 040,14 руб.

Понесенные расходы на выполнение указных мероприятий явились основанием для предъявления исковых требований к ответчикам.

Российская Федерация и Панама, под флагом, которой, ходит Судно, являются участниками Международной Конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения бункерным топливом, 2001 года (далее Конвенция 2001 года). Положения указанной Конвенции 2001 года реализованы и включены в Главу XIX.1 Кодекса Торгового Мореплавания Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 1 Международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения бункерным топливом бункерное топливо означает любую углеводородную минеральную нефть, включая смазочное масло, используемую или предназначенную для использования в целях эксплуатации или движения судна, а также любые остатки такой нефти. Статья 336.1 КТМ РФ в пункте 3 аналогичным образом определяет понятие бункерного топлива.

Лица, участвующие в деле, не оспаривали, что в результате инцидента 22.02.2024 г. с Судна было разлито в акваторию бункерное топливо.

Согласно положениям пункта 6 статьи 336.9 КТМ РФ и положениям статьи 9 Конвенции 2001 года арбитражный суд Краснодарского края вправе рассматривать иски к собственнику судна, страховщику или другому лицу, предоставившему обеспечение ответственности собственника судна, о возмещении убытков в результате загрязнения бункерным топливом с Судна, поскольку загрязнение и меры по уменьшению ущерба и ликвидации последствий загрязнения были приняты в морском торговом порту Новороссийска.

Правовым основанием для взыскания убытков, понесённых в результате инцидента, по предотвращению или уменьшению ущерба от загрязнения акватории порта из-за разлива топлива с судна Ответчика 1, являются положения Главы XIX.1. Кодекса Торгового Мореплавания об ответственности за ущерб от загрязнения бункерным топливом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 336.1 КТМ РФ судовладелец с момента инцидента несет ответственность за ущерб от загрязнения, причиненный бункерным топливом, которое находится на борту судна или источником которого является судно. Аналогичные положение содержится и в Конвенции 2001 года.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 336.1 КТМ РФ ущербом от загрязнения являются:

- любой ущерб, причиненный вне судна загрязнением, происшедшим вследствие утечки или слива бункерного топлива с судна, где бы такие утечка или слив ни произошли, при условии, что компенсация за ущерб, причиненный окружающей среде, за исключением упущенной выгоды в результате причинения такого ущерба, ограничивается расходами на разумные восстановительные меры, которые фактически приняты или должны быть приняты; а также

- расходы на предупредительные меры и причиненный такими мерами последующий ущерб.

Согласно пункту 9 Статьи 1 Конвенции 2001 года ущерб от загрязнения означает:

a) убытки или ущерб, причиненные вне судна загрязнением, происшедшим вследствие утечки или слива бункерного топлива с судна, где бы такая утечка или слив ни произошли, при условии, что компенсация за нанесение ущерба окружающей среде, за исключением упущенной выгоды вследствие такого нанесения ущерба, ограничивается расходами на осуществление разумных восстановительных мер, которые были фактически приняты или должны быть приняты; и

b) расходы по предупредительным мерам и последующие убытки или ущерб, причиненные предупредительными мерами.

Часть 1 подпункта 4 пункта 3 статьи 336.1 КТМ РФ, как и подпункт а пункта 9 статьи 1 Конвенции 2001 года касается компенсации за ущерб, причиненной окружающей среде, что не является предметом настоящего иска, рассматриваемого судом в настоящем деле. В настоящем деле следует использовать положения части 2 подпункта 4 пункта 3 статьи 336.1 КТМ РФ и подпункта b пункта 9 статьи 1 Конвенции 2001 года, касающегося расходов на предупредительные меры и причиненный такими мерами последующий ущерб.

Согласно подпункта 5 пункта 3 статьи 336.1 КТМ РФ предупредительными мерами являются любые разумные меры, принятые любым лицом после инцидента, по предотвращению или уменьшению ущерба от загрязнения. Аналогичное определение содержится в пункте 7 статьи 1 Конвенции 2001 года.

Ответчиками не оспаривалась как вина судовладельца в инциденте, так и то обстоятельство, что ПАО «НМТП» приняло меры после разлива топлива с Судна по предотвращению и уменьшению ущерба от загрязнения.

До вынесения итогового судебного акта по настоящему делу исковые требования признаны ответчиками в полном объеме.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 г. № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на такое признание и принятие его судом.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Факт признания ответчиками исковых требований занесен в протокол судебного заседания. Ответчики признали исковые требования в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, а также правам и интересам других лиц.

Солидарное обязательство возникает только в случаях, прямо предусмотренных законом или договором (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В силу части 2 статьи 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Следовательно, требование о взыскании солидарно с ответчиков суммы убытков в размере 27 357 040,14 руб. подлежит удовлетворению.

Ответчиками заявлено о перечислении денежных средств, зачисленных на депозитный счёт суда, напрямую в адрес Истца в счет возмещения суммы убытков, указав на это в резолютивной части решения по делу.

Судом установлено, что ООО «ФОРТАЗИЯ» от имени и по поручению WEALTH HOLDINGS SHIPPING РТЕ LTD на депозитный счёт суда внесены денежные средства в сумме 27 557 040,14 руб. по платёжному поручению № 110 от 13.09.2024 г. в качестве встречного обеспечения.

Ввиду чего обеспечительные меры, принятые определением суда от 28.02.2024 г., заменены встречным обеспечением в виде денежных средств в общей сумме 27 557 040,14 руб., внесенных на депозитный счет суда.

Изучив представленные документы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчиков о перечислении денежных средств, зачисленных на депозитный счёт суда, напрямую в адрес Истца в счет возмещения суммы убытков в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 94 АПК РФ встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.

Согласно пункту 7 статьи 94 АПК РФ представление ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, является основанием для отказа в обеспечении иска или отмены обеспечения иска.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», применяя часть 2 статьи 94 АПК РФ, необходимо иметь в виду, что ответчик вправе предоставить встречное обеспечение взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы исключительно путем внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда.

Согласно пункту 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 г. № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

В силу пункта 2.6 Регламента организации деятельности федеральных судов и управлений Судебного департамента в субъектах РФ по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учёта операций со средствами, поступающими во временное распоряжение (утв. приказом Судебного департамента при ВС РФ от 05.11.2015 г. № 345) перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счёта производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счёт средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления).

Таким образом, какие-либо препятствия для перечисления указанных средств со счёта суда напрямую в адрес Истца на основании итогового решения по делу и с учётом просьбы о том ответчиков отсутствуют. Основанием для такого перечисления будет указание судом в резолютивной части решения на выплату Истцу денежных средств, внесённых Ответчиком-1 на депозитный счёт суда. При этом требования против Ответчика-1 и Ответчика-2 заявлены в солидарном порядке, следовательно, удовлетворение иска по заявлению и за счёт средств Ответчика-1 является правомерным.

Таким образом, денежные средства в сумме удовлетворенных требований, внесенные ООО «ФОРТАЗИЯ» от имени и по поручению WEALTH HOLDINGS SHIPPING РТЕ LTD на депозитный счёт суда по платёжному поручению № 110 от 13.09.2024 г. подлежат перечислению истцу в счет исполнения решения суда.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб. по платежным поручениям № 26811 от 21.03.2024 г., № 26749 от 19.03.2024 г.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ следует возложить на ответчиков.

С учетом принятых судом уточнений заявленных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчиков в размере 159 785 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с WEALTH HOLDINGS SHIPPING РТЕ LTD. (Адрес 27-07, Центр ОСВС, улица Чулия, 65, Сингапур, и Haijinjiang Ship Management (Shanghai) Co Ltd (КОМНАТА 1701. УЛИЦА ЮАНЬШЭНЬ, No355, ПУДУН НОВЫЙ РАЙОН, ШАНХАЙ, КИТАЙ в пользу ПАО «Новороссийской морской торговый порт», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>) убытки в сумме 27357040,14 руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 159785 руб.

Возвратить ПАО «Новороссийской морской торговый порт», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 40215 руб., уплаченную по платежному поручению №26811 от 21.03.2024г.

Ходатайство WEALTH HOLDINGS SHIPPING РТЕ LTD. (Адрес 27-07, Центр ОСВС, улица Чулия, 65, Сингапур) о перечислении денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края, удовлетворить.

Финансовому отделу Арбитражного суда Краснодарского края, после вступления решения суда в законную силу, перечислить денежные средства в счет исполнения решения суда в размере 27516825,14 руб., внесенных на депозитный счет арбитражного суда согласно платежному поручению №110 от 13.09.2022 в пользу ПАО «Новороссийской морской торговый порт», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на расчетный счет, по следующим реквизитам:  

Получатель: ПАО «Новороссийской морской торговый порт», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>), КПП 997650001, Р/С № 

<

***>, Банк: Филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Ростове-на-Дону  г. Ростов-на Дону, БИК 046015999, К/С 30101810300000000999.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу

 

Судья                                                                                                                 В.С. Чуриков