Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3953/2020

06 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  06 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (адрес: 187556, г Тихвин, Ленинградская обл Тихвинский р-н, мкр 4 42, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Тихвин пассажир авто транс" (адрес:  187555, г Тихвин, Ленинградская обл Тихвинский р-н, ул Карла Маркса 120, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 480.000 руб.

 

при участии

- от истца: не явился, извещен. 

- от ответчика: представителя ФИО2, по доверенности от 25.06.2018.

установил:

истец - Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Тихвин пассажир авто транс" 480.000 руб. штрафа.

Определением от 28.01.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле,  30.07.2020 года подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец своих представителей в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком на основании результатов определения подрядчика путём проведения электронного аукциона заключены следующие муниципальные контракты: от 18.05.2018 № Ф.2018.202126 на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам в границах двух и более поселений Тихвинского района и в границах Тихвинского городского поселения и от 18.05.2018 № Ф.2018.202118 на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам в границах двух и более поселений Тихвинского района и в границах Тихвинского городского поселения. Срок оказания услуг по всем контрактам с 00-00 часов 1 июля 2018 года по 23-59 часов 31 декабря 2020 г.

Администрация основывает свое требование на положениях п. 5.1, 5.2 Контракта, и вменяет в вину Ответчику нарушения расписания при осуществлении перевозок по регулярным маршрутам.

  Согласно п. , 5.1 и 5.2. Контракта заказчик осуществляет контроль исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом. Контроль осуществляется посредством оперативного контроля представителями Заказчика через автоматизированную навигационную систему диспетчерского управления, доступ к которой предоставляет Исполнитель согласно пункту 4.1.14 Контракта, и линейного контроля.

  В соответствии с п. 4.1.14 Контракта Исполнитель обязуется предоставить бесперебойный круглосуточный доступ Заказчику посредством сети Интернет к мониторинговой информации автоматизированной навигационной системы диспетчерского управления от транспортных средств, оборудованных приборами спутниковой радионавигации ГЛОНАСС/GPS, работающих на муниципальных маршрутах, в том числе следующую информацию: весь подвижной состав, работающий на муниципальных маршрутах, местонахождение, скорость движения. Интервал передачи мониторинговой информации должен быть не реже 1  раза в минуту.

  Пункт 5.4.1 Контракта говорит о том, что линейный контроль осуществляется путем фактической проверки на маршруте соответствия работы общественного пассажирского транспорта условиям, предусмотренным в настоящем Контракте.

Согласно п. 7.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы – 1.000 рублей.

  В подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком условий Контрактов Истцом представлены акты линейного контроля за период с декабря 2018 по июль 2019 года, составленные истцом в одностороннем порядке.

Сумма штрафа, начисленная истцом за неисполнение обязательств по двум Контрактам, составляет 480.000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил 22..10.2019 в адрес ответчика претензию, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве. 

Изучив материалы дела и заслушав мнения сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

 

Изучив представленные истцом акты линейного контроля суд находит их не соответствующим условиям Контракта. Представленные акты составлены без фактической проверки на маршруте, как того требует п. 5.4.1 Контракта, содержат отсылку к данным ГЛОНАСС/GPS, однако сами данные ГЛОНАСС/GPS, на основании которых истцом был сделан вывод о нарушении условий Контрактов или ссылки на них акты, не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в обзоре судебной практики №3(2019), утвержденного Президиумом ВС РФ от 27.11.19 (пункт 38) нельзя обязать сторону доказывать отсутствие обязательства (отрицательный факт).

Представленные в материалы дела акты оперативного контроля не могут быть достаточным доказательством факта нарушения, поскольку они составлены в одностороннем порядке одним сотрудником Администрации и не основаны на объективных данных систем контроля и не подтверждены такими данными.

Кроме того, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 6.1.1 Контракта Акт сдачи-приемки оказанных услуг составляется Исполнителем каждые шесть месяцев и предоставляется Заказчику не позднее 15 декабря и 15 июня по форме, утвержденной настоящим Контрактом (Приложение № 2 к Контракту).

В соответствии  с п. 6.1.6 и 6.1.7 Контракта документом, подтверждающим приемку услуг, является акт сдачи-приемки оказанных услуг. В случае обнаружения Заказчиком несоответствия оказанных услуг по качеству, объему и иным требованиям, предусмотренным настоящим Контрактом, Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней направить Исполнителю в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг с указанием выявленных недостатков и сроков для их устранения.

В материалы дела ответчиком представлены акты оказанных услуг за спорные периоды, согласно которым выполненные работы (оказанные услуги) признаны Администрацией соответствующими по качеству и объему условиям Контрактов и приняты без замечаний.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, и 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сундеева М.В.