АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2369/2020

г. Магадан

09 декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 09.12.2020.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                              О.Ю. Валюлис,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Снежная долина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 1 360 697 рублей 97 копеек,

при участии в заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Снежная долина», о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору ресурсоснабжения от 01.08.2019 № 19э503/30/33 за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 1 218 934,11 руб. за период с 01.01.2019 по 28.02.2019, неустойки (пени) в размере 141 763,86 руб., начисленной за период просрочки оплаты суммы долга с 16.02.2019 по 30.03.2020, а всего - 1 360 697,97 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 394, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора ресурсоснабжения от 01.08.2019 № 19э503/30/33.

Определением суда от 16.11.2020 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 08.12.2020 в 11 часов 00 минут.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Представитель истца, присутствующий в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования.

Истец и ответчик не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещены; заявлений, ходатайств к дате судебного заседания, в том числе об отложении судебного заседания либо объявления в судебном заседании перерыва, не заявили.

Ответчик требования определений суда по делу не выполнил в полном объеме, в том числе не представил отзыв по существу исковых требований.

В соответствии с положениями статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, у ответчика (потребитель) перед истцом (энергоснабжающая организация) за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 возникла задолженность по договору ресурсоснабжения от 01.08.2019 № 19э503/30/33, который распространяет свое действия на отношения, возникшие с 01.12.2018,  (л.д. 100-150 т. 1, л.д. 1-9 т. 2) за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества (общедомовые нужды), в размере 1 218 934,11 руб., которая ответчиком на дату судебного заседания не погашена.

Претензия от 13.03.2018 № МЭ/20-18-19-420  с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения (л.д. 23-25 т. 1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, статьями 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), условиями договора.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В период с 01.01.2019 по 28.02.2019 истец поставил в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома в городе Сусумане Магаданской области по установленным тарифам (для жилых и нежилых помещений) электроэнергию на содержание общего имущества (общедомовые нужды) на сумму 1 218 934,11 руб., которая последним не оплачена.

Количество и стоимость фактически принятой абонентом электроэнергии по объектам электроснабжения подтверждается счетами-фактурами, расчетом суммы иска, реестрами начислений по каждому из помещений в многоквартирных домах и признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учетом исходных показателей и действующих тарифов.

Расчеты за электроэнергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 20-22 т. 1).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое

абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила № 354, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В спорный период ответчик являлся управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах города Сусумана Магаданской области.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми у нее заключены договоры ресурсоснабжения. Потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил № 354).

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Пунктом 5.4 договора установлено, что оплата за фактически потребленную в расчетном периоде энергию производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, согласно выставленному счету-фактуре.

На потребленную электроэнергию истцом выставлялись счета-фактуры (л.д. 19, 19, оборотная сторона т. 1).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и т.д.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик отзыв по существу исковых требований в материалы дела не представил, расчет суммы исковых требований не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт наличия долга и просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 1 218 934,11 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 16.02.2019 по 30.03.2020 в размере 141 763,86 руб.

Согласно положениям пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается, что обязанность ответчика по своевременной оплате потребленной электроэнергии исполнялась с нарушением сроков.

Возможность начисления неустойки (пени) за просрочку обязательства абонента по оплате электроэнергии предусмотрена статьей 37 Закона об электроэнергетике.

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате электроэнергии судом установлена, поэтому начисление пеней в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике является правомерным. Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом находит его верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.02.2019 по 30.03.2020 в размере 141 763,86 руб.  подлежат удовлетворению.

Всего с ответчика подлежит взысканию 1 360 697,97 руб. (1 218 934,11 руб. + 141 763,86 руб.).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По настоящему делу, согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы иска 1 360 697,97 руб. подлежала уплате госпошлина в размере 26 607,00 руб.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 03.04.2020 № 8182 уплачена госпошлина в размере 8 195,00 руб. (л.д. 90 т. 1).

Кроме того, определением от 21.10.2020 суд принял к зачету в счет государственной пошлины на рассмотрение искового заявления по настоящему делу государственную пошлину в размере 18 702,00 руб. на основании справок Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 24.09.2020 по делу № А37-1343/2020, от 21.01.2019 по делу № А37-41/2019, от 07.08.2020 по делу № А37-1099/2020 (л.д. 91-99 т. 1).

Всего истец в рамках рассматриваемого дела представил доказательства уплаты государственной пошлины на сумму 26 897,00 руб. (8 195,00 руб. + 18 702,00 руб.).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 607,00 руб. в связи с удовлетворением исковых требований подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 290,00 руб. (26 897,00 руб. - 26 607,00 руб.) в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из бюджета. 

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Снежная долина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму основного долга в размере 1 218 934 рублей 11 копеек, сумму пени в размере 141 763 рублей 86 копеек, сумму госпошлины в размере  26 607 рублей 00 копеек, всего – 1 387 304 рубля 97 копеек. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета сумму госпошлины в размере 290 рублей 00 копеек, о чем выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       М.В. Ладуха