АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-2238/2023

Дело № А12-27798/2021

г. Казань

09 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2024 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф., судей Ивановой А.Г., Третьякова Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Насыртдиновой Р.И. (протоколирование ведется с использованием  систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к  протоколу),  

при участии посредством веб-конференции представителей: 

Администрации Горнобалыклейского сельского поселения Дубовского  муниципального района Волгоградской области – ФИО1  (доверенность от 11.09.2023),  

конкурсного управляющего МП «Исток» ФИО2 – ФИО3  (доверенность от 09.01.2024),  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, и их представителей, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы  Администрации Горнобалыклейского сельского поселения Дубовского  муниципального района Волгоградской области, публичного акционерного  общества «Волгоградэнергосбыт», конкурсного управляющего МП «Исток»  ФИО2  

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.04.2024  

по делу № А12-27798/2021 

по заявлению Администрации Горнобалыклейского сельского поселения  Дубовского муниципального района Волгоградской области об исключении  имущества должника из конкурсной массы и  

по заявлениям конкурсного управляющего ФИО2,  публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» о взыскании  компенсации  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального  предприятия «Исток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2022  муниципальное предприятие «Исток» (далее - МП «Исток», должник)  признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного  производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный управляющий).  

03.03.2023 Администрация Горнобалыклейского сельского  поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области  (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской  области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ)) об исключении из конкурсной массы должника  следующих объектов: трактор Т-40, 1992 года выпуска; экскаватор  

одноковшовый ЭО 2621 В2, 2009 года выпуска; автомобиль ГАЗ-33061,  1993 года выпуска.  

03.04.2023 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд  Волгоградской области с заявлением о взыскании компенсации с  Администрации в пользу МП «Исток» за имущество, которое не подлежит  включению в конкурсную массу, в общем размере 13 388 292 руб. 86 коп.  (размер непогашенных требований кредиторов).  

29.05.2023 конкурсный управляющий представил уточненный  перечень объектов, которые, по его мнению, относятся к единому  комплексу системы водоснабжения и водоотведения, и за которые он  просил взыскать компенсацию, всего 34 наименования:  

1. Здание станции очистных сооружений балансовой стоимостью  9 437 020 руб. 00 коп.  

2. Водопроводные сети балансовой стоимостью 23 293 106 руб.  00 коп.  

3. Летний водопровод балансовой стоимостью 119 708 руб. 79 коп. 

4. Сооружение насосной станции № 1 балансовой стоимостью  917 342 руб. 00 коп.  

5. Сооружение насосной станции № 2 балансовой стоимостью  584 923 руб. 20 коп.  

6. Сооружение насосной станции № 3 балансовой стоимостью  589 734 руб. 80 коп.  

7. Накопительный водоем № 1 балансовой стоимостью 521 100 руб.  00 коп.  

8. Накопительный водоем № 2 балансовой стоимостью 521 100 руб.  00 коп.  

9. Накопительный водоем № 3 балансовой стоимостью 694 800 руб.  00 коп.  

10. Здание конторы ЖКХ балансовой стоимостью 42 050 руб. 00 коп.  

11. Насос К 150-125-315 балансовой стоимостью 26 715 руб. 00 коп. 

12. Труба ПНД 63 д балансовой стоимостью 13 750 руб. 00 коп.  

13. Задвижка ЗОчббр Ду 100 балансовой стоимостью 16 545 руб.  

00 коп. 

14. Задвижка ЗОчббр Ду 150 балансовой стоимостью 21 750 руб.  

00 коп. 

15. Крестовины Ду 100 фланец сталь балансовой стоимостью  

4255 руб. 00 коп. 

16. Клапан обратный 19ч21бр Ду 100 балансовой стоимостью  

1055 руб. 97 коп. 

17. ФИО4 100 SDR 10 атм балансовой стоимостью 18 526 руб.  

00 коп. 

18. Счетчик Норма СВК-15 муфт (универс.) балансовой стоимостью  

6799 руб. 38 коп. 

19. Гараж кирпичный балансовой стоимостью 34 670 руб. 00 коп.  20. Сарай кирпичный балансовой стоимостью 3187 руб. 00 коп.  

21. Сарай кирпичный балансовой стоимостью 3591 руб. 00 коп.  22. Сарай кирпичный балансовой стоимостью 3508 руб. 00 коп.  23. Сарай кирпичный балансовой стоимостью 3857 руб. 00 коп.  24. Электродвигатель балансовой стоимостью 1850 руб. 00 коп.  25. Весы аналитические балансовой стоимостью 1199 руб. 00 коп.  

26. Передаточный электроагрегат балансовой стоимостью 2067 руб.  

00 коп. 

27. Электродвигатель 30/1 500 балансовой стоимостью 32 672 руб.  

91 коп. 

28. Электродвигатель А 200 № 24345 кВТ 3000 балансовой  

стоимостью 43 680 руб. 00 коп. 

29. Электродвигатель А 200 л 10814 45/3000 балансовой стоимостью  

57 619 руб. 58 коп. 

30. Насос К 100-65-250 б/двигатель балансовой стоимостью  

17 266 руб. 00 коп. 

31. Частотный преобразователь 45 кВТ балансовой стоимостью  70 086 руб. 20 коп.  

32. Земельный участок (для эксплуатации зданий и сооружений  водозаборных и очистных сооружений систем холодного водоснабжения)  34:05:080001:2656 кадастровой стоимостью 819 047 руб. 16 коп.  

33. Земельный участок 34:05:080001:2657 кадастровой стоимостью  59 187 руб. 51 коп.  

34. Земельный участок 34:05:080001:3007 кадастровой стоимостью  278 418 руб. 24 коп.  

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее –  ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось Арбитражный суд  Волгоградской области с заявлением о присоединении к заявлению  конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании компенсации, в  котором просило взыскать с Администрации компенсацию стоимости  имущества, отнесенного законом к централизованным системам холодного  водоснабжения и водоотведения, в разумном размере исходя из его  балансовой стоимости.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 07.07.2023 в удовлетворении заявления Администрации отказано.  

Заявления конкурсного управляющего ФИО2,  ПАО «Волгоградэнергосбыт» удовлетворены частично. С Администрации  в пользу МП «Исток» взыскана компенсация за уменьшение конкурсной  массы должника в размере 1 162 956 руб. 63 коп. В удовлетворении  остальной части заявленных требований отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.11.2023 определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 07.07.2023 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 15.02.2024 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 27.11.2023 по делу № А12-27798/2021 отменено, обособленный  

спор направлен на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.04.2024 определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 07.07.2023 изменено в части взыскания с Администрации в пользу  МП «Исток» компенсации за уменьшение конкурсной массы должника в  размере 1 162 956 руб. 63 коп., третий абзац резолютивной части  определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2023  изложен в следующей редакции: «Взыскать с Администрации  Горнобалыклейского сельского поселения Дубовского муниципального  района Волгоградской области в пользу муниципального предприятия  «Исток» компенсацию за уменьшение конкурсной массы должника в  размере 3 701 467 руб. 23 коп.».  

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд  Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2023 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.04.2024 в части установления размера компенсации за изъятие  имущества из конкурсной массы МП «Исток» изменить, в части отказа во  взыскании суммы компенсации за три земельных участка, изъятых из  имущества МП «Исток», Горнобалыклейского сельского поселения,  МП «Исток» и его кредиторов, отменить, в указанных частях принять по  обособленному спору новый судебный акт, которым установить данную  компенсацию в размере, обеспечивающем баланс интересов  Горнобалыклейского сельского поселения, МП «Исток» и его кредиторов,  взыскать с Горнобалыклейского сельского поселения компенсации за три  земельных участка в размере, учитывающем баланс интересов, мотивируя  неправильным применением судами норм материального и  процессуального права.  

Администрация также обратилась в Арбитражный суд Поволжского  округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 в части  установления процентного размера компенсации за изъятие из конкурсной  массы изменить, установить его размере, не превышающем 3% от общей  балансовой стоимости за все объекты, мотивируя неправильным  применением судом норм материального и процессуального права.  

Конкурсный управляющий МП «Исток» ФИО2 также  обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.04.2024 в части размера взысканной в пользу  МП «Исток» компенсации изменить, изложить второй абзац резолютивной  части обжалованного постановления суда апелляционной инстанции в  следующей редакции «Изложив третий абзац резолютивной части  определения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2023 в  следующей редакции: «Взыскать с Администрации Горнобалыклейского  сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской  области в пользу муниципального предприятия «Исток» компенсацию за  уменьшение конкурсной массы должника в размере 3 849 899 руб.  52 коп.», мотивируя неправильным применением судом норм  материального и процессуального права.  

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб- конференции, представители Администрации и конкурсного  управляющего должником поддержали доводы кассационных жалоб,  каждый в своей части.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного  Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети  

«Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием  для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.  

Изучив материалы обособленного спора, выслушав представителей  сторон, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность  обжалованного судебного акта исходя из доводов, приведенных в  кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.  

Как следует из материалов обособленного спора и установлено  судом, МП «Исток» создано на основании постановления Администрации  Горнобалыклейского сельского поселения Дубовского муниципального  района Волгоградской области от 12.01.2017, зарегистрировано в качестве  юридического лица 27.01.2017, уставный фонд составляет 137 998 руб.  00 коп., учредителем является Администрация Горнобалыклейского  сельского поселения.  

МП «Исток» является муниципальным предприятием, созданным  для эксплуатации и поддержании в рабочем состоянии объектов  жилищного фонда и коммунально-инженерной инфраструктуры, и  осуществляет водоснабжение населения и юридических лиц села Горный  Балыклей (пункты 2.1, 2.2 Устава).  

Согласно выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц основным видом деятельности МП «Исток» является  забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд  (ОКВЭД 36.00.1).  

МП «Исток» обладало на праве хозяйственного ведения отдельными  объектами централизованных систем коммунальной инфраструктуры, что  подтверждается договором на право хозяйственного ведения  муниципальным имуществом от 15.09.2017, заключенным между  Администрацией и МП «Исток».  

Согласно акту приема-передачи от 29.04.2021 предприятию было  передано в хозяйственное ведение 62 единицы движимого и недвижимого  

имущества: транспортные средства, очистные сооружения, насосные  станции, накопительные водоемы, гараж, здание конторы ЖКХ, сараи,  насосы, трубы и др.  

28.02.2023 между МП «Исток» в лице конкурсного управляющего  ФИО2 и Администрацией в лице главы ФИО5 подписан  акт приема-передачи, согласно которому конкурсный управляющий  передал, а Администрация приняла следующее имущество:  

1. Здание станции очистных сооружений (объект водоснабжения)  стоимостью 9 437 020 руб. 00 коп.  

2. Водопроводные сети (объект водоснабжения) стоимостью 23 293  106 руб. 00 коп.  

3. Летний водопровод (объект водоснабжения) стоимостью 119  708 руб. 79 коп.  

4. Сооружение насосной станции № 1 (объект водоснабжения)  стоимостью 917 342 руб. 00 коп.  

5. Сооружение насосной станции № 2 (объект водоснабжения)  стоимостью 584 923 руб. 20 коп.  

6. Сооружение насосной станции № 3 (объект водоснабжения)  стоимостью 589 734 руб. 80 коп.  

7. Накопительный водоем № 1 (объект водоснабжения) стоимостью  521 100 руб. 00 коп.  

8. Накопительный водоем № 2 (объект водоснабжения) стоимостью  521 100 руб. 00 коп.  

9. Накопительный водоем № 3 (объект водоснабжения) стоимостью  694 800 руб. 00 коп.  

10. Здание конторы ЖКХ (объект водоснабжения) стоимостью  42 050 руб. 00 коп.  

11. Насос К 150-125-315 (объект водоснабжения) стоимостью  26 715 руб. 00 коп.  

12. Труба ПНД 63 д (объект водоснабжения) стоимостью 13 750 руб.  

00 коп. 

13. Задвижка ЗОчббр Ду 100 (объект водоснабжения) стоимостью  

16 545 руб. 00 коп. 

14. Задвижка ЗОчббр Ду 150 (объект водоснабжения) стоимостью  

21 750 руб. 00 коп. 

15. Крестовины Ду 100 фланец сталь (объект водоснабжения)  

стоимостью 4255 руб. 00 коп. 

16. Клапан обратный 19ч21бр Ду 100 (объект водоснабжения)  

стоимостью 1055 руб. 97 коп. 

17. ФИО4 100 SDR 10 атм (объект водоснабжения) стоимостью  

18 526 руб. 00 коп. 

18. Счетчик Норма СВК-15 муфт (универс.) (объект водоснабжения)  

стоимостью 6799 руб. 38 коп. 

19. Гараж кирпичный (объект водоснабжения) стоимостью 34  

670 руб. 00 коп. 

20. Сарай кирпичный (объект водоснабжения) стоимостью 3187 руб.  

00 коп. 

21. Сарай кирпичный (объект водоснабжения) стоимостью 3591 руб.  

00 коп. 

22. Сарай кирпичный (объект водоснабжения) стоимостью 3508 руб.  

00 коп. 

23. Сарай кирпичный (объект водоснабжения) стоимостью 3857 руб.  

00 коп. 

24. Электродвигатель (объект водоснабжения) стоимостью 1850 руб.  

00 коп. 

25. Весы аналитические (объект водоснабжения) стоимостью  

1199 руб. 00 коп. 

26. Передаточный электроагрегат (объект водоснабжения)  

стоимостью 2067 руб. 00 коп. 

27. Электродвигатель 30/1 500 (объект водоснабжения) стоимостью  32 672 руб. 91 коп.  

28. Электродвигатель А 200 № 24345 кВТ 3000 (объект  водоснабжения) стоимостью 43 680 руб. 00 коп.  

29. Электродвигатель А 200 л 10814 45/3000 (объект водоснабжения)  стоимостью 57 619 руб. 58 коп.  

30. Насос К 100-65-250 б/двигатель (объект водоснабжения)  стоимостью 17 266 руб. 47 коп.  

31. Частотный преобразователь 45 кВТ (объект водоснабжения)  стоимостью 70 086 руб. 20 коп.  

В акте указано, что все объекты находятся в рабочем состоянии,  указанная в акте стоимость соответствует балансовой стоимости  имущества, указанной в акте от 29.04.2021.  

По мнению конкурсного управляющего и Администрации, данные  объекты относятся к системе водоснабжения, в связи с чем исключены из  конкурсной массы и переданы Администрации.  

Четыре из указанных в акте от 28.02.2023 объекта: водопроводные  сети, сооружение насосной станции № 1, сооружение насосной станции   № 2, сооружение насосной станции № 3, а также три земельных участка с  кадастровыми номерами 34:05:080001:2656, 34:05:080001:2657,  34:05:080001:3007, на которых расположены сооружения насосных  станций (всего имущество общей балансовой стоимостью 38 498 995 руб.  22 коп.), еще до составления акта приема-передачи конкурсному  управляющему были безвозмездно переданы Администрацией в  муниципальную собственность Дубовского муниципального района на  основании постановления главы Администрации Горнобалыклейского  сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской  области от 09.01.2013 № 1, решения Дубовской районной Думы  от 09.02.2023 № 63/560 и постановления Главы Дубовского  муниципального района от 14.02.2023 № 86.  

Согласно указанному постановлению принято из собственности  Горнобалыклейского сельского поселения Дубовского муниципального  района в муниципальную собственность Дубовского муниципального  района имущество общей балансовой стоимостью 38 498 995 руб. 22 коп.,  которое передано муниципальному автономному учреждению  «Водоснабжение» Дубовского муниципального района Волгоградской  области на праве оперативного управления.  

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра  недвижимости право собственности Дубовского муниципального района  на земельные участки с кадастровыми номерами 34:05:080001:2656 и  34:05:080001:2657, здания первой, второй и третьей насосной  зарегистрировано 14.03.2023.  

В объяснениях от 22.06.2023 Администрацией указано, что  фактически на балансе должника на дату составления акта приема-передачи от 28.02.2023 находилось 17 единиц имущества: трактор Т-40,  экскаватор одноковшовый ЭО 2621, автомобиль ГАЗ-З3061, гараж  кирпичный, сарай кирпичный, сарай кирпичный, сарай кирпичный, сарай  кирпичный, весы аналитические, здание конторы ЖКХ, задвижка 30чббр  Ду100 5 шт., задвижка 30чббр Ду150 3 шт., крестовина Ду 100 фланец  сталь, клапан обратный 19ч216р Ду 100, труба ПЭ 100 SDR 17 910 атм  200 м, счетчик Норма СВК-15 муфт, (универс.) 1 шт., труба ПНД 63д 125 м  

Остальные объекты имущества, согласно доводам Администрации,  были списаны (пришли в негодность) и фактически не использовались как  объекты системы водоснабжения.  

Разрешая обособленный спор, суд первой инстанции исходил из  того, что к объектам централизованных систем холодного водоснабжения,  указанным в перечне, относятся здание станции очистных сооружений,  водопроводные сети, летний водопровод, сооружения насосной станции   № 1, № 2, № 3, накопительные водоемы № 1, № 2, № 3, насос К 150-125315, труба ПНД 63 д., задвижка ЗОчббр Ду 100, задвижка ЗОчббр Ду 150,  

крестовины Ду 100 фланец сталь, клапан обратный 19ч21бр Ду 10, труба  ПЭ 100 SDR 10 атм., счетчик Норма СВК-15 муфт (универс.),  электродвигатель, весы аналитические, передаточный электроагрегат,  электродвигатель 30/1 500, электродвигатель А 200 № 24345 кВТ 3000,  электродвигатель А 200 л 10814 45/3000, насос К 100-65-250 б/двигатель,  частотный преобразователь 45 кВТ.  

Суд первой инстанции отметил, что, то обстоятельство, что часть  имущества (насосы, электродвигатели, частотный преобразователь,  передаточный электроагрегат, три накопительных водоема, летний  водопровод, здание станции очистных сооружений) имеет нулевую  остаточную стоимость, не свидетельствует о фактическом его отсутствии и  подлежит учету при определении суммы компенсации.  

Суд первой инстанции также установил, что трактор Т-40,  экскаватор одноковшовый ЭО 2621 В2, автомобиль ГАЗ-33061, здание  конторы ЖКХ, гараж кирпичный, сарай кирпичный (4 объекта) не  относятся к объектам водоснабжения и не подлежат исключению из  конкурсной массы.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что  должник и его кредиторы вправе рассчитывать на получение  соответствующей компенсации их стоимости, определив размер  компенсации исходя из 10% балансовой стоимости 21 объектов (за  исключением трех зданий насосной, трех земельных участков,  водопровода, собственником которых является Администрация  Дубовского муниципального района, здания конторы ЖКХ, гаража  кирпичный, сарая кирпичного (4 объекта), трех транспортных средств) в  размере 1 162 956 руб. 63 коп.  

В отношении земельных участков, на которых расположены  сооружения трех насосных станций, судом первой инстанции  дополнительно отмечено, что земельные участки являлись собственностью  Администрации поселения, затем переданы в собственность  

Администрации Дубовского муниципального района и никогда на праве  хозяйственного ведения МП «Исток» не передавались, следовательно, у  предприятия не изымались, кроме того, земельные участки не являются  инженерными сооружениями, входящими в систему водоснабжения, в  связи с чем не подлежат включению в перечень имущества, за которое  начисляется компенсация.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный  спор по правилам главы 34 АПК РФ, не согласился с выводами суда  первой инстанции относительно размера компенсации.  

Суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы суда  первой инстанции о необходимости определения соответствующей  компенсации без учета имущества, переданного из муниципальной  собственности Горнобалыклейского сельского поселения в  муниципальную собственность Дубовского муниципального района,  отметив, что сама по себе последующая передача имущества не  свидетельствуют о прекращении в данной части обязанности ответчика по  уплате компенсации в пользу должника за имущество, изначально  находившегося в его введении.  

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что  вышеуказанные объекты (здание первой насосной, здание второй  насосной, здание третьей насосной и водопровод) были приняты  от должника Администрацией по акту от 28.02.2023, который каких-либо  замечаний и возражений по составу имущества не содержит.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что размер стоимости  имущества в целях определения компенсации изъятого имущества таким  образом (с учетом водопроводных сетей, трех сооружений насосных  станций) составляет 37 014 672 руб. 30 коп.  

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что имущество,  переданное должником Администрации имеет материальный износ в  размере 100% и на содержание имущества у муниципалитета возникает  

обязанность затрачивать значительные денежные средства с учетом износа  коммунальных систем, социальную значимость спорного имущества, его  техническое состояние, размер остаточной стоимости, дефицит бюджета,  размер непогашенных требований кредиторов должника, пришел к выводу,  что установление суммы компенсации в размере 10% от балансовой  стоимости переданного муниципалитету имущества должника будет  соответствовать соблюдению принципа разумности и соразмерности,  обеспечению баланса интересов должника и кредиторов.  

С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции,  согласившись с выводами суда первой инстанции о необходимости  справедливой компенсации изъятого из конкурсной массы должника  имущества, не подлежащего реализации на торгах, пришел к выводу о  необходимости изменения определения суда первой инстанции в части  размера компенсации и его увеличения до 3 701 467 руб. 23 коп.  

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что  постановление суда апелляционной инстанции не подлежит отмене либо  изменению.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» отчуждение  в частную собственность объектов централизованных систем холодного  водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной  или муниципальной собственности, не допускается.  

Как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3(2019), утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (вопрос № 2 раздела  «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»),  названный закон является специальным по отношению к Закону о  банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат  реализации в порядке, предусмотренном Федеральному закону  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  

Закон о банкротстве), и возвращаются в собственность соответствующего  публично-правового образования не обремененными правом  хозяйственного ведения.  

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не  должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника,  обеспечивающей баланс публичных и частных интересов.  Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе  обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с  требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения  конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с  учетом того, что социальное предназначение данных объектов является  таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость  (постановление Конституционного Суда Российской Федерации  от 16.05.2000 № 8-П, определения Конституционного Суда Российской  Федерации от 23.04.2013 № 640-О и от 28.05.2013 № 875-О).  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении  от 16.05.2000 № 8-П указал, что подобная компенсация с учетом объема  решаемых с использованием изымаемого имущества публично-правовых  задач и защищаемых интересов не может быть полной, а должна на основе  принципа справедливости обеспечивать разумный баланс между  частноправовыми и публичными интересами.  

Исследовав обстоятельства дела, рассмотрев доводы сторон, оценив  представленные ими доказательства, учитывая приведенные выше  положения закона и позицию Конституционного Суда Российской  Федерации, с учетом его целевого назначения, социальной значимости и  состояния изъятых объектов, суд апелляционной инстанции, считая  необходимым соблюсти принципы разумности и соразмерности,  обеспечить баланс интересов должника и его кредиторов, обоснованно  счел справедливой компенсацию в размере 3 701 467 руб. 23 коп. (в  

размере 10% балансовой стоимости спорного имущества, без учета  стоимости земельных участков).  

Довод конкурсного кредитора о существенной разнице между  определенной судами компенсацией и размером непогашенных  требований кредиторов, а также довод Администрации о необходимости  установления компенсации в размере 3% от балансовой стоимости в  37 014 672 руб. 30 коп., не опровергает выводы суда. Примененные судом  апелляционной инстанции критерии позволили определить размер  компенсации с соблюдением принципов разумности и соразмерности,  баланса интересов должника, его кредиторов и Администрации.  

Обстоятельства, касающиеся технического состояния имущества, его  социальной значимости, дефицит бюджета поселения были учтены судом  апелляционной инстанции при рассмотрении обособленного спора и, в  конечном итоге, являлись одним из мотивов уменьшения взыскиваемой  компенсации.  

Доводы конкурсного управляющего и конкурсного кредитора о том,  что размер компенсации за изъятие имущество подлежит определению с  учетом стоимости земельных участков, так как объекты недвижимости  неразрывно связанные с земельным участком, судом округа отклоняются,  поскольку основания для установления суммы компенсации должнику за  права на земельные участки отсутствуют.  

В целом доводы, изложенные в кассационных жалобах, выражают  несогласие их подателей с выводами суда апелляционной инстанции об  оценке установленных обстоятельств, что находится за пределами  полномочий судебной коллегии (статья 286 АПК РФ), не указывают на  неправильное применение положений действующего законодательства и  подлежат отклонению.  

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в  соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены  

обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.04.2024 по делу № А12-27798/2021 оставить без изменения,  кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова  Судьи А.Г. Иванова  

 Н.А. Третьяков