АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03–4570/2020

18 июня  2020 года                

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня  2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 18 июня  2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  с использованием  средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РАСТ»,  г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об урегулировании разногласий, возникших между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и обществом с ограниченной ответственностью «РАСТ», при заключении договора от 29.11.2019 №4/89   на подачу и уборку вагонов на путь необщего пользования, примыкающий к станции Бийск Западно-Сибирской железной дороги,

при участии в   судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.02.2018, диплом  ВСГ 5085133, паспорт,  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.05.2020, диплом №397, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД», истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РАСТ»,  г. Барнаул (далее – ООО «РАСТ»,  ответчик)  об урегулировании разногласий, возникших между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и обществом с ограниченной ответственностью «РАСТ» при заключении договора от 29.11.2019 №4/89 на подачу и уборку вагонов на путь необщего пользования, примыкающий  к станции Бийск Западно-Сибирской железной дороги.

Ответчик  в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представил письменный мотивированный отзыв, в котором указал, что  согласен оплачивать плату за использование железнодорожного пути необщего пользования только за время фактического использования, а не ежесуточно. По мнению ответчика, целесообразно заключить спорный договор на пять лет, так как данный срок договора дает гарантию  и стабильность взаимоотношений контрагентов, а также снимает временные и финансовые  затраты сторон  на ежегодное  перезаключение договора, так как ООО «РАСТ» в дальнейшем планирует  использовать железнодорожные пути  необщего пользования.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него,  оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Российские железные дороги» и обществом с ограниченной ответственностью ООО «РАСТ» при заключении договора  от 29.11.2019 №4/89 на подачу и уборку вагонов на путь необщего пользования, примыкающий  к станции Бийск Западно-Сибирской железной дороги, возник спор по  первому абзацу подпункта «а» пункта 21 и пункта 35 договора. 

Согласно первому абзацу подпункта «а» пункта 21 договора, в предложенной истцом редакции: «за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы № 10 Тарифного руководства № 3, с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации, и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 0,26681 км, по договорной ставке                       3 343  руб. (без учета НДС) за 1км в сутки».

Пунктом 35 договора в редакции истца предусмотрено: «Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение одного года».

Ответчик не согласился с предложенными условиями и подписал договор с протоколом разногласий, в котором, помимо прочего, предложил исключить из договора вторую часть предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 21 договора:                           «…и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 0,26681 км, по договорной ставке   3 343 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки». 

Пункт 35 договора изложить в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу, с момента его заключения и действует в течение пяти лет» 

При рассмотрении разногласий к договору, протоколом согласования разногласий от 27.01.2020 ( л.д.15-18), в части предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 21  и пункта 35 договора, стороны к единому мнению не пришли.

Поскольку разногласия не были урегулированы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда. До передачи спора на разрешение арбитражного суда перевозчик совместно с владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования или грузоотправителем (грузополучателем) принимает меры к урегулированию возникших разногласий. 

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Правоотношения между сторонами вытекают из договора от 29.11.2019 №4/89 на подачу и уборку вагонов на путь необщего пользования и регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 4 «Железнодорожные пути необщего пользования» Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. 

В силу части 4 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на не принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику. 

Как указано в части 5 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации). 

Содержание частей 3 - 5 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что перевозчик имеет право на взимание платы, как за пользование принадлежащим ему путем, так и платы за работу его локомотива, которые являются самостоятельными услугами, каждая из которых обладает коммерческой ценностью. Правила указанных норм отличаются в зависимости от фактических обстоятельств пользования обеими этими услугами перевозчика соответствующим лицом или только одной из них. 

В этой связи условие договора об обязанности пользователя уплачивать перевозчику плату за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, определенное в рамках предоставленной пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной дискреции сторон, само по себе не противоречит закону, в частности, явно выраженным в нем запретам, а также публичным интересам (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сказанное согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, в соответствии с которым, в силу части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации условие договора о подаче и уборке вагонов о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству, поскольку цена этой услуги не является регулируемой и определяется по соглашению сторон.

При этом суд отмечает, что необходимость взимания платы за пользование путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, вне зависимости от фактического использования пути, нормативно не подтверждена. 

Из буквального толкования части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не следует, что плата за  использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, носит ежесуточный характер, вне зависимости от фактического использования пути. 

Условие договора о необходимости внесения ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования независимо от выхода локомотива является для ответчика явно обременительным и существенным образом нарушает баланс интересов сторон. 

Как указал ответчик,  ООО «РАСТ» относится к 1 группе пользователей,   то есть среднесуточное количество поданных и убранных вагонов - 0,1 ваг./сут. При принятии редакции ООО «РЖД» на ответчика будут возложены чрезмерные издержки за пользование необщего пути, что может привести к негативным последствиям у ООО «РАСТ» в виде избыточных финансовых издержек даже при отсутствии пользования данных путем.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что готов вносить плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, но не ежесуточную,                          а исходя из фактического использования им железнодорожного пути необщего пользования.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что часть 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает взимание перевозчиком платы за использование принадлежащего перевозчику пути,  а также принимая во внимание отсутствие у ответчика обязанности оплачивать фактически не оказывающиеся услуги, стоимость которых является для ответчика обременительной, суд полагает необходимым принять условие договора, предусматривающее обязанность ответчика уплачивать истцу плату за фактическое использование принадлежащего перевозчику железнодорожного  пути необщего пользования, что является разумным, справедливым и не противоречащим положениям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 - 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Размер  платы за использование железнодорожного   пути необщего пользования  с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих.

В обоснование представленного расчета платы истец сослался на Временный  порядок определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р, в соответствии  с которым при осуществлении  операций  по подаче и уборке  вагонов, который обеспечивает получение  ОАО «РЖД» указанной платы  в экономически обоснованном размере, а каждый  пользователь оплачивает его в доле, соответствующей интенсивности использования пути при подаче и уборке вагонов в его адрес.

Кроме того, единая среднесетевая ставка платы за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», рассчитана истцом на основании  методических рекомендаций  по определению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в Тарифном руководстве (формула 3.4.), утвержденных МПС России от 21.12.2001 № И-1947у, с учетом методологических принципов построения ставок Тарифного руководства № 3;  данных о расходах по текущему содержанию пути и постоянных устройств, одиночной смене материалов верхнего строения пути, пополнению и замене балласта, работам по снего-, водо-, пескоборьбе, в части, соответствующей доле протяженности путей необщего пользования в общей протяженности путей ОАО «РЖД», расходах, на капитальные виды ремонта и амортизации путей необщего пользования за 2010 год в соответствии с Порядком ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденным приказом Минтранса России от 31.12.2010 № 311  и  с учетом индексации ставки, а также рентабельности грузовых перевозок в соответствии с прогнозными показателями, заложенными в финансовом плане ОАО «РЖД» на 2012 год, в размере 4,3%.

Следует отметить, что установленная протоколом заседания правления                       ОАО «РЖД»  от 05.12.2018 № 62 ставка является одинаковой для всех организаций, с которыми истец заключает аналогичные договоры. 

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Взимаемая истцом плата уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования. При этом ежесуточное взимание (за каждый день) такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент времени. То есть истец в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям (грузополучателям) пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути. Следовательно, услуга по предоставлению пути оказывается также каждый день (каждые сутки).

С учетом изложенного,  суд устанавливает размер ставки, предложенный истцом.

Таким образом, суд считает возможным урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора от 29.11.2019 №4/89 на подачу и уборку вагонов на путь необщего пользования, примыкающего к станции Бийск Западно-Сибирской железной дороги и установить плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования 3 343 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки.

Кроме того, истец настаивает на заключении абзаца первого  пункта 35 договора  в его редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение одного года», тогда как ответчик предложил изложить указанный абзац договора в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует пять лет».

Согласно статье 64 Устава железнодорожного транспорта договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов заключаются не более чем на пять лет.

Принимая во внимание предыдущий договор, предусматривающий трехлетний срок  действия,  а также учитывая длительность преддоговорных споров и необходимость обеспечения стабильности и правовой определенности хозяйственных связей, арбитражный суд считает, что в данном случае заключение договора на  три года  отвечает принципам разумности и справедливости, а также не противоречит закону.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным установить трехлетний  срок действия договора от 29.11.2019 №4/89 на подачу и уборку вагонов на путь необщего пользования, примыкающий  к станции Бийск Западно-Сибирской железной дороги.. 

Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Урегулировать  разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «РАСТ»  и открытым акционерным обществом  «Российские железные дороги» при заключении договора от  29.11.2019   № 4/89 на подачу  и уборку вагонов                        на путь необщего пользования, примыкающий  к станции Бийск Западно-Сибирской железной дороги,  изложив  в  следующей редакции:

вторую часть предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 21 договора:                      «…и плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженностью 0, 26681 км, по  договорной ставке в размере 3 343 руб. (без учета НДС) за 1 км в сутки»;

пункт 35 договора: «Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения  и действует в течение трех  лет». 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    А.Н. Винникова