АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-31434/2017

г. Краснодар

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2017

Полный текст мотивированного решения изготовлен 16.11.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линьковым С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансюжстрой»

о приостановлении деятельности, 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о приостановлении на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществление обществом с ограниченной ответственностью «Трансюжстрой» (далее – общество, ООО «Трансюжстрой») деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно: «Двух подъездный 36 квартирный жилой дом» на земельном участке с кадастровым номером 23:11:0603369:9 по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, 

<

...>.

Основания требований изложены в заявлении. 

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

От общества в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов.

Суд, рассматривая ходатайство общества об отложении судебного заседания, исходит из следующего.

В соответствии с частями 1, 5 – 7 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий шестидесяти дней.

В соответствии с части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд, исследовав материалы дела, сделал вывод, что ходатайство заявителя об отложении судебного заседания подлежит оставлению без удовлетворения в силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью исключения затягивания рассмотрения дела. При этом суд ранее уже откладывал судебные заседания по делу с целью предоставления обществом дополнительных соглашений с участниками долевого строительства о продлении сроков передачи объектов недвижимого имущества. В каждом из состоявшихся заседаний представители общества сообщали суду о том, что дополнительные соглашения о продлении сроков будут представлены к следующему судебному заседанию, однако данные документы не представлены в материалы дела. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Общество имеет статус юридического лица и осуществляет деятельность по строительству многоквартирных жилых домов. 

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) общество является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства.

Общество осуществляет строительство объекта – «Двух подъездный 36 квартирный жилой дом» на земельном участке с кадастровым номером 23:11:0603369:9 по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, 

<

...>.

Разрешение на строительство № RU 23512301-957 выдано 24.10.2014 администрацией Каневского сельского поселения Каневского района.

Земельный участок с кадастровым номером 23:11:0603369:9 предоставлен обществу в аренду по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения                    от 25.11.2011 № 1100001957, заключенного с Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район.

Первый договор участия в долевом строительстве объекта зарегистрирован 05.02.2015.

Согласно представленной обществом отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 4 квартал 2014 года, срок передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства, предусмотренный условиям договоров участия в долевом строительстве, заключенных обществом с участниками долевого строительства, первоначально устанавливался не позднее третьего квартала 2016 года. На настоящий момент строительство не завершено.

Согласно отчетности общества за 3 квартал 2016 года срок передачи указанного объекта участникам долевого строительства не позднее 28.02.2017. 

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Информация о выдаче Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар обществу разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в департамент не поступала. Общество обязанность по передаче объекта долевого строительства в срок, задержало более чем на один год. 

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) действие названного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что застройщик – физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. 

Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик – юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

На основании части 2 статьи 2 Федерального закона № 214-ФЗ право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям названного Закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 2 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Пунктом 3 части 15 статьи 23 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщик не удовлетворяет требования участников долевого строительства по денежным обязательствам, предусмотренным частью 1 статьи 12.1 данного Закона, и (или) не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности. При этом указанные требования в совокупности должны составлять не менее чем 100 000 рублей. 

Статьей 12 Закона № 214-ФЗ установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 64 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо неоднократно обосновывало ходатайства об отложении судебных заседаний необходимостью представления дополнительных соглашений к договорам о продлении сроков передачи объектов, однако несмотря на отложение судом заседаний для представления дополнительных документов, общество так и не представило дополнительные соглашения по всем договорам, где пропущен срок сдачи объекта.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд сделал вывод, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Общество не заключило дополнительные соглашения со всеми участниками долевого строительства по договорам, срок передачи объекта долевого строительства по которым истек. 

Указанное свидетельствует о правомерности обращения департаментом с заявлением о приостановлении деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Приостановление деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, призвана обеспечить прозрачный характер деятельности застройщика по привлечению денежных средств для целей строительства и тем самым направлена на защиту прав участников долевого строительства, а не на их нарушение и не повлияет не деятельность самого общества, и не повлечет нарушение прав участников долевого строительства.

Деятельность застройщика приостановлена не в части строительства, а в части привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства спорного объекта; права участников долевого строительства на завершение застройщиком строительства объекта, а также иные права, гарантированные Законом об участии в долевом строительстве, в связи с принятием судом такой меры не могут быть нарушены.

Данные выводы согласуются с выводами, изложенными в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по делу                                 № А05-13239/2016.

Кроме того, в материалы дела департамент представил многочисленные обращения (жалобы) граждан – участников долевого строительства о фактах нарушения обществом требований законодательства об участии в долевом строительстве по спорному объекту, предписание департамента от 29.03.2017 № ГКН-26-АС, постановление департамента                    от 21.09.2017 № 93-вп/2017/354.

Также департамент довел до сведения суда о том, что в Ленинском районном суде рассматривается заявление департамента о признании незаконным бездействия                           ООО «Трансюжстрой», выразившегося в непринятии мер по осуществлению повторного страхования гражданской ответственности в отношении договоров участия в долевом строительстве, ответственность застройщика по передаче которых застрахована                                ООО «СК «Высота»», и АО «Международная страховая компания профсоюзов МЕСКО». В подтверждение данного обстоятельства представитель департамента приложил копию искового заявления с отметкой суда о поступлении заявления 08.09.2017.   

В качестве основания для приостановления деятельности общества по привлечению денежных средств участников долевого строительства департамент также указал и наличие постановлений о привлечении общества к административной ответственности от 29.11.2017 № 002/438, № 002/573. 

Общество не обжаловало данные постановления вплоть до августа 2017 года. По итогам первого заседания по рассмотрению заявления департамента о приостановлении деятельности общества по привлечению денежных средств участников долевого строительства общество подало жалобы на данные постановления. 

Суд считает, что факт обжалования постановлений от 29.11.2017 № 002/438, № 002/573 не препятствует рассмотрению судом заявления департамента, равно как и не является основанием для приостановления производства по настоящему делу с учетом содержания статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.      

Судом также не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших обществу в надлежащем исполнении установленных законом требований.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П,                  от 12.05.1998 № 14-П, Определениях от 07.02.2002 № 16-О, от 05.07.2001 № 130-О,                            от 07.06.2001 № 139-О, от 14.12.2000 № 244-О, а также Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие», приостановление деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, при установленных судом фактических обстоятельствах дела, является законной, разумной и адекватной мерой, направленной на защиту интересов потенциальных дольщиков.

При таких обстоятельствах, требования департамента о приостановлении на 12 месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу деятельности заинтересованного лица, деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно: «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями, автостоянкой и магазином с офисными помещениями на земельном участке с кадастровым номером 23:11:0603369:9 по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, 

<

...>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Трансюжстрой» об отложении судебного заседания – отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Трансюжстрой» о приостановлении производства по делу – отказать. 

Приостановить на двенадцать месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществление ООО «Трансюжстрой» деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно: «Двух подъездный 36 квартирный жилой дом» на земельном участке с кадастровым номером 23:11:0603369:9 по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская,                    

<

...>.    

Взыскать с ООО «Трансюжстрой» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                      А.С. Хмелевцева