Дело № А43-9308/2021

г. Владимир

27 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2022.

Постановление

 изготовлено в полном объеме  27.05.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., 

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2021                                       по делу № А43-9308/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Технологические строительные Решения-Радиан» (ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 190 445 руб. 18 коп. долга за выполненные работы по 4-му этапу, по договору № 522003083 от 11.01.2018, 99 966 руб. 86 коп. долга за выполненные работы по 5-му этапу по договору № 522003083 от 11.01.2018,

при участии в судебном заседании: от истца - общества с ограниченной ответственностью «Технологические строительные Решения-Радиан» - ФИО2 по доверенности от 24.02.2022 (диплом);

от ответчика (заявителя) - публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» - ФИО3 по доверенности от 30.11.2021 № Д-НН/407 (диплом); ФИО4 по доверенности от 30.11.2021 № Д-НН/491,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технологические строительные Решения-Радиан» (далее – ООО «Технологические строительные Решения – Радиан», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье», ответчик) о взыскании 190 445 руб. 18 коп. долга за выполненные работы по 4-му этапу, по договору №522003083 от 11.01.2018, 99 966 руб. 86 коп. долга за выполненные работы по 5-му этапу по договору №522003083 от 11.01.2018. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 03.09.2021 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца 266 579 руб. 02 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик полагает, что основания для взыскания долга отсутствуют, поскольку результат работ не соответствует договорным условиям, договорной объем полностью не выполнен, что, по мнению заявителя со ссылкой на пункт 9.4 договора, свидетельствует об отсутствии обязанности оплачивать выполненные работы. Кроме того, ссылается на недостатки выполненных работ пообъектно: не установлена охранная зона на части объектов, дублирование охранных зон; недоказанность заявленной ко взысканию учтенной при расчете стоимости протяженности.

Истец в отзыве на жалобу указал на заявление ко взысканию стоимости только фактически выполненных работ. Сослался на невыдачу ответчиком доверенности в целях внесения изменения в учетные сведения. Считает апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению. 

Заявил отказ от исковых требований в части 54 857 руб. 09 коп. взысканного судом долга. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Учитывая, что отказ от части требования не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Нижегородской области по настоящему делу подлежит частичной  отмене, а производство по делу в соответствующей части – прекращению.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции своих доверителей. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке                                       главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами 11.01.2018 заключен договор №522003083 на оказание услуг по описанию местоположения границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства и внесению сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика (ответчика) оказать в установленный договором срок услуги по описанию местоположения границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства и внесению сведений о них в ЕГРН согласно техническому заданию (приложение №1) и перечню объектов (приложение №2), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.6 договора результат услуг - передача заказчику документов, предусмотренных техническим заданием (в электронном и бумажном виде), установленных действующим законодательством, с описанием местоположения границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, внесенных в ЕГРН, а также документов, подтверждающих такое внесение (информационных писем органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав (территориальных отделов ФГБУ «ФКП Росреестра») с указанием реестрового идентификационного номера охранных зон, выписок из ЕГРН о зонах с особыми условиями использования территории).

Согласно пункту 4.2 договора оплата производится по этапам в следующем порядке: стоимость оказания услуг на первом этапе 2 958 979 руб. 33 коп. (20 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и представления счета/счета-фактуры); стоимость оказания услуг на втором этапе 2 958 979 руб. 33 коп. (20 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и представления счета/счета-фактуры); стоимость оказания услуг на третьем этапе 2 958 979 руб. 33 коп. (20 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и представления счета/счета-фактуры); стоимость оказания услуг на четвертом этапе 3 698 724 руб. 16 коп. (20 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и представления счета/счета-фактуры); стоимость оказания услуг на пятом этапе 2 219 234 руб. 49 коп. (20 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и представления счета/счета-фактуры).

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора исполнитель обязан оказать услуги, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с техническим заданием, календарным планом и перечнем объектов, а также требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно разделу 7 технического задания на оказание услуг (приложение №1 к договору) исполнителем оказываются услуги по первому, второму, третьему, четвертому и пятому этапам.

При завершении этапа оказываемых услуг исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах по форме приложения №7 к договору (пункт 6.2.).

В обоснование факта надлежащего исполнения обязательств по четвертому этапу истец представил в материалы дела акт сдачи-приемки оказанных услуг №10 от 12.02.2021 на сумму 190 445 руб. 18 коп., счет на оплату №6 от 12.02.2021, схемы объектов электросетевого хозяйства; по пятому этапу истец представил акт сдачи-приемки оказанных услуг №11 от 21.04.2021 на сумму 99 966 руб. 86 коп., счет на оплату №18 от 21.04.2021, схемы объектов электросетевого хозяйства. Первичные документы подписаны лишь со стороны истца.

ООО «Россети Центр и Приволжье» в свою очередь принятое на себя денежное обязательство надлежащим образом не исполнило, у заказчика, по мнению истца, образовалась задолженность 190 445 руб. 18 коп. за выполненные работы по 4-му этапу и 99 966 руб. 86 коп. долга за выполненные работы по 5-му этапу

Направленная в адрес ответчика претензия от 22.03.2021 с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Технологические строительные Решения- Радиан» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями статей 309, 310, 753, 779, 781 ГК РФ, установил частичное выполнение работ и отсутствие доказательств отсутствия их потребительской ценности для ответчика. 

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Доводы заявителя о некачественном выполнении работ при фактическом наличии результата в публичных сведениях не нашли документального подтверждения.

Оснований полагать, что работы, стоимость которых взыскана судом с учетом частичного отказа от иска, не несут для ответчика потребительской ценности, из материалов дела не усматривается. 

Само по себе наличие замечаний с учетом предусмотренной договором обязанности  по их устранению (пункт 5.1.7) не противоречит положениям статьи 723 ГК РФ и не влечет  отказа во взыскании стоимости работ. 

Доводы заявителя об отсутствии у него обязанности оплатить фактически выполненный результат работ сделаны без учета положений статьи 1102 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Технологические строительные решения – Радиан» (ОГРН 

<

***>) от иска в части взыскания долга в сумме 54 857 руб. 09 коп. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2021 по делу № А43-9308/2021 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2021 по делу № А43-9308/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологические строительные решения – Радиан» (ОГРН 

<

***>) 211 721 руб. 93 коп. долга, а также 6417 руб. 75 коп. руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технологические строительные решения – Радиан» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 14.05.2021 № 378 государственную пошлину в сумме                 2100 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

 

Судьи

           Н.А. Насонова

 

           Т.И. Тарасова