Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-223893/24-2-856

17 марта 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ИП ФИО1

к заинтересованным лицам: 1)Управление Федеральной антимонопольной службы по 

<

...>) ГКУ ДКД МО ДЗМ, 

третье лицо: ООО "МЕДЕКА-М"

о признании незаконными решения по делу №077/06/106-11006/2024 от 16.08.2024 и протокола подведения итогов Комиссии Заказчика от 01.08.2024 года по закупке с реестровым номером 0373200029724006498, об обязании,

при участии представителей:

от заявителя: Чернокоз М.В.(паспорт, доверенность № б/н от 04.11.2024 г., диплом) 

от заинтересованных лиц:

1) УФАС России по г. Москве: Боженков И.В.(удостоверение, доверенность от 10.01.2025, диплом)

2) ГКУ ДКД МО ДЗМ: Панченко А.В.(паспорт, доверенность 31.01.2025 г., диплом)

От третьего лица: не явка, извещен Слушатель: Плоткин А.И. (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее –заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением( с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, которое судом удовлетворено в порядке ст.49 АК РФ протокольным определением от 21.10.2025) в котором просит признать незаконными Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 16.08.2024 г. по делу №077/06/106-11006/2024 и Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0373200029724006498 от 01.08.2024 г., принятый ГКУ г. Москвы «Дирекция по координации деятельности медицинских организаций Департамента здравоохранения города Москвы»; взыскать с ГКУ г. Москвы «Дирекция по координации деятельности медицинских организаций Департамента здравоохранения города Москвы» убытки в форме упущенной выгоды в размере неполученного дохода 247 259,25 рублей (Двести сорок семь тысяч двести пятьдесят девять рублей двадцать пять копеек).

Ответчики возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на законность оспариваемого решения по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, правовой позиций по спору не представило.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд. 

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие). 

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из материалов дела Московское УФАС России рассмотрело жалобу ИП ФИО1 (далее — Заявитель) на действия ГКУ г. Москвы «Дирекция по координации деятельности медицинских организаций ДЗМ» (далее -— Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку изделий медицинского назначения для обеспечения пациентов на основании решений врачебных комиссий 26/24. (Закупка № 0373200029724006498) (далее — аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе).

Установлено, что Заказчиком закупаются катетеры уретральные для однократного дренирования (Идентификаторы: 153631395, 153631396, 53631397, 53631398, 53631399).

Заявитель обжаловал действия комиссии по осуществлению закупок Заказчика, выразившиеся в неправомерном отклонении заявки Заявителя.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.08.2024 № ИЭА2 заявка Заявителя с идентификационным номером 827258 отклонена в том числе на следующем основании: «Отклонить заявку на участие в закупке по п. 1 ч. 12 ст. 48 № 44-ФЗ «Непредставление информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2, 3 ч. 6 ст. 43 Закона 44-ФЗ), несоответствие таких информации и документов требованиям», п. 5 ч. 12 ст. 48 № 44-ФЗ «Непредставление информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона № 44 ФЗ, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона 44-ФЗ» в составе структурированной формы заявки участник во всех позициях раздела «Информация о характеристиках объектов закупки» не указал номера регистрационных удостоверений, даты их регистраций и срок действия на предлагаемые медицинские изделия, что не позволяет идентифицировать конкретное регистрационное удостоверение на закупаемый товар, либо конкретное количество товара, поставляемое по каждому из предоставленных регистрационных удостоверений».

В обоснование своей позиции Заявитель указывает, что представление нескольких регистрационных удостоверений не противоречит положениям Закона о контрактной системе и извещению, а антимонопольным органом не доказано иное.

По итогам рассмотрения жалобы Московское УФАС России, не выявив в действиях Заказчика нарушений, признало жалобу Заявителя необоснованной.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 23.07.2015 № 649/15, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как установлено судом согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.06.2024 № 0373200029724006498 заявка участника закупки ИП ФИО1, с идентификационным номером 827258 (порядковый номер 1), отклонена на следующем основании: по п.1 ч.12 ст.48 №44-ФЗ «Непредставление информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2, 3 ч. 6 ст. 43 Закона 44-ФЗ). несоответствие таких информации и документов требованиям». Не соответствует по п.1 ч.12 ст.48 № 44-ФЗ «Непредставление информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2, 3 ч. 6 ст. 43 Закона 44-ФЗ), несоответствие таких информации и документов требованиям», а именно отсутствует заполнение характеристик предлагаемого товара в структурированном виде заявки».

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

П. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Как следует из конкурсной документации в п. 14 требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке, в информационной карте указано следующее:

4) «Характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с часть. 2 статьи 33 Закона о контрактной системе»; 

6) «Документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром. Копиями документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются копии действующих регистрационных удостоверений на все медицинские изделия, включая перечень принадлежностей к нему.».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

а)с учетом положений ч. 2 ст.43 Закона о контрактной системе характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

б)наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе;

в)документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

г)с учетом положений ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе предложение по критериям, предусмотренным п. 2 и (или) 3 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе(в случае проведения конкурсов и установления таких критериев). При этом отсутствие такого предложения не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке;

д)иные информация и документы, в том числе эскиз, рисунок, чертеж, фотография, иное изображение предлагаемого участником закупки товара. При этом отсутствие таких информации и документов не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке.

Между тем, в составе заявки Индивидуальный предприниматель, представил сведения о необходимых к поставке товарах со страной происхождения: Китайская Народная Республика, при этом в составе заявки представлены следующие регистрационные удостоверения:

№ ФСЗ 2012/12814 от 26.12.2018, производитель «Нинбо Гритмед Медикал Инструменте Ко., Лтд.», Китай;

№ ФСЗ 2008/03465 от 24.12.2008, производитель «Чжэцзянская Интегральная Медицинская Компания ЛТД.», Китай;

№ РЗН 2016/4959 от 31.10.2016, производитель «Чжаньцзян Стар Энтерпрайзис Ко.,

Лтд.», Китай;

№ ФСЗ 2010/07452 от 23.11.2018, производитель «Цзянсу Суюн Медикал Матириалс Ко., Лтд.», Китай;

№ ФСЗ 2011/10794 от 29.11.2018, производитель «Хайянь Канджин Медикал Инструмент Ко., Лтд.», Китай.

Между тем, норма п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе однозначно указывает на необходимость представления в составе заявки документа, подтверждающего соответствие предлагаемого в заявке товара требованиям законодательства Российской Федерации.

При этом участник закупки, представивший в составе заявки копии нескольких регистрационных удостоверений на предлагаемое медицинское изделие без возможности идентификации конкретного регистрационного удостоверения на конкретный предлагаемый товар, не только не позволяет однозначно определить предлагаемое к поставке изделие и соответствующий ему документ, подтверждающий соответствие предлагаемого в заявке товара требованиям законодательства Российской Федерации, но и создает такому участнику условия, при которых имеется возможность нивелировать конкуренцию правом поставить любой из товаров, на которые выданы регистрационные удостоверения, что приведет к необоснованному преимуществу данного участника закупки перед другими участниками.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчиков о том, что невозможно однозначно определить, товар какого производителя и в каком объеме будет поставлен в рамках исполнения контракта.

Кроме того, Заказчик обязан будет проверить поставленный товар на соответствие с требованиями контракта.

Неоднозначное указание на требования к поставляемому товару влекут невозможность контроля со стороны заказчика надлежащего исполнения контракта со стороны поставщика.

Вместе с тем, заявка участника должна содержать указание как на конкретный товар, так и на характеристики, которые возможно однозначно идентифицировать и соотнести с условиями проводимой закупки. Кроме того, Заказчик должен понимать, исходя из положений заявки, на какой товар он может рассчитывать в случае, если Заявитель станет победителем.

Кроме того, в поданной ИП ФИО1 заявке отсутствовало заполнение характеристик предлагаемого товара в структурированном виде заявки (не указаны номера регистрационных удостоверений).

Таким образом, в удовлетворении жалобы заявителя было обоснованно отказано Московским УФАС России. 

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

Согласно пункту 6 постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем акта ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения ФАС России законодательства и ограничения прав и законных интересов заявителя обжалуемым решением в совокупности.

Соответственно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов органа государственной власти недействительными.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявитель не доказал, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы, а также того, каким образом вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные права. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Так же Предпринимателем заявлено о взыскании с Ответчиков убытков в размере 247259,25 руб.

Рассмотрев данное требование суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Заявление о понесенных убытках ввиду неправомерных, по мнению Заявителя действиях ГКУ ДКД МО ДЗМ, материалами дела не подтверждается, Предприниматель лишь принимала участие в электронном аукционе на право заключения Государственного контракта, какие-либо обязательства по исполнению Государственного контракта ни Заявителем ни ГКУ ДКД МО ДЗМ приняты не были.

Таким образом, суд считает, что истец не доказал совокупность обстоятельств (противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями), при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков Истцу, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ИП ФИО1 в удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Т.И.Махлаева