АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-32538/2018

«10» декабря 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2018

Полный текст решения  изготовлен 10.12.2018

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО «СтАТ-Сервис» (

<

...>, литер Н, пом. 6 ИНН 

<

***>)

к ООО «Конус» (

<

...> ИНН 

<

***>)

о взыскании 856 355 руб. задолженности, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 20 127 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, ФИО2, паспорт 

от ответчика: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтАТ-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Конус» о взыскании 856 355 руб. задолженности, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 20 127 руб.

Истец, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного  разбирательства по делу, в судебное заседание не явился. 

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 03.12.2018, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 11 января 2016г между ООО «Конус» (в договоре – Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Автомобильная Техника-Сервис» (ООО СтАТ-Сервис) (в договоре – Исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания услуг на техническое обслуживание, текущий ремонт и диагностику техники ООО «Конус» №11/1-01-16. 

Согласно предмету Договора Заказчик поручает и оплачивает в порядке, установленном настоящим Договором, а Исполнитель обязуется выполнять работы по регламентному техническому обслуживанию, техническому ремонту и диагностике техники Заказчика.

Также 01.02.2016 согласно подписанному Соглашению о переводе долга ООО «Конус» принял долги ООО «Карьер-Сервис» перед ООО «СтАТ-Сервис» на сумму 594 905 руб.

За период с 11.01.2016 Истцом Ответчику оказаны услуги согласно представленным актам и товарным накладным.

ООО «Конус» не исполнило обязательство по договору, не оплатило задолженность по выполненным работам и отгруженным товарам на сумму 856 355 руб.

Согласно п. 3.2, п. 4.3, п. 4.4 Договора оказания услуг расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: Заказчик оплачивает 100% (сто процентов) стоимость Работ согласно Счету Исполнителя. Исполнитель имеет право не приступать к выполнению Работ до тех пор, пока Работы не будут оплачены полностью в соответствии с договором. Заказчик оплачивает Счет в течение срока, указанного в Счете. Исполнитель приступает к выполнению работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, если иное не согласовано сторонами, и при условии наличия необходимых запасных частей и расходных материалов на складе исполнителя.

Окончательная стоимость работ согласовывается в счетах.

Таким образом, ответчик имеет неисполненное обязательство перед истцом по оплате оказанных услуг в размере 856 355 руб.

За период с 2016 по 2017 ООО «СтАТ-Сервис» выполнило работы по техническому обслуживанию и ремонту техники ООО «Конус» с отгрузкой запасных частей используемых в ремонте по следующим документам:

- акт №46 от 01.02.2016, счет-фактура №46 от 01.02.2016 на сумму 21000,00 руб.

- товарная накладная №47 от 01.02.2016, счет-фактура №47 от 01.02.2016 на сумму 8506,00 руб.

- акт №51 от 02.02.2016, товарная накладная №51 от 02.02.2016, счет-фактура №51 от 02.02.2016 на сумму 86500,00 руб.

- акт №52 от 02.02.2016, товарная накладная №52 от 02.02.2016, счет-фактура №52 от 02.02.2016 на сумму 220321,00 руб.

- акт №53 от 03.02.2016. товарная накладная №53 от 03.02.2016, счет-фактура №53 от 03.02.2016 на сумму 157592,00 руб.

- акт №76 от 16.02.2016, товарная накладная №76 от 16.02.2016, счет-фактура №76 от 16.02.2016 на сумму 99000,00 руб.

- акт №93 от 24.02.2016, товарная накладная №93 от 24.02.2016, счет-фактура №93 от 24.02.2016 на сумму 200321,00 руб.

- товарная накладная №342 от 11.07.2016, счет-фактура №347 от 11.07.2016 на сумму 23500,00 руб.

- акт №408 от 10.08.2016, товарная накладная №408 от 10.08.2016, счет-фактура №413 от 10.08.2016 на сумму 377010,00 руб.

- товарная накладная №663 от 17.11.2016, счет-фактура №670 от 17.11.2016 на сумму 5800,00 руб.

- товарная накладная №693 от 23.11.2016, счет-фактура №701 от 23.11.2016 на сумму 2600,00 руб.

- акт №285 от 26.04.2017, товарная накладная №285 от 26.04.2017, счет-фактура №287 от 26.04.2017 на сумму 454336,00 руб.

Итого отгружено товаров и оказано услуг на сумму 1656486,00 руб.

01.02.2016г согласно подписанного соглашения о переводе долга ООО «Конус» принял долги ООО «Карьер-Сервис» перед ООО «СтАТ-Сервис» на сумму 594905,00 руб.

За период с 2016 по 2017г от покупателя поступала оплата на отгруженный товар и оказанные услуги в размере 1395036,00 (копии платежных поручений прилагаются).

Итого сумма задолженности покупателя составляет 856 355 руб.

Истцом направлена претензия с требованием оплатить долг, однако указанная претензия оставлена без ответа, оплата не произведена.

Поскольку ответчиком договорные обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг (ст. ст. 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Судом установлено, что истцом в материалы дела представлены подписанные акты оказанных услуг за период с 2016 по 2017 с отгрузкой запасных частей используемых в ремонте,  а именно:

-  акт №46 от 01.02.2016, счет-фактура №46 от 01.02.2016 на сумму 21000,00 руб.

-  товарная накладная №47 от 01.02.2016, счет-фактура №47 от 01.02.2016 на сумму 8506,00 руб.

-  акт №51 от 02.02.2016, товарная накладная №51 от 02.02.2016, счет-фактура №51 от 02.02.2016 на сумму 86500,00 руб.

-  акт №52 от 02.02.2016, товарная накладная №52 от 02.02.2016, счет-фактура №52 от 02.02.2016 на сумму 220321,00 руб.

-  акт №53 от 03.02.2016. товарная накладная №53 от 03.02.2016, счет-фактура №53 от 03.02.2016 на сумму 157592,00 руб.

-  акт №76 от 16.02.2016, товарная накладная №76 от 16.02.2016, счет-фактура №76 от 16.02.2016 на сумму 99000,00 руб.

-  акт №93 от 24.02.2016, товарная накладная №93 от 24.02.2016, счет-фактура №93 от 24.02.2016 на сумму 200321,00 руб.

-  товарная накладная №342 от 11.07.2016, счет-фактура №347 от 11.07.2016 на сумму 23500,00 руб.

-  акт №408 от 10.08.2016, товарная накладная №408 от 10.08.2016, счет-фактура№413 от 10.08.2016 на сумму 377010,00 руб.

-  товарная накладная №663 от 17.11.2016, счет-фактура №670 от 17.11.2016 на сумму 5800,00 руб.

-  товарная накладная №693 от 23.11.2016, счет-фактура №701 от 23.11.2016 на сумму 2600,00 руб.

-  акт №285 от 26.04.2017, товарная накладная №285 от 26.04.2017, счет-фактура№287 от 26.04.2017 на сумму 454 336,00 руб.

Итого отгружено товаров и оказано услуг на сумму 1 656 486,00 руб.

01.02.2016 согласно подписанного соглашения о переводе долга ООО «Конус» принял долги ООО «Карьер-Сервис» перед ООО «СтАТ-Сервис» на сумму 594 905 руб.

За период с 2016 по 2017 от покупателя поступала оплата на отгруженный товар и оказанные услуги в размере 1 395 036 руб.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учетом частичной оплаты, сумма задолженности составляет 856 355 руб.

Суд разъяснял, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях реализации принципов арбитражного процесса, таких как состязательность и равноправие сторон, суд исходит из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012). 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истец реализовал свое право на судебную защиту посредством подачи иска и возможностью непосредственного участия в судебном разбирательстве в суде, однако представителей в судебное заседание суда ответчик не направил, не представил какие-либо доказательства необоснованности требований истца, не указал на наличие обстоятельств, которые не исследованы судом и могли привести к иному результату рассмотрения данного спора.

Суд на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценил такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 N 15АП-14005/2017 по делу N А32-13135/2017.

Ответчик отзыв не представил, уведомлен, первичные документы истца не оспорены.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной  нормы  права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет  ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные  правомочия при рассмотрении дела  по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств. 

Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился, отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик не принимал).

Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и до настоящего времени. 

Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71  АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования - удовлетворению.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела на сумму 856 355 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Конус» в пользу ООО «СтАТ-Сервис» 856 355 руб. задолженности; а также 20 127 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  А. Г. Поздняков