Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7241/2018

г. Рязань

12 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НИКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Рязань)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  304623032600012, ИНН 

<

***>, г. Рязань)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Детский мир" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) и временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ДЕТСКИЙ МИР" ФИО3 (390044, Россия, г. Рязань, ГОС 44, а/я 140, , ул. Крупской, д.19/1).

о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения в сумме 158 000 руб. (с учетом уточнения требований)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности  от 01.11.2018, личность установлена на основании  предъявленного паспорта

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НИКА" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 29.11.2016 №б/н в сумме 173000 руб.

Определениями от 01.11.2018 и от 03.12.2018 суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Детский мир" и временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ДЕТСКИЙ МИР" ФИО3.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 158 000 руб.

Уменьшение требований судом принято, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В обоснование указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субаренды нежилого помещения от 29.11.2016 б/н в части своевременного внесения арендных платежей за период с 01.12.2016 по 31.05.2018.

Представитель ответчика в отзыве на заявление возражал по заявленным исковым требованиям. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "НИКА" (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субарендатор) 29 ноября 2016 года заключен договор субаренды нежилого помещения (л.д. 12-14), по условиям которого арендатор передает субарендатору во временное пользование (в субаренду), а субарендатор принимает часть нежилого помещения (далее - помещение), общей площадью 124 кв.м. расположенного на втором этаже здания-магазина по адресу: 

<

...>. 38 (пункт 1.1 договора).

В настоящем договоре ООО "Фирма "Детский мир" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390000, 

<

...>) именуется, как арендодатель. Согласие арендодателя, являющегося собственником помещения, на сдачу помещения в субаренду вытекает из п. 3.3. договора аренды от 28 ноября 2016 г. заключенного между арендодателем и арендатором и не требует дополнительного письменного/устного согласия арендодателя на сдачу помещения в субаренду (поднаем) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора цель субаренды: прокат спортивного инвентаря.

Указанное нежилое помещение передано по акту приема-передачи от 01.12.2016 (л.д. 15). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы за помещение составляет 20 000 рублей в месяц.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что оплата производится путем предоплаты не позднее 15 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора или путем внесения наличных денежных средств в кассу арендатора.

Согласно пункту 2.1 право пользования помещением предоставляется с 29.11.2016 по 27.10.2017.

Общая сумма начисленной субарендатору арендной платы за период аренды с 01.12.2016 по 31.05.2018 составила 360 000 руб., в подтверждение чего представлены акты (л.д. 35-52).

Однако ответчиком арендная плата внесена в размере 202 000 руб., в подтверждение чего представлены приходные кассовые ордера (л.д. 21-34), в связи чем за ним образовалась задолженность в сумме 158 000 руб.

22 июня 2018 года истец направил ответчику претензию Исх. №8 от 22.06.2018 с требованием оплатить задолженность в сумме 173 000 руб. в срок 30 дней с момента отправления претензии (л.д. 18-19).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора субаренды №24  нежилого помещения от 29.11.2016, который  регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье  615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.  В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. 

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. 

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 стать 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки (часть 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по спорному договору исполнил надлежащим образом, передав  ответчику имущество - часть нежилого помещения, общей площадью 124 кв.м., расположенного на третьем этаже здания-магазина по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом, подписанным сторонами.

К отзыву на заявление предпринимателем приложен договор субаренду нежилого помещения от 01.12.2016 № 13, подписанный сторонами.

Судом установлено, что предмет договора субаренды в договоре субаренды от 29.11.2016, представленном истцом,  и в договоре субаренды от 01.12.2016 № 13 и размер арендной платы совпадают, остальные условия являются идентичными.

Факт заключения договора субаренды помещения, согласованный размер арендной платы и факт передачи имущества в субаренду 01.12.2016 ответчиком не оспариваются.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.08.2017 по делу №А54-8106/2017, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018, ООО "НИКА" обязано освободить здание литера А, назначение - нежилое, общей площадью 4467 кв. м, кадастровый (или условный) номер 62:29:0080011:172, за исключением помещений подвала общей площадью 896,2 кв. м, второго этажа общей площадью 911,6 кв. м, мансарды общей площадью 885 кв. м; здание-контора литера Г, назначение - нежилое, двухэтажное, общей площадью 860,7 кв. м, инвентарный номер 14695, кадастровый (или условный) номер 62:29:0080011:171, за исключением помещений №13, №14, №15, №16 на первом этаже здания, и помещений №15, №16, №19, №20, №21, №22, №23 на втором этаже здания.

При этом в рамках вышеуказанного дела судом установлено, что договорные отношения между обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Детский мир" (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "НИКА" (Арендатор) прекращены с 29.10.2017.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на момент заключения договора субаренды с ответчиком истец обладал правом сдачи имущества в субаренду, в связи с чем довод предпринимателя о ничтожности договора субаренды судом отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Таким образом, договорные отношения между сторонами прекращены с 29.10.2017.

Однако, такое прекращение также приводит к возникновению обязанности арендатора (субарендатора) вернуть арендодателю (арендатору) имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 ГК РФ). Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование

Применительно к правовой позиции, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", ввиду состоявшего пользования предоставленным в субаренду имуществом, отсутствие полномочий арендодателя предусмотренных статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влияет на существование обязанности по внесению платы за пользование ответчиком.

Факт пользования нежилым помещением в период с 01.12.2016 по 31.05.2018 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств возврата спорного помещения истцу или собственнику ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Сведения о заключении договора непосредственно с собственником не представлены. 

С учетом того, что оплата ответчиком не произведена, в том числе собственнику помещения, не имеется оснований для освобождения ответчика от обязанности произвести оплату пользования в соответствии с договором субаренды.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить фактическое пользование спорным имуществом.

Наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.12.2016 по 31.05.2018 в общей сумме         158 000 руб., ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности в силу статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 5 740 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 200 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  304623032600012, ИНН 

<

***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Рязань) задолженность в сумме 158 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5740 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НИКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Рязань) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1200 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 29.08.2018 № 126.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья М.Е. Костюченко