Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-69069/23

30 октября 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, в связи с поступлением апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.12.2015, юридический адрес: 142100, Московская область, Подольск город, ФИО1 улица, дом 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бережки" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.03.2014, юридический адрес: 142116, Московская область, Подольск город, ФИО2 

<

...>) 

о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 12.10.2021 № 120ю/21 за 2-й квартал 2023 в размере 145 035 руб. 78 коп. и пени за период с 16.03.2023 по 26.07.2023 в размере 5 884 руб. 65 коп.

без вызова сторон,  

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бережки" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 12.10.2021 № 120ю/21 за 2-й квартал 2023 в размере 145 035 руб. 78 коп. и пени за период с 16.03.2023 по 26.07.2023 в размере 5 884 руб. 65 коп.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ. 

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ. 

Арбитражным судом Московской области 05.10.2023 принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-69069/23 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.10.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 120ю/21 (далее - Договор) аренды земельного участка из земель - «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - для строительства детского дошкольного учреждения, школы, инженерных сетей, коммуникаций и объектов спортивного назначения, с кадастровым номером 50:27:0020806:838. обшей площадью 20 067 кв.м, расположенного по адресу: Московская область. Подольский район, сельское поселение Лаговское. д. Бережки. 

Согласно пункту 2.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 22.02.2023, срок действия договора определен сторонами с 12.10.2021 по 05.03.2026.

В соответствии с п. 3.3. Договора установлено, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, в размере, установленном в Приложении № 1, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 5.3. Договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с уведомлением от 27.01.2023 № 31/657-исх. к Договору размер ежегодной арендной платы с 01.01.2023 устанавливается в размере 593 193 руб. 56 коп. Размер ежеквартальной арендной платы составляет: 148 298 руб. 39 коп. 

Однако, как указывает истец, по состоянию на 26.07.2023 за 2 квартал 2023 ответчик не произвел оплату аренды земельного участка, в связи с чем образовалась задолженность в размере 145 035 руб. 78 коп., также ответчику начислены пени за период с 16.03.2023 по 26.07.2023 в размере 5 884 руб. 65 коп. 

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что повреждается претензией № 31/3841-исх от 20.06.2023, направление претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с отметкой «Почты России». 

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчиком представлен отзыв, в котором  ответчик указывает, что сумма основного долга за 2-й квартал оплачена, что подтверждается платежным поручением от 25.04.2023 № 110. 

В платежном поручении от 25.04.2023 № 110 на сумму 148 298 руб. 39 коп. указано назначение платежа: по договору аренды № 120ю/21 от 12.10.2021 за 2 квартал 2023. 

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для их удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору от 12.10.2021 № 120ю/21 за 2-й квартал 2023 в размере 145 035 руб. 78 коп. не имеется.

В связи с несвоевременным внесением платы по договору, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.03.2023 по 26.07.2023 в размере 5 884 руб. 65 коп. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 5.3. Договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, пени начислены как за нарушение срока внесения арендной платы за 1-й квартал 2023 так и за 2-й квартал 2023.

Однако, с учетом внесения ответчиком арендной платы за 2-й квартал 2023 в установленные сроки, пени подлежат начислению на сумму задолженности по арендной плате за 1-й квартал 2023 года в соответствии с условиями п.5.3. договора аренды.

Сумма пени за период с 16.03.2023 по 26.07.2023 составила в размере 9 666 руб. 24 коп., что превышает сумму пени заявленных истцом. 

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется и ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.    

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бережки" в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск пени по Договору аренды земельного участка от 12.10.2021 № 120ю/21 за период с 16.03.2023 по 26.07.2023 в размере 5 884 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Бережки" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.         

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                    Е.В. Самороковская