АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А71-12416/2018

г. Ижевск

28 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения по делу объявлена 24 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                           С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи О.Г. Чемезовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Филиал в Удмуртской Республике               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 28284 руб. 60 коп. долга

при участии представителей

истца:        ФИО2 – представитель (доверенность № 0604/29/85-18 от 19.11.18.)

ответчика:  ФИО3 – представитель (доверенность от 17.10.18.),

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 28284 руб. 60 коп. долга по договору об оказании услуг связи № 318001005414 от 7 февраля 2017 года.

В ходе судебного заседания на основании ходатайства представителя истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма исковых требований уменьшена до взыскания 24582 руб. долга.

Также в ходе заседания уточнено наименование истца – публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице филиал ПАО «Ростелеком» в Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уменьшения, по основаниям, изложенным в иске, со ссылкой на ст.ст. 8, 12, 309, 310, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель ответчика исковые требования оспорила, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск и в дополнениях к нему, а именно: на момент расторжения договора ответчик оплатил услуги в полном объеме; дополнительное соглашение к договору, на которое ссылается истец, не вступило в законную силу.

7 февраля 2017 года между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор об оказании услуг связи № 318001005414 на предоставление доступа к сети Интернет по адресу: 

<

...> (л.д. 11-14).

В рамках указанного договора сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 7 февраля 2017 года, в соответствии с п.п. 1.1 и 2 которого указанные выше услуги предоставляются абоненту по цене                      500 руб./мес. при условии пользования ими не менее 12 календарных месяцев (л.д. 15). При этом согласно п. 4 соглашения в случае расторжения договора до истечения обязательного срока пользования, абонент обязан дополнительно к тарифу, указанному в. п .1.1, уплатить за услуги связи денежную сумму, рассчитанную по соответствующей формуле.

31 августа 2017 года договор расторгнут по инициативе абонента до истечения обязательного 12-месячного срока, в результате чего ему произведено доначисление абонентской платы (л.д. 39, 42).

В результате изложенного ответчик имеет задолженность по оплате услуг истца в размере 24582 руб.

Претензия о добровольном погашении задолженности оставлена без удовлетворения (л.д. 20).

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 24582 руб. долга по договору об оказании услуг связи № 318001005414 от 7 февраля 2017 года.

Ответчик исковые требования оспорил по вышеуказанным основаниям.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 24582 руб. долга на основании ст.ст. 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 7 февраля 2017 года, содержащее условия предоставления услуг по сниженному тарифу (500 руб./мес.) условии пользования ими не менее 12 календарных месяцев. 

Последствия досрочного расторжения договора предусмотрены п. 4 соглашения и влекут за собой доначисление абонентской платы за предыдущие периоды. аналогичные условия содержатся в пп. 3 п. 1.1.2 Заказа услуг, являющегося неотъемлемым приложением договора об оказании услуг связи № 318001005414 от 7 февраля 2017 года

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, предложенный истцом, проверен судом и является правомерным.

Довод ответчика о том, что спорное дополнительное соглашение не вступило в законную силу, поскольку в нем отсутствует дата подписания, не принимается судом, поскольку основан на неверном толковании норм права и противоречит материалам дела.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст.ст. 110,       112 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице филиала ПАО «Ростелеком» в Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>) 24582 руб. долга; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

 

Судья                                                                            С.Ю. Бакулев