Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59211/2019

15 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "НОРД" (адрес:  Россия 195136, Санкт-Петербург, Гатчинская 1/56А, ОГРН:  1127847053476);

ответчик САО "ВСК" (адрес:  Россия 197198, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Малый пр. ПС 3, ОГРН:  1027700186062);

о взыскании 

при участии

от истца – представитель  ФИО2 по доверенности от 21.06.2018

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "НОРД" (далее- Истец ) обратился в суд с исковым заявлением к САО "ВСК"(далее- Ответчик) с требованием о взыскании денежных средств в размере 843.292 руб. 80 коп., а также 19.866 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Сторонами заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Определением от 17.12.2019 суд производство по делу приостановил до получения заключения экспертизы

         В суд из экспертной организации поступило заключение эксперта № 678-ОЭДИ.

         Истцом было заявлено ходатайство об истребовании у судебного эксперта   ФИО3 письменные пояснения на нижеследующие вопросы по факту проведения последним экспертного исследования по настоящему делу в рамках подписанного ФИО3 заключения № 678-ОЭДИ:

         1. на основании каких данных/документов экспертом сделан вывод о стоимости груза, утраченного в результате ДТП.

        2. могла ли стоимость утраченного груза быть выше, чем указано в экспертизе и если могла то на сколько. Судом ходатайство было удовлетворено.

         В порядке ст.146 АПК РФ суд производство по делу возобновил.

         Истец требования поддерживает в полном объеме.

          Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в судебное заседание не явился.

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

          Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению   по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.11.2016 между ООО «Норд» и САО «ВСК» был заключен договор № 16180500R1263 страхования ответственности экспедитора.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью ... возместить грузовладельцу ущерб, причиненный при экспедировании грузов.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора, страховым случаем является возникновение обязанности Страхователя возместить ущерб, нанесенный имуществу грузовладельца.

22.05.2017 в результате ДТП, а также действий не установленных лиц был утрачен принадлежащий ООО «ОПХ» груз, а именно пиво пастеризованное светлое в количестве 22 400 шт.

В соответствии с претензией от 29.05.2017 от владельца товара - ООО «ОПХ», ущерб составил 1.338.560 руб.

Ответчик платежным поручением № 1370 от 15.01.2018. выплатило ООО «НОРД» страховое возмещение в сумме 495.267 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 2.2. Договора страхования, Страховщик возмещает Страхователю ущерб, нанесенный Страхователем имущественным интересам грузовладельцам. Таким образом, сумма страхового возмещения должна соответствовать сумме, указанной в претензии Грузовладельца - ООО «ОПХ», а именно 1.338.560 руб.

Не согласившись с выплаченной Ответчиком суммой, страхового возмещения, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

 Пунктом 2 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 17.11.1992 N 4015-1 (далее - Закон об организации страхового дела) установлено, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В рамках дела судом по ходатайству Истца была проведена экспертизы.

         Так, экспертом установлено, что стоимость груза, утраченного в результате ДТП от 22.05.2017 года, равна 1.338.560-803.136=535.424 руб. стоимость груза утерянного в результате кради, равна -803.136 руб. Остаточная стоимость груза равна нолю.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В обоснование доводов заявителя представлены подтверждающие документы, доказательств оплаты не имеется, надлежащих доказательств, опровергающих доводы Истца, не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражения Ответчика не признаны основанием для отказа в удовлетворении иска, опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с САО "ВСК" в пользу ООО "НОРД" сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 843.292 руб. 80 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 200.000 руб., а также 19.866 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

  Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.