ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37059/2023

01 ноября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Новиковой Е.М., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 09.10.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22807/2024) общества с ограниченной ответственностью СК «Невастрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2024 по делу № А56-37059/2023, принятое 

по иску обществу с ограниченной ответственностью «Фасад-СПб» 

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Невастрой» 

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фасад-СПб» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Невастрой» (далее – ответчик, Общество)   о взыскании задолженности в размере 1 284 750 руб., неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей по Договору по состоянию на 06.04.2023 в размере 3 304 411,50 руб., неустойки, начисленной в отношении неоплаченной суммы задолженности в размере 1 284 750 руб. с 07.04.2023 по дату вынесения решения судом, неустойки, начисленной в отношении неоплаченной суммы задолженности в размере 1 284 750 руб. со дня вынесения решения судом по дату фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2024 по делу № А56-37059/2023 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью СК «Невастрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фасад-СПб» взыскано 1 284 750 руб. задолженности, 1 284 750 руб. неустойки, неустойки в отношении неоплаченной суммы задолженности в размере 1 284 750 рублей, начиная с 07.04.2023 по дату фактической оплаты долга, из расчета 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 449 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель со ссылкой на пункт 2.10 Договора указал, что Компанией замечаний либо недостатков по состоянию или комплектности подъемников при их возврате арендатором арендодателю не выставлялось, двусторонний акт на возврат, как и калькуляция причиненного ущерба арендодателем не составлялись, для ознакомления арендатору не представлялись, в его адрес не направлялись. По мнению ответчика, выявление истцом каких-либо недостатков после осуществления вывоза подъемников своими силами без надлежащей приемки, не свидетельствует о том, что ущерб причинен ответчиком.

Истцом представлен отзыв, в котором он доводы жалобы отклонил и просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном  заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Фасад-СПб» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью СК «Невастрой» (Арендатор) с июня 2021 года сложились отношения, регламентированные Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ, посредством совершения сторонами конклюдентных действий, направленных на возмездную передачу во временное владение и пользование Арендодателем Арендатору подъемного оборудования серии ZLP. Таким образом, между Сторонами был заключен Договор аренды подъемника NN 14/2021 от 29 июня 2021 года (далее -Договор).

По данным бухгалтерского учета общества с ограниченной ответственностью «Фасад-СПб», по состоянию на 06.04.2023, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 234 750 руб., в том числе НДС 20% - 214 125 руб.

Истец указывает, что обязательства истца по передаче ответчику во временное владение и пользование фасадных подъемников ZLP-630 (6М) выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи строительного оборудования.

Вышеуказанными актами также подтверждено надлежащее состояние передаваемого имущества, не требующего как капитального, так и текущего ремонта, его нахождение в чистом виде.

Вместе с тем обязанность ответчика по своевременному и полному внесению арендных платежей надлежащим образом не исполняется, в связи с чем на стороне Общества образовалась просроченная задолженность перед Компанией.

22.02.2023 в связи с неисполнением своих обязательств ответчиком перед истцом по Договору, истцом было направлено претензионное письмо № б/н. от 22.02.2023, посредством заказного письма с объявленной стоимостью, описью вложений и уведомлением о вручении.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, частично удовлетворил исковые требования.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела истцом были представлены документы в подтверждение выполнения обязанности по предоставлению ответчику во временное владение и пользование техники (соответствующие акты приема-передачи и возврата техники). Документы подписаны со стороны ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица и оттиска печати организации.

При этом согласно пункту 3.6 Договора платежи за услуги, оказанные Арендодателем в соответствии с пунктом 3.5 Договора, а также платежи в соответствии с пунктом, 4.1,5, пунктом 4.2.9 и иными пунктами Договора производятся на основании счетов, выставленных Арендодателем не позднее 5 рабочих дней с момента их выставления.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Условие о начисление арендной платы до момента возмещения ущерба (в случае утраты/повреждения подъемника) предусмотрены в пункте 2.12 договора.

В материалы дела истцом представлены документы в подтверждение выполнения истцом обязанности по предоставлению ответчику во временное владение и пользование оборудования: УПД №№ 196 от 31.08.2022, 155 от 31.07.2022, 81 от 30.04.2022, 126 от 30.06.2022, 310 от 30.12.2022, 227 от 30.09.2022, 289 от 30.11.2022, 277 от 30.10.2023, 276 от 31.10.2022, 275 от 31.10.2022, 274 от 31.10.2022, 273 от 31.10.2022, 271 от 31.10.2022, 256 от 1.10.2022.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности составляет 1 284 750 руб.

В соответствии с пунктом Договора 2.12 Подъемник считается утерянным/утраченным, и арендная плата начисляется до момента возмещения ущерба, если после возврата части Подъемника, нет возможности его дальнейшей эксплуатации, а именно, если отсутствует, или повреждено: привод подъема, электрооборудование, электрический кабель пульт управления.

 

Истцом выявлены повреждения элементов Подъемников, препятствующие их дальнейшей эксплуатации, при этом причиненный ответчиком ущерб не возмещен. 

В соответствии с пунктом 4.2.9 Договора Арендатор обязуется оплатить Арендодателю стоимость демонтажа, ремонта и транспортные услуги, связанные с заменой Подъемника, если недостатки арендованного Подъемника явились следствием нарушений Арендатором или третьих лиц правил эксплуатации и содержания Подъемника.

Согласно пункту 4.2.10 Арендатор принял на себя обязательство возвратить арендованный Подъемник Арендодателю по окончании срока аренды в том состоянии, в котором он его получил с учетом естественного износа, в чистом (очищенном) виде, со всеми переданными по пункту 4.1.1 Договора документами, в противном случае Арендодатель производит чистку и ремонт Подъемника за счет Арендатора.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора платежи за услуги, оказанные Арендодателем в соответствии с п. 3.5 Договора, а также платежи в соответствии с п. 4.1.5, п. 4.2.9 и иными пунктами Договора производятся на основании счетов, выставленных Арендодателем не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента их выставления.

Исходя из пункта 3.8 Договора возражения и замечания Арендатора по счетам, счетам-фактурам, актам об оказании услуг, универсальным передаточным документам и другим документам, принимаются в течение 3 (Трех) рабочих дней после их получения Арендатором.

При отсутствии возражений к представленным документам либо непредставления мотивированного отказа по ним, в силу п. 3.9 Договора, они считаются подписанными со стороны Арендатора. Отказ Арендатора от подписания представленных документов не может служить основанием для отказа от оплаты фактического срока аренды и иных фактически оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора универсальные передаточные документы, фиксирующие причиненный оборудованию ущерб и стоимость затрат на его устранение, были надлежащим образом представлены Арендатору, который вправе выразить свое аргументированное несогласие в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента их получения, в ином случае документы считаются принятыми и подлежащими оплате.

Кроме того, согласно п. 4.2.10 договора арендатор обязан возвратить арендованный Подъемник Арендодателю по окончании срока аренды в том состоянии, в котором он его получил с учётом естественного износа, в чистом (очищенном) виде (на Оборудовании не должно быть следов грязи, краски, бетона и посторонних предметов, веществ, не относящихся к элементам подъемника), со всеми переданными по п.4.1.1 настоящего Договора документами, в противном случае Арендодатель производит чистку и ремонт Подъемника за счёт Арендатора.

Арендатор обязан направить своего представителя при возврате Подъемника по адресу местонахождения клада Арендодателя для подписания обеими сторонами Акта на возврат Подъемника. В случае если арендатор не обеспечил присутствие уполномоченного представителя при возврате Подъемника, документы, составленные Арендодателем при оформлении возврата считаются принятыми Арендатором в бесспорном порядке (п. 4.2.10 договора).

Согласно п. 4.2.14 договора в случае утери (утраты) Подъемника, его комплектующих (деталей) и регистрационных документов по любой причине, а так же не возврата Подъемника Арендатором через 3 (Три) дня после расторжения Арендодателем Договора по основаниям, предусмотренным п. 6.3 настоящего Договора, оплатить все затраты, связанные с приобретением нового Подъемника или его деталей, установкой деталей на возвращаемый Подъемник, и/или восстановление утраченных документов на основании калькуляции возмещения ущерба и отдельно выставленного счета в соответствии с действующими рыночными ценами на новый Подъемник, его детали, а в части работ по установке деталей и восстановления утерянных (утраченных) документов - в соответствии с действующим Прайслистом Арендодателя, в течение 5 (Пяти) дней с момента выставления счета Арендодателем. Немотивированный отказ от подписания Калькуляции возмещении ущерба, а равно уклонение от подписания Акта возврата подъемника не освобождает Арендатора от обязательства возместить причинённый ущерб.

В материалы дела со стороны ответчика не было представлено доказательств наличия возражений относительно поступивших документов о причиненном оборудованию ущербе и стоимости его ремонта Арендодателю, равно как и мотивированного отказа от их подписания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия вины ответчика в причиненном ущербе признаны несостоятельными.

С учетом изложенного, ответчик обязан  вносить арендную плату за период невозможности использования Подъемников по их целевому назначению в соответствии с тарифами, установленными Договором.

В пользу истца подлежат перечислению денежные средства согласно:

- универсальному передаточному документу N 289 от 30.11.2022 в размере арендной платы 189 000 руб.,

- универсальному передаточному документу N 310 от 30.12.2022 в размере арендной платы 130 200 руб.,

- универсальному передаточному документу N 1 от 31.01.2023 в размере арендной платы 130 200 руб.,

- универсальному передаточному документу N 24 от 28.02.2023 в размере арендной платы 130 200 руб.,

- универсальному передаточному документу N 44 от 31.03.2023 в размере арендной платы 130 200 руб.

Согласно пункту 3.1 Договора за пользование имуществом Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату по ценам, указанным и согласованным Сторонами в Спецификациях (Приложение № 2 к Договору). Расчет арендной платы производится исходя из цены аренды за один день.

Пунктами 1-3 Приложения № 2 к Договору (Спецификация № 1 от 29.06.2021) установлено, что размер арендной платы за 1 Подъемник, в сутки составляет 700 руб., в том числе НДС 20%. Минимальный срок аренды Подъемника составляет: 30 (тридцать) календарных дней, с учётом выходных и праздничных дней. По истечению первых 30 (тридцать) календарных дней аренды. Арендатор имеет право продлить аренду Подъемника не менее чем на 30 (тридцать) календарных дней, при этом количество пролонгации не ограничено. Арендную плату, за каждый Подъемник, Арендатор уплачивает Арендодателю путём внесения предварительной оплаты за первые 30 (Тридцать) календарных дней аренды на основании выставленного Арендодателем счёта.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.4 Договора при долгосрочной аренде (1 (один) месяц и более) оплата арендной платы производиться авансовым платежом на основании счета Арендодателя. В случае долгосрочной аренды Арендатор обязан производить оплату второго и последующих месяцев аренды Подъемника по цене, указанной в Спецификации, не позднее 5 (пяти) дней с момента начала очередного оплачиваемого месяца аренды.

Вопреки доводам ответчика, сторонами согласована в договоре оплата аренды авансовыми платежами - не позднее 5 (пяти) дней с момента начала очередного оплачиваемого месяца аренды, а не с момента начала месяца, следующего за отчетным, как безосновательно указывает ответчик.

Доводы ответчика о том, что возникновение обязанности по оплате аренды обусловлено исключительно выставлением счета Арендодателем, признаны несостоятельными.

Поступление Арендатору счета на оплату очередного периода аренды не может являться обязательным условием для оплаты.

Поскольку закон не ставит возникновение обязательства заказчика по оплате работ в зависимость от того, направлен ли кредитором счет на оплату, невыставление счета-фактуры и счета на оплату не обусловливает просрочку кредитора и не освобождает должника от обязанности по оплате и, соответственно, от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, в том числе и в виде уплаты договорной неустойки.

Таким образом, своевременная оплата аренды путем полного авансирования является обязанностью Арендатора, возникновение и надлежащее выполнение которой никак не обусловлено выставлением платежных документов Арендодателем.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что задолженность по арендной плате подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнута, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 614 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по перечислению арендных платежей истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 3.10 договора, начислил ему неустойку, размер которой за период с 02.10.2022 по 11.07.2023 составил 170 192 руб.

В соответствии с п. 3.10 Договора при несвоевременной, частичной оплате или неоплате выставленных Арендатором счетов, либо нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4, 3.6 Договора, Арендодатель вправе требовать неустойку в размере 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Для обеспечения обязанности своевременной уплаты Арендатором пеней Арендодатель вправе использовать сумму арендной платы, уплаченную Арендатором за очередной месяц аренды.

Согласно универсальному передаточному документу N 169 от 31.08.2022 арендная плата за переданные ответчику Подъемники за август 2022 года составила 130 200 рублей и подлежала перечислению Истцу согласно п. 3.4 Договора не позднее 05.08.2022.

В счет погашения задолженности истцом зачтена сумма ранее внесенного ответчиком платежа в размере 34 600 руб., после чего сумма долга составила 95 600 руб.

17.10.2022 ответчиком на основании платежного поручения N 3113 от 17.10.2022 осуществлен платеж в размере 200 000 руб., за счет которого образовавшаяся задолженность погашена.

Сумма начисленной в порядке п. 3.10 Договора неустойки за нарушение ответчиком своих обязательств составила 203 628 руб.

Согласно универсальному передаточному документу N 227 от 30.09.2022 арендная плата за переданные ответчику Подъемники за сентябрь 2022 года составила 126 000 рублей и подлежала перечислению истцу согласно п. 3.4 Договора не позднее 05.09.2022.

17.10.2022 ответчиком на основании платежного поручения N 3113 от 17.10.2022 осуществлен платеж в размере 200 000 рублей, за счет которого частично погашена задолженность, размер которой уменьшен до 21 600 рублей.

29.12.2022 ответчиком на основании платежного поручения N 3271 от 29.12.2022 осуществлен платеж в размере 200 000 рублей, за счет которого образовавшаяся задолженность погашена.

Таким образом, сумма начисленной в порядке п. 3.10 Договора неустойки за нарушение ответчиком своих обязательств составила 206 064 рубля.

В последующем, за счет средств, перечисленных Ответчиком на основании платежного поручения N 3271 от 29.12.2022, осуществлена оплата стоимости поврежденных элементов строительного оборудования (универсальные передаточные документы N 271 от 31.10.2022, N 272 от 31.10.2022, 273 от 31.10.2022).

Согласно универсальному передаточному документу N 274 от 31.10.2022 ответчику начислена стоимость поврежденных элементов строительного оборудования всего на сумму 100 920 руб. В соответствии с п. 3.6 Договора оплата должна была быть перечислена Арендодателю не позднее 25.10.2022.

29.12.2022 ответчиком на основании платежного поручения N 3271 от 29.12.2022 осуществлен платеж в размере 200 000 руб., за счет которого сумма задолженности уменьшена до 90 370 руб.

Таким образом, сумма начисленной в порядке п. 3.10 Договора неустойки за нарушение ответчиком своих обязательств по состоянию на 06.04.2023 составила 441 909,30 руб.

Согласно универсальному передаточному документу N 275 от 31.10.2022 Ответчику начислена стоимость поврежденных элементов строительного оборудования всего на сумму 82 020,00 руб. В соответствии с п. 3.6 Договора оплата должна была быть перечислена истцу не позднее 25.10.2022.

Таким образом, сумма начисленной в порядке п. 3.10 Договора неустойки за нарушение ответчиком своих обязательств по состоянию на 06.04.2023 составила 401 077,80 руб.

Согласно универсальному передаточному документу N 276 от 31.10.2022 Ответчику начислена стоимость поврежденных элементов строительного оборудования всего на сумму 101 960 руб. В соответствии с п. 3.6 Договора оплата должна была быть перечислена истцу не позднее 25.10.2022.

Таким образом, сумма начисленной в порядке п. 3.10 Договора неустойки за нарушение ответчиком своих обязательств по состоянию на 06.04.2023 составила 498 584,40 руб.

Согласно универсальному передаточному документу N 277 от 31.10.2022 Ответчику начислена стоимость поврежденных элементов строительного оборудования всего на сумму 222 000 руб. В соответствии с п. 3.6 Договора оплата должна была быть перечислена Истцу не позднее 25.10.2022.

Таким образом, сумма начисленной в порядке п. 3.10 Договора неустойки за нарушение ответчиком своих обязательств по состоянию на 06.04.2023 составила 1 085 580 руб.

Согласно универсальному передаточному документу N 256 от 31.10.2022 арендная плата за переданные ответчику Подъемники за октябрь 2022 года составила 67 200 руб. и подлежала перечислению истцу согласно п. 3.4 Договора не позднее 05.10.2022. Одновременно с этим ответчику оказаны услуги по вывозу Подъемников с объекта стоимостью 24 000 руб., подлежащие оплате в соответствии с п. 3.6 Договора не позднее 18.11.2022.

Таким образом, общая сумма начисленной в порядке п. 3.10 Договора неустойки за нарушение Ответчиком своих обязательств по состоянию на 06.04.2023 составила 467 568 руб.

Руководствуясь статьей 330 ГК РФ, суд первой инстанции признал требование о взыскании пеней обоснованным по праву, но не по размеру. Учитывая установленный с 01.04.2022 мораторий на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», размер неустойки составляет 3 055 039,10 руб.

Также на основании указанных обстоятельств удовлетворению подлежит требование о начислении неустойки с 07.04.2023 до по дату фактической оплаты долга в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании изложенного в отзыве на исковое заявление ходатайства Общества суд первой инстанции, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер взыскиваемой неустойки до 1 284 750  руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование своего ходатайства о снижении неустойки ответчик указал на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним  (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).

Учитывая значительный размер установленной договором неустойки (3%), характер и объем нарушения, отсутствие доказательств причинения вреда Истцу, возражений против снижения размера неустойки, исходя из недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, апелляционный суд полагает, что снижение судом первой инстанции неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 1 284 750 руб. является справедливым и достаточным для компенсации потерь кредитора и не противоречит приведенным разъяснениям Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.

Правовых оснований для снижения неустойки ниже определенного судом первой инстанции размера вопреки доводам  жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2024 по делу № А56-37059/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

 

Судьи

 

Е.М. Новикова

 

 В.В. Черемошкина