АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5804/2024

18 марта 2025 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.03.2025.

Решение изготовлено в полном объеме 18.03.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А.Емельяновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Тритон» 

к ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Фатежскому, Поныровскому и Золотухинскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 

о признании неправомерным бездействия судебных приставов ОСП по Фатежскому, Поныровскому и Золотухинскому районам УФССП России по Курской области,

об обязании судебных приставов возбудить исполнительное производство,

с участием: Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, должник по исполнительному листу ИП ФИО2,

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО3 - по доверенности от 06.12.2023, представлен диплом;

судебный пристав-исполнитель: не явился, извещена надлежащим образом;

от УФССП России по Курской области: ФИО4 - по доверенности от 13.01.2025 № Д46907/25/42, представлен диплом;

от ФИО2: не явился, извещена надлежащим образом. 

ООО «Тритон» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Фатежскому, Поныровскому и Золотухинскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 о признании неправомерным бездействия судебных приставов ОСП по Фатежскому, Поныровскому и Золотухинскому районам УФССП России по Курской области, об обязании судебных приставов возбудить исполнительное производство.

12.03.2025 через канцелярию суда от УФССП России по Курской области поступили  письменные возражения на заявление.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель УФССП России по Курской области в судебном заседании заявленные требования отклонил, указал, что исполнительный лист от ООО «Тритон» ОСП получен не был. 

Судебный пристав-исполнитель и представитель должника по исполнительному производству в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя и представителя должника по исполнительному производству.

Изучив, представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал заявитель, 30.07.2020 ООО «Тритон» направило исполнительный лист ФС №024410102 на исполнение решения Арбитражного суда Московской  области от 20.03.2020 по делу №А41-3194/20, которым с ИП ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу ООО "ТРИТОН"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 39 140 руб. основного долга; 37 652 руб. 68 коп. неустойки; 3 072 руб. оплаченной государственной пошлины.

Как утверждает заявитель, 05.08.2020 исполнительный лист был получен отделом судебных приставов, что подтверждается идентификатором 14111249005015.

Вместе с тем, как указал заявитель, ООО «Триторн» не уведомлено судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Поныровскому н Золотухинскому районам УФССП России по Курской области о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В банке данных исполнительных производств, размещенном на сайте ФССП РОССИИ (https://fssp.gov.ru/) не содержится сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника.

01.06.2021 ООО «Тритон» направило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и направлении информации по исполнительному листу серии ФС № 024410102 от 17 июля 2020 года в адрес ОСП по Фатежскому, Поныровскому и Золотухинскому районам УФССП России по Курской области, которое было получено 07 июня 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14111260000112 (прилагается). Ответа на заявлении получено не было.

24.10.2023 ООО «Тритон» направило жалобу Начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Фатежскому, Поныровскому и Золотухинскому районам УФССП России по Курской области в порядке подчинённости, которая была получена адресатом, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14119589001346. Ответа на заявлении получено не было.

30.11.2023 ООО «Тритон» направило жалобу Руководителю УФССП по Курской области - главному судебному приставу Курской области в порядке подчинённости, которая была получена адресатом, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14119589027100. Ответа на заявлении получено не было.

Не согласившись с бездействиями судебных приставов ОСП по Фатежскому, Поныровскому и Золотухинскому районам УФССП России по Курской области, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

От Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области поступил отзыв. Как указано управлением, в обоснование заявленных требований ООО «Тритон» ссылается на то, что начальник отделений старший судебный пристав ОСП по Фатежскому, Поныровскому и Золотухинскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 не приняла мер к возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 024410102 от 17.07.2020 г. о взыскании задолженности со ФИО2 в пользу ООО «Тритон». С указанным доводом управление не согласно по следующим основаниям. 

Согласно сведений базы АИС ФССП России исполнительный лист № ФС 024410102 от 17.07.2020 г. о взыскании задолженности со ФИО2 в пользу ООО «Тритон» на исполнении в ОСП по Фатежскому, Поныровскому и Золотухинскому районам УФССП России по Курской области не находится.

Доказательств направления указанного исполнительного документа в ОСП по Фатежскому, Поныровскому и Золотухинскому районам УФССП России по Курской области заявителем не предоставлено. Представленная в материалы дела копия описи вложений заказного письма не свидетельствует о направлении именно исполнительного листа № ФС 024410102 от 17.07.2020 г., поскольку реквизиты исполнительного документа в описи отсутствуют.

Также Управление указало на пропуск заявителем срока на обжалование бездействий. 

Нотариус Фатежского нотариального округа Курской области ФИО5 сообщил, что наследственное дело к имуществу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 06.02.2024, не заводилось. 

Требования заявителя арбитражный суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, специальным законом может быть установлен иной срок обжалования действий (бездействий) и актов соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Согласно разъяснениям пункта 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статьи 122 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, для обжалования действий (бездействия) и актов судебного пристава-исполнителя установлен специальный 10-дневный срок обращения в суд с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

ООО «Тритон»  утверждает, что  30.07.2020 направило исполнительный лист ФС №024410102 на исполнение решения Арбитражного суда Московской  области от 20.03.2020 по делу №А41-3194/20, которым с ИП ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу ООО "ТРИТОН"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 39 140 руб. основного долга; 37 652 руб. 68 коп. неустойки; 3 072 руб. оплаченной государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что 30.07.2020 ООО «Тритон» направило в адрес ОСП некий исполнительный лист. Опись от 30.07.2020 не подтверждает, что был направлен именно исполнительный лист  ФС №024410102 на исполнение решения Арбитражного суда Московской  области от 20.03.2020 по делу №А41-3194/20, которым с ИП ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу ООО "ТРИТОН"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 39 140 руб. основного долга; 37 652 руб. 68 коп. неустойки; 3 072 руб. оплаченной государственной пошлины.

В представленной описи (л.д. 6, т.д.2) отсутствуют реквизиты исполнительного листа, который был направлен ООО «Тритон». Кроме того, опись не содержит номера почтового идентификатора, в связи с чем, ее невозможно соотнести с почтовым чеком и номером 14111249005015.

Представленная управляющим  опись вложения в ценное письмо, судом  в качестве надлежащего доказательства не принята в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и "закрепляет социальные гарантии их работников.

Согласно статье 2 Закона N 176-ФЗ почтовые отправления - адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры; письменная корреспонденция - простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты.

В силу статьи 4 Закона N 176-ФЗ порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться:

- с наложенным платежом (пересылаемые между объектами федеральной почтовой связи, при подаче которых отправитель поручает организации федеральной почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и выслать ее по адресу, указанному отправителем);

- с описью вложения.

В соответствии с пунктом 31 Правил при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Приказом Минфина России от 29.12.2000 "Об утверждении бланков строгой отчетности" утвержден бланк квитанции в приеме почтовых отправлений (форма N 1 по ОКУД 0752003) на лицевой стороне которой указывается дата принятия почтового отправления.

В соответствии с пунктом 4.6 Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, почтовые отправления с объявленной ценностью по желанию отправителя могут приниматься к пересылке с описью вложения (форма 107) (приложение N 1). Такие почтовые отправления принимаются в открытом виде с указанием всех отправляемых предметов (с указанием их количества и стоимости).

В соответствии с формой 107 обязательным является указание в описи вложения ФИО/наименования отправителя. Опись имеет доказательственную силу, если по форме и содержанию она соответствует рекомендованной форме N 107, в частности, содержит наименование отправителя, получателя, а также сведения о пересылаемых документах.

Таким образом, законодательством определен конкретный документ, достоверно подтверждающий дату отправки (дату сдачи в отделение связи) почтовой корреспонденции - квитанция с оттиском клише контрольно-кассовой машины или квитанция, заполненная вручную.

Кроме того, технология почтовой пересылки подразумевает присвоение регистрируемым почтовым отправлениям уникального почтового идентификатора. На каждом этапе пересылки информация почтового идентификатора заносится в единую систему учета и контроля, благодаря чему возможно отследить прохождение почтового отправления через сеть Интернет на официальном сайте Почты России. Почтовый идентификатор находится в чеке, выдаваемом при приеме почтового отправления, а также на конверте.

Представленная заявителем опись вложения в ценное письмо является документом, подтверждающим лишь наименование, количество и стоимость вложенных в ценное письмо документов.

При этом опись вложения в ценное письмо не является документом, подтверждающим сам факт направления или получения такого письма, каковым может являться почтовая квитанция или уведомление о вручении (выводы суда согласуются с сложившейся судебной практикой оценки указанного обстоятельства, высказанной ВС РФ в определениях от 6 июля 2011 г. N ВАС-9353/11, от 31 августа 2011 г. N ВАС-11800/11, от 21 ноября 2013 г. N ВАС-16121/13, от 20 апреля 2017 г. N 302-ЭС17-6483, от 8 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-21654, от 25 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-18448, от 10 июня 2019 г. N 301-ЭС19-11869, от 10 июня 2019 г. N 301-ЭС19-11869, от 30 октября 2019 г. N 309-ЭС19-23287, в постановлении АС Центрального округа от 12 июля 2017 г. по делу N А23-2672/2015, от 12 апреля 2018 г. по делу N А62-5900/2016, от 29 июля 2020 г. по делу N А83-15413/2018, в Решении Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2008 г. N А60-12420/2008-С3).

При указанных обстоятельствах, Арбитражный суд Курской области отклоняет довод заявителя о том, что 05.08.2020 исполнительный лист был получен отделом судебных приставов, что подтверждается идентификатором 14111249005015.

Кроме того, заявителем пропущен срок на обжалование всех, указанных обществом в заявлениях, бездействий судебных приставов-исполнителей, Начальника отдела-старшему судебному приставу ОСП по Фатежскому, Поныровскому и Золотухинскому районам УФССП России по Курской области, Руководителя УФССП по Курской области - главного судебного пристава Курской области. 

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве установлено, что сроки в исполнительном производстве исчисляется годами, месяцами или днями начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало срока.

Согласно ст. 16 Закона, срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (п. 3), при этом действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. 

Таким образом, не позднее 13.08.2020 судебным приставом-исполнителем подлежали вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении постановления. 

С указанной даты начинает течь срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, составляющий.

ООО «Тритон» должно было узнать о бездействии судебного пристава-исполнителя не позднее 27.08.2020.

Между тем, заявление ООО «Тритон» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя поступило в Арбитражный суд Курской области только 17.06.2024.  

Между 27.08.2020 и 17.06.2024 прошло 3 года 9 мес. и 3 недели. 

Срок на предъявление исполнительного листа ФС №024410102, выданного на основании решения от 20.03.2020 по делу №А41-3194/2020,  к исполнению истек в 2023 г. 

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что предусмотренный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" десятидневный срок для обжалования истек.

Пропуск без уважительных причин срока на обжалование решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05, от 19.04.2006 N 16228/05, Определение ВАС РФ от 05.08.2010 N ВАС-10288/10 по делу N А75-11488/2009, Постановление ФАС Центрального округа от 31.05.2010 по делу N А14-12683/2009/413/10).

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ.

Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска (статья 117 АПК РФ).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Основным условием для восстановления пропущенного процессуального срока является уважительность причин его пропуска.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Подача заявления с пропуском установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока без уважительной причины свидетельствует о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" заявление об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона N 229-ФЗ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

Убедительных доводов, свидетельствующих о наличии уважительности причин для пропуска срока на обращения в суд с настоящим заявлением не представлено, судом первой  инстанции не установлено.

В связи с чем, ходатайство заявителя о восстановлении срока отклонено судом, как голословное. 

Доводы жалобы, заявленные по существу рассматриваемого спора, отклоняются судом, поскольку судом дело по существу не рассматривается, а пропуск процессуального срока на обращение в арбитражный суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Данная позиция соответствует практике Высшего арбитражного суда Российской Федерации (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 N 7830/06, от 06.11.2007 N 8673/07, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу N А08-2523/2015).

При этом частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.

Указанное обстоятельство свидетельствует о неосуществлении взыскателем должного контроля над ходом исполнения службой судебных приставов исполнительного документа и незаинтересованности заявителя в реальном исполнении решения суда.

В связи с чем, судом области был сделан вывод о том, что ООО «Тритон» при обращении с заявлением был нарушен установленный законом срок для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя.

Уважительных причин пропуска срока для его восстановления судом не установлено.

Согласно положениям статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом согласно абз. 7 ч. 4 ст. 170 АПК РФ случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Согласно ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Органы местного самоуправления, иные органы и организации, к числу которых относятся любые юридические лица (часть 2.1 статьи 113 ГПК РФ), органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями (часть 10 статьи 96 КАС РФ), вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования сети "Интернет".

Данное ходатайство должно быть мотивированным и может подтверждаться доказательствами, свидетельствующими об отсутствии у лица, участвующего в деле, компьютерной техники, сотовых телефонов, иных средств коммуникации, обеспечивающих доступ к сети "Интернет", и (или) отсутствии возможности использовать данную сеть.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Тритон» к ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Фатежскому, Поныровскому и Золотухинскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 о признании неправомерным бездействия судебных приставов ОСП по Фатежскому, Поныровскому и Золотухинскому районам УФССП России по Курской области,  отказать полностью.

Оспариваемое бездействие проверено на соответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                                          Пашин А.В.